АНТИЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПОРТРЕТ ЯВЛЕНИЯ

Глава 1. На «неправильной стороне истории»

Закон онтологических пар предполагает, что никакой предмет не может существовать без своей противоположности, равно как не может быть и определён, кроме как через свою противоположность. Если он ничему не противопоставлен – то его и нет вовсе. Высокое не может быть определено высоким, если нет низкого, правой стороны не может быть вне и помимо левой стороны, и т.п.

Традиционно ЦИВИЛИЗАЦИЮ противопоставляют дикости и варварству, как повелось со времён первых просветителей. Однако такое противопоставление ложно, как противопоставление жёлудя дубу, яйца птенцу и т.д. Дикость – состояние, которое не противостоит, а предшествует цивилизации. Разница, согласитесь, огромная! Если же мы говорим об антицивилизации, то это нечто, активно и динамично сосуществующее с цивилизацией, а не до неё и не автономно от неё.

Это антидеятельность, противоположная направлению деятельности, известному нам под условным именем «цивилизации».

Создавая огромное количество материальных артефактов, цивилизация, однако, целиком сосредоточена в духовной сфере. Всё материальное, сделанное в её рамках – искусственно, а потому не может быть ничем, кроме руин и останков – если не находит опоры в духе современников. Например, дереву не нужен никакой проект (идея, предшествующая материальному воплощению), оно растёт само, бездумно.

А вот дому – необходимы и первоначальный проект дома, и далее – идея дома, требующая заботы о строении, поддержания его. Брошенный дом обречён превратиться в руины, постепенно затягиваемые дикой природой до полного поглощения её естественной средой. Как и любой иной артефакт цивилизации: он потому и не является природным объектом, что он рукотворный, искусственный, прикладной по отношению к человеческому разуму, и в этом смысле не самодостаточный.

Понимая, что корни любой формы цивилизации – в духовных практиках её создателей и обитателей – мы движемся дальше по пути постижения сущности цивилизованного образа жизни (ЦОЖ). Мы осознаём ту очевидность, что цивилизация – есть КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ, бережно сохраняемая и постоянно пополняемая копилка опыта, обмена опытом как между современниками, так и между поколениями. Знания и достижения одного человека в рамках цивилизации становятся доступны всем, и наоборот, знания и достижения всех «вкладчиков» в эту копилку – доступны каждому отдельному человеку.

Этот Коллективный Разум существует благодаря множеству носителей, как биологических (образованные люди), так и абиотических (книги, архивы, учебные пособия, видео, чертежи и т.п.).

Коллективный Разум позволяет нам использовать в нашей повседневной деятельности огромное количество умов, как бы добавочных к нашему собственному, природному, подключая их знания и опыт к нашей деятельности. Это усиливает колоссальным образом интеллектуальные возможности цивилизованного человека, умножает кратно и кратно его мыслительные возможности.

Но – подобно электроприбору – Коллективный Разум не может работать на нас, если отключить его от сети питания. 

Обогащая своих носителей, этот разум, который, по сути, и есть Цивилизация (Наследие) – зависим, и порой трагически зависим от биологических особей-носителей. Для его поддержания в рабочем состоянии требуются от живых его пользователей труды и ресурсы. Это очень большие расходы как материи, так и энергии – для сбережения памяти предков и перспективы для потомков (как вы понимаете, ни тех, ни других в настоящий момент времени попросту нет).

Именно Коллективный Разум производит размыкание замкнутого круга биологического существования, в котором смерть – конец всего, а рождение – старт всего с ноля. Виды животных ничего не передают потомкам, кроме инстинктов да мутаций – именно поэтому у животных и нет своих цивилизаций. Каждое новое поколение лисят или воронят начинает с ноля, потому что опыт предков, за исключением узкого круга инстинктов, закрыт от них смертью предков.

Но Коллективный Разум позволяет выйти из замкнутого цикла однообразных биосферных круговоротов и даёт возможность, с опорой на наследие предков, осуществлять линейное, восходящее развитие, имеющее преемственный и поступательный характер. 

Люди в рамках цивилизации не «круги нарезают», когда каждое новое поколение начинает снова там же, откуда вышло предыдущее. 

Люди в рамках цивилизации планомерно восходят от ступени к ступени к геологическому и космическому могуществу своего, питаемого достижениями предшественников, Разума. Важно подчеркнуть: ОБОБЩЁННОГО и ОБОБЩАЮЩЕГО (то есть имеющего коллективную память и способность к абстрактному мышлению, способному обобщать итоги опытов). 

+++

Но тогда мы не слишком огрубим ситуацию, если скажем, что в двух словах цивилизация – есть сохранение сокровищницы духа в общине единомышленников и единоверцев. 

До появления письменности это, можно сказать аллегорически, общий для всего племени костёр, который люди сообща поддерживают и подкармливают хворостом. С появлением письменности появляется и «коробок спичек» для духовного огня, то есть можно разжечь угасшие очаги (что делают археологи, извлекая из праха и читая памятники письменности, написанные на мёртвых языках).

Но если цивилизация – сохранение Наследия, то антицивилизация, получается, его ликвидация, всякая деятельность по уничтожению копилки знаний, собранных многими поколениями.

Через эти теоретические построения мы приходим к пониманию современного Запада с его «либеральной демократией» как АНТИЦИВИЛИЗАЦИИ, не в ругательном, а в строго-научном, без эмоций смысле.

+++

Чудовищная гримаса истории, сложение воедино очень многих трагических случайностей, совпавших «в одну строку» - привело к крушению перспективной формы цивилизации по имени СССР. При этом победил тот, кто, согласно всей многотысячелетней логике истории, не должен был победить – Запад в том виде, в каком мы его знаем.

То есть – вырождено-декларативная форма демократии.

Снова прибегнем к аналогии: если поперёк реки упал бы огромный камень, но река сумела бы его обогнуть, и преспокойно текла бы дальше – мы имели бы взаимно-непротиворечивое сосуществование потока и прибрежного утёса.

Поскольку течение реки сумело обогнуть преграду – то преграда перестала быть преградой, и ни в каком смысле реке не помеха. Камень никак не мешает реке, да и река камню почти что не мешает, разве что подтачивает его, но очень медленно…

Когда мы говорим о реке энтропии, и о вырожденных формах либеральной демократии, некогда создававшейся, чтобы реку энтропии остановить, или хотя бы перенаправить – мы говорим именно о такой ситуации.

Теоретически демократия, как форма организации общества – замышлялась её творцами не как декоративный отросток и не с обрядовой целью! Изначально-то в ней видели инструмент решения вполне себе конкретных и технологических задач. 

Проектировщики демократических институтов надеялись, что данная форма организации обеспечит людям мир и безопасность, материальный достаток и духовное развитие, научно-технический прогресс. Считалось, что тирания всему этому мешает – именно потому тиранию и пытались удалить, а иначе зачем бы на неё нападать?

Произвол насилия властей рассчитывали преодолеть широким общественным контролем, нищету – пресечением разорительных поборов и грабежа, несвободу творческого самовыражения – запретом цензуры, свободой слова, и т.п. Предполагалось в итоге типичным явлением - зажиточное домохозяйство счастливой семьи, хорошо образованной, широко и свободно мыслящей, надёжно защищённой от насилия.

Глядя на современность, мы сразу же, «невооружённым глазом» видим, что ровным счётом ничего из вышеперечисленного в либеральной западной демократии не задалось. 

Это фиктивная преграда потоку энтропии, которая прекрасно и без конфликта уживается со всеми видами энтропии. Это кот, который не только крыс ловить боится, но даже и мышей уже ловить перестал.

Из всего длинного списка изначально поставленных перед системой задач (мир, безопасность, материальное благополучие, духовное и умственное развитие - каждому человеку) осталась только задача ритуального воспроизводства номинальных форм, которым, к тому же, по дикарски придаются примитивно-магические упования.

Либеральная демократия американо-европейского типа на протяжении многих десятилетий (начиная с 70-х годов ХХ века) даже в ядре своём, в странах-метрополиях, не повышает, а снижает уровень жизни, материального благополучия, бытовых удобств*.

Если же говорить о той нищете, которую вырожденная форма демократии несёт жертвам неоколониализма, на периферию глобализма – то о ней без слёз и содрогания не скажешь.

Как же так получилось, что форма управления, преподносимая нам, как «передовая и прогрессивная» - на протяжении многих десятилетий не улучшает, а снижает уровень жизни, причём не в одной стране, а (с разной скоростью) – во всех, кто её использует?

Если теоретикам демократии апогей их трудов виделся в образах Эдемского Сада, то на практике получился апупей и апофигей уродливого украинского фашизма, дошедшего до полноты антигармонии.

То есть: сочетание нищеты с бесперспективностью, полным бесправием простого человека (лишённым даже права на жизнь, не говоря об иных правах), окормляемых лютым невежеством, духовным одичанием и агрессивным безумием этого человека.

Мы видим, что НЕ ВЕЗДЕ либеральная демократия докатилась до предельно-дегенеративных украинских черт, но НИГДЕ оная не обеспечивает не только материального и духовного развития общества, но даже и простого воспроизводства уже ранее освоенных и отыгранных уровней.

Люди не только системно нищают (хотя и это само по себе было бы ужасным), экономически опускаются, называя собственный прошлый век «золотым веком». Либеральная демократия западного типа способствует постоянной криминализации, наркотизации, дебилизации населения, деградации образования и духовного развития человека, междоусобным распрям в виде межнациональных, межконфессиональных и прочих войн и мятежей. В рамках этой «демократии», под карнавальные звуки её ритуальных каруселей, выборов-перевыборов, происходит озверение и оскотинивание масс. Человек вырождается физически, духовно, да и просто демографически: либерализованные народы вымирают, перестают размножаться, при этом ещё и утопая в содомии, извращениях и деструктивных сектах.

+++

Вывод: номинальная демократия, предоставляя номинально всё – в реальности не предоставляет человеку ничего. Человек на всё имеет право, но право это так хитро сформулировано – что он ничего в итоге не имеет. Потому что в любом «праве» речь идёт о вероятности, о возможности выигрыша в лотерею – а не о твёрдых гарантиях. Никакие права ни на что без предоплаты не активируются. Как «вещь в себе» они присутствуют в юридической казуистике, но это – зазеркалье, другое измерение.

Формально преграда на пути социальной энтропии**  поставлена, но фактически она никак не препятствует течению этого потока.

Почему так происходит?

На Западе сформировалась в качестве высшая власть – финансовая. Под ней находятся законодательная, исполнительная, судебная и информационная ветви власти. Отделив «власть от собственности», финансовая власть на деле отделила номинальную власть от реальной. И предоставила царствовать тем, кто не правит, и править тем, кто не царствует.

Передав номинальную власть в руки переизбираемых марионеток, высшая власть избавилась не от возможностей Хозяина, а от его ответственности. Все провалы и несчастья списываются на регулярно сменяемых марионеток, чьё поле деятельности ограничено представительскими и декоративными функциями. Такова политическая структура либерализма, а ниже мы рассмотрим его экономическое строение.

+++

Экономика либерализма построена на конкурентной вражде всех против всех (не исключающей агрессивные альянсы хищников, но – ситуационные, непрочные). В этой системе жизненный успех человека, его авторитет и престиж зависят не от мира и согласия с соседом, а прямо наоборот – от меры и степени подавления и унижения соседа. Причём система устроена так, что в ней нет ни правых, ни виноватых, поскольку бороться друг с другом за выживание приходится всем.

Эта взаимная вражда, беспрерывные попытки отнять друг у друга кусок – ссорят людей между собой, и не позволяют им объединиться против, по большому счёту, немногочисленной финансовой олигархии. Человеку просто некогда подумать о борьбе с миллиардерами – потому что вся его жизнь занята попытками обдурить и вытолкать сослуживца. Экономика устроена так, что В ЧУЖОЙ БЕДЕ ВИДЯТ НЕ БЕДУ, А ВОЗМОЖНОСТЬ.

Соответственно, любая трагедия вызывает не сострадание, а злорадство: ага, соседу плохо, значит, мне будет получше!

Вот вам и ответ на вопрос – почему в построенном капиталистами мире никого не беспокоит геноцид, истребление чужого народа (русских, сербов, и т.п.). Где сочувствие жертвам? Да потому что в построенном капиталистами мире никого не беспокоит даже истребление собственного народа! Вы ждёте какой-то жалости от людей, которые собственное потомство истребляют, чтобы не делиться с детьми материальными богатствами… Наивные…

Покупатели используют все рычаги давления, чтобы разорить продавцов, стремясь снизить цену ниже себестоимости товара. Но и продавцы делают то же самое с покупателями – используя любой шанс вздуть цены. Работодатели «из экономности» постоянно стремятся «кинуть» наёмных работников. Но и те, при любом удобном случае норовят «кинуть» работодателей.

Доступность любого продукта напрямую связана с нищетой его производителей. Всё, что уплачено за труд сборщикам кофе – будет взыскано с потребителей кофе. И чем выше зарплата на кофейных плантациях – тем дороже будет заказать чашечку кофе в лондонском кафе.

Таким образом происходит фатальная увязка богатства и бедности: они не могут существовать друг без друга. Сделайте бедных средним классом – и богатые, потеряв свои сверхвозможности, тоже станут средним классом. Из-за этого стремление к богатству порождает технологии разорения других людей, предполагает заталкивание всех подрядчиков нужных тебе работ в нищету. Там они и за работу с вас возьмут поменьше, и дисциплины у них будет побольше – от безнадёги…

Поскольку эта тема для РАЗОБЛАЧЕНИЯ АНТИЦИВИЛИЗАЦИИ очень важна, дадим отдельной главкой теорию экономической «полуполноты»:

+++

Любой произведённый продукт является фабрикатом, и собирается из полуфабрикатов, первичным из которых является природное сырьё. Для удобства анализа мы предположим всего двух контрагентов. Допустим, у нас есть производитель полуфабриката «П» и производитель фабриката «Ф». В рамках разделения труда они производят товар «Т», прибыль от продажи которого делят между собой.

Допустим, при социализме «Т» давал чистую прибыль в 800 рублей, из которых «П» получал зарплату 400 рублей и «Ф» - такую же зарплату.

800 = 400 + 400.

Теперь случилось «счастье» и всем им дали «свободу» по-чубайсовски (то есть всем зверям в зоопарке открыли клетки и выпустили в один вольер).

Хочет ли производитель полуфабриката получать не «уравнительские» 400, а 600 или 700? Мы не сомневаемся, что большинство людей, само собой, хотят жить лучше, иметь доходов больше! Это сидит в природе человека.

Но, чтобы П получал не 400, а 600 или 700 – надо, чтобы Ф получал тоже не 400, а 200 или 100. Понравится ли это Ф?

А его никто и спрашивать не будет! Найдём рычаги, надавим, повысим отпускные цены, и…

Точно такие же расчёты производит и господин Ф. Он тоже не хочет, как раньше, отдавать П за полуфабрикат 400 рублей. Он тоже ищет рычаги давления, чтобы П поумерил аппетиты и согласился работать за меньшую сумму. Чем меньше – тем лучше… Для Ф.

Начинается тяни-толкай, в котором борьба идёт с переменным успехом. Вопрос – чьи рычаги давления окажутся сильнее, а поскольку рынок переменчив, то они свою длину перманентно меняют.

А могут ли П и Ф получать по 600 рублей вместо 400 ОБА?

Теоретически да, но для этого нужно увеличить сбыт Т, или снизить его себестоимость. А это трудно, проблемно, требует ума и усилий, напряжения – а кто ж любит напрягаться? Матушка-природа всем нам вложила инстинкт экономности действий (вместе с инстинктом доминирования и поглощения) – в просторечии именуемый «ленью». Ленью как физической, так и, главным образом, духовной: не хочется долго и нудно, с неопределённым результатом развивать производство. А хочется быстро и легко, с определённым результатом «нагреть» ближнего своего…

Вот смотрите: два веника по пять рублей или пять веников по два рубля? Выручка в обоих случаях одинакова, но ведь на пять веников всяко больше труда, времени, сил, ресурсов уйдёт! А потому всякий рыночный торговец будет использовать любую возможность продавать поменьше, но подороже, нежели побольше, но подешевле. Выбить из него эту врождённую страсть можно – но только уже за пределами рыночной экономики.

А внутри неё – так и будет тяни-толкай. Сегодня штукатуров или слесарей много – и они в голодные обмороки падают, так мало им согласны платить заказчики. Завтра их стало мало – и в голодные обмороки падают уже их заказчики – так много спрашивают с них, почуяв силу и возможность нагреть руки, исполнители заказов.

+++

Вот такие отношения взаимного обиралова внутри и в каждой клеточке широких масс – дают над ним власть высшей финансовой олигархии, прикрывающейся обрядом перевыборов: но не себя, любимой, а своих лакеев.

Богатых никто не выбирает – они «возникают» сами, собственной волей, и власть их – наследственная, как у королей. А переизбирают с ненужной регулярностью клоунов, от которых всё равно никакого толку: что есть они, что нет, что один, что другой, что пять их, что десять…

Вот почему ритуалистика либеральной демократии выродилась в полнейшую обрядовость, за которой признают разве что магическую силу, да и то только дураки.

Вот представьте, что в некоем обществе (намекаю на древних германцев) был обычай: бросать горсть земли за плечо. Вождь должен это сделать строго раз в месяц, непременно тремя бросками, и непременно через определённое плечо (уж не помню, правое или левое). И принято считать, что если вождь этого не сделает, то племени будет очень плохо.

И потому вождь должен делать это неукоснительно. Потому раз в месяц всё племя настаивает, чтобы он вышел в круг соплеменников, и десятки зорких наблюдателей следят за точностью выполнения обряда. А вдруг он, такой-разэдакий, бросит не три горсти земли, а две, и не через то плечо?! И на полном серьёзе наблюдатели эти отсчитывают и горсти, и плечи…

Теперь вопрос: мы с вами современные люди, мы же понимаем, что этот обряд ничего не говорит нам ни об уровне жизни племени, ни о нравах в нём, ни о личных качествах вождя. Он вообще ничего не говорит, кроме как о количестве горстей и уставного плеча!

Раз в месяц это может сделать добрый или злой, умный или глупый, честный или вороватый, и т.п.

Именно таким обрядом – весьма дотошно проверяемым, и при этом никак на реальную жизнь не влияющим – стали выборы и прочие процедуры в западной либеральной демократии. Когда современные немецкие политики с трибуны говорят, что «нам плевать на мнение наших избирателей» - они ведь не что-то новое открывают, а просто, в силу деградации личности, выбалтывают публично то, что всегда было в их кругах известно.

(Продолжение следует)

А. Леонидов, теоретик цивилизации, команда ЭиМ

_____________________

* Многочисленные американские СМИ в своих публикациях уже не первое десятилетие бьют тревогу: происходит смерть среднего класса Америки и конец «американской мечты». По мнению независимого американского портала End Of American Dream, одной из основных причин этого являются превышающие заработную плату темпы роста стоимости жизни в Соединенных Штатах. В частности, за еду, аренду, медицинское страхование, в связи с чем число «работающих бедняков» в стране с каждым годом увеличивается взрывными темпами. Однако нынешние американские власти не волнует упадок среднего класса, бывшего некогда опорой страны.

Так, взносы по медицинской страховке увеличиваются в 3 раза быстрее, чем утверждают федеральные чиновники, а в целом по стране в 2016 г. ожидается увеличение этих платежей на 20,3%, что затрагивает миллионы семей. С июля 2012 г. индекс цен на продовольствие вырос с 73 до 162 видов продуктов. Прямо сейчас 47 млн американцев живут в нищете, на каждого пятого ребенка в Америке выдаются продовольственные талоны, 1,5 американских семей живут менее чем на 2 доллара в день, 46 млн американцев ежегодно прибегают к услугам продовольственных банков.

В этих условиях будущее не выглядит особо ярким для «обычных трудолюбивых американцев», большое количество американцев, ранее относившихся к среднему классу, теряют свою работу и дома. Бездомность и полное обнищание становятся реальной перспективой в жизни среднего класса, с исчезновением которого умирает и «американская мечта».

По данным The Social Security Administration, половина американцев зарабатывает меньше прожиточного минимума (16,87 долларов в час), т.е. менее 30 тыс. долларов в год. Однако такого уровня доходов, по подсчетам Alliance for a Just Society, недостаточно для достижения адекватного, но скромного уровня жизни даже с двумя работниками в семье из четверых человек. Установлено, что на каждое созданное рабочее место в США претендуют семь соискателей, поэтому 15 долларов в час оплаты хватает только одному человеку, чтобы еле-еле сводить концы с концами. Другое исследование — Go Banking Rates установило, что почти половина американцев не имеет никаких сбережений, а у более чем 70% есть лишь менее 1000 долларов сбережений. Этот вывод подтверждает статистикой The Pew Research Center, согласно которой почти половина американских семей тратит больше, чем зарабатывает. Отсутствие сбережений особенно затрагивает молодых взрослых американцев, чьи сбережения после рецессии сегодня демонстрируют отрицательные значения. The Wall Street Journal прямо указывает, что 62% американцев не обладают даже 500 долларами для экстренного ремонта машины, а опрос ФРС США установил, что почти половина респондентов не в состоянии покрыть чрезвычайные расходы в размере 400 долларов.

Американскими властями заявляется, что официальный уровень безработицы – 5%, однако на самом деле он составляет 10%, если учитываются краткосрочные безработные, и 23% — если во внимание принимаются долгосрочные. Между 2007 и 2013 гг. среднее благосостояние упало на 40%, оставив беднейшую половину американцев с отрицательным уровнем личного состояния, подверженного глубокому долговому бремени. Таким образом, некогда сильный средний класс Америки опустился до уровня ниже среднего состояния и продолжает падать, половина Америки живет рядом с чертой, за которой начинается нищета.

Последние данные о финансовых неурядицах американских семей деловое издание Financial Times называет свидетельством обвала среднего класса США, ведь каждый пятый взрослый американец живет в настоящее время на грани нищеты. С момента глобального финансового кризиса ряды американцев с самыми низкими доходами в стране пополнили 5,7 млн человек, более 45% из них (2,5 млн взрослых) попали в ряды людей с самыми низкими доходами после 2011 г., т.е. уже после того, как рецессия якобы закончилась.

Констатируя медленную смерть «американской мечты», ряд американских обозревателей напоминает, что еще совсем недавно на семьи среднего класса приходилось 62% всех доходов в Америке. Сегодня эта цифра снизилась до 43%.

На протяжении многих лет средний класс Америки неуклонно сокращается. Его доходы, собственный капитал, количество рабочих мест неуклонно идут на спад, и только стоимость жизни растет. В результате всех этих факторов сегодня больше американцев живет в бедности, чем когда-либо прежде, перемен к лучшему не происходит.

С 1971 г. средний класс сократился с 61% до 50%. Богатые американцы наращивают свое состояние темпами, гораздо более быстрыми, чем растет благосостояние средних и низших слоев общества. По данным исследования государственной статистики The Pew Research Center, средние доходы самых богатых американцев между 1971 и 2014 г. взлетели на 47%.

** Социальная Энтропия – форма проявление общего закона накопления энтропии, в которой элементы общества стремятся к наиболее вероятному своему сложению, а таковым оказывается наиболее примитивное их сложение.