Всё нужное – является нужным только ВНУТРИ своей логики. А вне своей логики – становится ненужным. Если, к примеру, какая-то машина или агрегат сняты с производства, вышли из употребления – то кому и зачем нужно станет производство деталей для них? Это универсальное правило касается, несомненно, и ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Одно делается ради другого, другое ради третьего, и так до упора: всё делается для главного, каковым является сакральное ядро данной цивилизации.
Те ценности, которые в сакральном ядре – нужны сами по себе, на уровне веры, а не для чего-то другого, не как подпорка, а как то, что подпирают всякими прикладными подпорками.
Всё доказывается через сакральные ценности - сами же они ни через что не могут быть доказаны.
Понимая это, мы поймём и драму, и антагонизм человеческой истории…
I. ЛОГИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ (САКРАЛЬНОСТЬ)
Цель цивилизации – сохранение и преумножение её культурного ядра. Опираясь на идею бессмертия Бога, цивилизация обеспечивает ротацию, смену поколений носителей без ущерба этому культурному ядру. Носители знания неизбежно умирают. Но само знание не только не уходит вместе с ними, но даже и возрастает, умножается при смене поколений.
Смерть учёного не есть смерть науки. Смерть деятеля искусств – не смерть искусства. Индивидуальная память, перед тем как исчезнуть – обеспечивает себе преемников, хранящих коллективную память цивилизации.
То, чему ты служишь – возникло задолго до тебя.
Оно и при тебе (любимом) – главнее тебя.
Ты уйдёшь – а оно останется.
Но такое возможно только в особой форме жизни, подобной роевым её формам у муравьёв и пчёл. Имя этой особой формы жизни - Коллективный Разум.
Не только его развитие, но даже и его простое самосохранение, «неубывание» - требует от людей КОЛЛЕКТИВИЗМА. Если тысячу лет до тебя копилась библиотека, а ты её сжёг на личные нужды, в печке, потому что тебе тепла захотелось – то как же, при таком подходе, при такой системе приоритетов (для животных, кстати сказать, вполне естественной[1]) может сохраниться цивилизация, ядро её культуры?!
Отсюда мы понимаем, что с точки зрения ОТЦ (Общей Теории Цивилизации) Общее Дело, Коллективизм, приоритет общего над частным – не прихоть, не каприз тирании, и не вопрос свободного выбора. Это – абсолютная необходимость для самого существования цивилизации, и без этого цивилизация существовать не может.
Все успехи цивилизации связаны с преемственностью. Но и все её проблемы – с обеспечением этой преемственности, с понятным и объяснимым бунтом особи против такого порядка вещей!
Оно планирует подчинить нуждам своей непрерывной преемственности не только тебя, но и твоих детей, детей твоих детей, а потом и детей их детей.
Восстать против такого порядка вещей можно только при условии, что ты согласен отказаться от цивилизации, всех её благ и возможностей, согласен на её уничтожение, исчезновение.
Но, с другой стороны, объяснить такой порядок вещей Биологической Особи, ограниченной рождением и смертью в узкой локации пространства и времени – очень трудно. Ведь биологический организм стремится, по естеству, натуре своей – жить «здесь и сейчас». Жить за тысячу лет до себя, и через тысячу после себя – у него нет ни прикидок, ни возможности.
Кроме животных желаний, понятных и физиологически необходимых, которые «умри – да исполни» (точнее, исполни, чтобы не умереть), у человека, привычного к благам цивилизации, возникают и вторичные личные желания. Их тоже нужно уважать!
Отказать человеку в стремлении к личному уюту, к личному благополучию – это не цивилизация, а изуверство, деструктивная секта!
Но в то же время для цивилизации важна, прежде всего, она сама, а не её сменные носители. Потому она и предполагает равный их доступ к необходимым и желательным бытовым благам, которые если растут (а они, конечно, по мере успехов науки и техники растут!) – должны расти равномерно, не концентрируясь в эгоистических локациях.
Цивилизация всякое благо стремится обратить в «ширпотреб» - продукт максимально-широкого потребления. Неважно, идёт ли речь о квартирах со всеми удобствами, которые в идеале всем доступны, или о высшем образовании, которое, в идеале, тоже получают все. Ведь принцип Коллективного Разума (КР) известен и прост: «что узнал один, узнали все».
Для КР каждый отдельный человек – дозорный, который, если в свою вахту на вышке чего-то увидел важное, обязан всем остальным это донести. Если бы часовые не оповещали об угрозе всю воинскую часть – то зачем было бы выставлять часовых?!
Отсюда и главная, зоологическая проблема социализма: рост успешных тормозят отстающие. Скорость движения эскадры равна скорости самого тихоходного в ней судна – иначе эскадра распадётся на отдельные корабли: быстроходные оторвутся далеко вперёд, тихоходные останутся одни, отставая всё больше и больше.
Зацикленность цивилизации на обслуживании именно КР, именно Общего Дела и коллективной выгоды – неизбежна для цивилизованного общества, но столь же неизбежно обидна для биологической природы человека, его особи, его уникальной индивидуальности.
В некоторых своих радикальных версиях цивилизация вообще забывает о человеческой индивидуальности: например, при строительстве египетских пирамид. Они до сих пор кормят Египет, но сколько же крови они попортили «маленькому египтянину», простому их современнику, которому наверняка хотелось чего-то другого, чем таскать тяжелые камни!
Когда, на более высоких этапах развития цивилизация преодолевает эту «детскую болезнь левизны», это стремление всех загнать в «трудовые армии», напрочь забыв о человеческой индивидуальности, то всё равно до конца преодолеть приоритет большого над малым не может.
Даже там, где удовлетворяются индивидуальные интересы особи – они всё равно удовлетворяются по остаточному принципу. Они и там не в приоритете! Цивилизация забирает себе львиную долю деятельной энергии, а человеку оставляет только то, что останется: «излишки», «обрезки».
Вспоминается по этому поводу, как поступало мясо в советскую торговлю! Первым делом оно шло в заводские и школьные столовые, в общепит, в институтские и академические буфеты, и т.п. Чего греха таить – много мяса поглощали и «союзнички», получавшие его за «социалистический выбор».
А что доходило до свободной продажи на прилавки для частных лиц? Костяное рагу, ножки, хвосты и прочие субпродукты. Не потому, что кто-то специально хотел обидеть покупателя в мясном отделе советского гастронома, а потому, что приоритет общепита над личной кухней соблюдался с подлинно-цивилизационным фанатизмом…
+++
Конечно, плановое развитие производительных сил постепенно смягчало бы (и смягчало) участь индивида, чьи хотелки и капризы приносятся в жертву Общему Делу. Но ведь не могло и оно изменить общей пропорции! Если частное лицо стало получать больше в два раза, будь уверен, что на Общее будет потрачено в четыре раза больше.
Важно понимать, что это не хорошо и не плохо, это просто необходимость для цивилизации. Выжить и передать себя в будущее она иначе не может.
По аналогии с этим – закапывать покойников в землю или сжигать – нехорошо, некрасиво, ведь это трупы ещё вчера любимых вами людей. Но ведь невозможно же хранить их дома, они там начнут разлагаться и отравлять всё трупным ядом! Потому, скрепя сердце, мы погружаем в землю, гнить, дорогих сердцу мертвецов, и так же, скрепя сердце мы (если цивилизованные люди) – приносим в жертву свои личные капризы ради Общего Дела.
+++
В контексте общей логики цивилизации становится понятным многое, чего было (включая и нас, молодых) непонятно в отрыве, взятое само по себе. Ключевая задача цивилизации – сохранить (а по возможности и развивать) своё культурное ядро. Для этого нужен Коллективный Разум. Чтобы оберегать этот Разум – требуется коллективизм. Коллективизм же запрещает людям пожирать друг друга, исходя из той же логики, из которой «раком мозга» называют ситуацию, в которой его клеточки пожирают друг друга.
Но за взаимосохранение людям приходится платить, и платить весьма недёшево! Неразрывность и нераздельность общего развития затрудняет и тормозит индивидуальный успех, пользование плодами личной удачливости, выгодной конъюнктурой момента. То есть блокирует всё то, что так привлекает человека (давайте говорить честно – КАЖДОГО человека) в капитализме. Ибо животной природы ни в ком из нас никто не отменял!
Возникает противоречие цивилизации, которое решается только в рамках религиозного культа, потому что речь в нём идёт о ТАБУИРОВАНИИ ЖЕЛАЕМОГО.
Ни для кого ни секрет, что цивилизация очень ценит бытовой комфорт, материальное благополучие человека, и для этого создаёт огромное множество приборов, приспособлений – стремясь сделать жизнь человека богаче, удобнее, в бытовом смысле легче и красивее.
Но при этом она же налагает ТАБУ (религиозного происхождения) на добывание всего вышеперечисленного через грабёж и воровство, которые, как на грех, оказываются самыми простыми, короткими и быстрыми путями для обретения материальных благ!
Как же так получается? С одной стороны – «живите лучше, изобильнее, мы будем только рады», с другой – «не смей резать соседа»! А если ситуации, когда «жить лучше» и «зарезать для этого соседа» совпадают – как поступать?
Цивилизация однозначно отвечает: второе важнее первого. Табу, табу и ещё раз табу! Обогащайся, но не греши. Иди к достатку, к материальному изобилию – но под конвоем, узкой разрешённой тропой. Шаг влево, шаг вправо – расстрел при попытке к бегству!
Оно бы и ничего, если бы по обочинам узкой тропы не валялось бы огромного множества всяческих богатств – так ведь валяются же! Протяни руку – и они уже у тебя в руках!
II. ЛОГИКА МАТЕРИАЛИЗМА (ФИЗИКА ТЕЛЕСНОСТИ)
Всякому понятно, что религиозное понятие «табу» и материализм, атеизм, эволюционизм – понятия из разных миров, из параллельных Вселенных.
Что курили марксисты, когда выдумали совместить материализм с моральным табуированием, я не знаю, но по всему видать, что-то очень забористое!
Мы поняли логику строения цивилизации, логику её анатомии, мы поняли, почему коллективизм в ней – не прихоть и не один из многих вариантов, а первейшее и непременное условие для её элементарного выживания (не говоря уж о её прогрессе).
Но давайте теперь поймём и логику материализма! Просто посмотрим на жизнь глазами дарвинистов, и сделаем неизбежные выводы из их картины мира.
+++
Материализм:
Жизнь случайна и бессмысленна.
При этом – очень коротка.
Какова же, в таком случае, её цель?
Есть вариант – сразу лечь и помереть (как писал об этом М.Ю. Лермонтов, «и жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, – такая пустая и глупая шутка»). Но если инстинкт самосохранения в биологической особи силён, то она не хочет сразу ложиться и умирать. Следуя инстинкту – собирается «сперва помучиться».
А коли так, то не остаётся у жизни никакой иной цели, кроме как получение удовольствия.
Но что такое удовольствие при условии бессмысленности жизни?
Удовлетворение простейших инстинктов, то есть того единственного, что не требует никакого смыслового обоснования. Смысл удовлетворения инстинкта – в удовлетворении инстинкта, и больше ни в чём.
Разницу между смыслом действия и заключённым в нём удовольствием каждый из нас знает с раннего детства. Например, смысл пищи, если трактовать его рассудочно – обеспечение жизни организма. То есть пища должна быть питательной и полезной для здоровья – для чистого разума этого достаточно.
Но всякий знает из личного опыта, что далеко не всякая такая пища – вкусна и желанна! Более того, есть такие виды пищи, которые и не очень калорийны, и откровенно вредны – зато восхитительно дразнят вкусовые рецепторы!
Смысл секса – продолжение рода. Никакого иного смысла чистый разум не может найти в половых отношениях. Но всякий понимает, что кроме продолжения рода в сексе есть много чего ещё, с точки зрения личных удовольствий. Для разума бесплодный секс – бессмыслица и извращение, для чувственности – наслаждение.
Вы уже поняли, к чему мы клоним: расхождение между разумным смыслом и физическим удовольствием можно отыскать в каждой сфере человеческой жизни. Опять же, это не хорошо и не плохо, это данность, с которой лучше всего смириться, как с необходимостью иметь воздух для дыхания. Нас ведь никто не спрашивает, хотим мы дышать или нет, мы за это не голосовали!
+++
Проблема в другом! При удалении СМЫСЛА ЖИЗНИ (что для атеизма неизбежно) все цивилизационные СМЫСЛЫ ДЕЙСТВИЙ испаряются, исчезают. И остаётся только ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ (или вообще ничего – выше мы уже писали, что некоторые впадают в депрессию и умирают от тоски, но тем выбывают из игры).
Испарение смыслов из процессов самоудовлетворения можно административно запретить (КПСС это делала, и довольно свирепо) – но такой запрет, всё равно, что запрет на ход времени или восход Солнца.
Запуганный человек может ИМИТИРОВАТЬ верность высшим смыслам, симулировать заинтересованность ими, но ведь внутри-то у него всё равно их нет! Внутри у него (чего бы он ни корчил снаружи) – только лишь «хочется и не хочется», «нравится и не нравится», «по кайфу и не по кайфу».
И, честно скажем – лучше дать человеку возможность это открыто сказать, проявить, потому что «симулянт высоких смыслов» гораздо опаснее открытого циника и звероподобного эгоиста.
+++
Когда цивилизацию и материализм скрестили, подобно скрещиванию лошади и осла – то родился мул. А про мулов вы слыхали, наверное! Они в первом поколении выносливее и лошади, и осла, весьма полезны в хозяйстве, живучи, с виду – вполне себе органичны. Но бесплодны.
Скрещивание цивилизации и атеизма породило «гуляш-коммунизм», который при нас жил, и при нас же успел помереть, не оставив потомства.
С одной стороны, «гуляш-коммунизм» унаследовал от мамы-цивилизации пиетет перед Коллективным Разумом, коллективизмом, справедливостью и равенством людей. С другой, от папы-атеизма у «ГК» нет иного смысла и критерия успеха, кроме материального изобилия.
И потому свою священную миссию он видит в том, чтобы бесконечно наращивать материальное потребление каждого человека, раздавая «всем сестрам по серьгам» в неограниченном количестве.
Цивилизованность свою он видит в равном доступе всех к благам: «я же не ради кучки избранных стараюсь, я для всех наращиваю потребительский кайф».
Атеизм же его выражается в том, что эта система бессмысленна как в начале, так и по итогам. Ну, вообразите, что человек кушает всё больше и больше! У него уже живот раздут, крайняя степень ожирения, ему и ходить стало трудно – но ведь потребление «гуляш-коммуниста» должно расти бесконечно! Тут главное следи, если ты не просто гуляш, а ещё и коммунист, чтобы другие тоже обжирались! И тогда всё пучком… Ты молодец, ты памятник себе воздвиг нерукотворный, народа благодетель!
Приступ «акульей болезни» потреблядства бессмысленно начался (ибо зачем жизнь при атеизме? Ясно же, что низачем, как плесень зародилась в сыром месте). И конец у него такой же тёмный, как начало: на определённом этапе обжорства человек просто умрёт от переедания. То-то смеху будет! Веками предки его боялись голода, обожествляли хлеб – а он помер от прямой противоположности голоду…
Но нам не до смеха. Потому что дальше – хуже…
+++
Все российские (и прочие) приватизаторы вышли из одной шинели: из «гуляш-коммунизма». А линейная логика «гуляш-коммунизма» проста и понятна, хоть она и плоская:
чем лучше человек живёт, тем лучше.
Есть возражения?
Чем больше вокруг него изобилия благ – тем больше.
И ведь не поспоришь! С тавтологией как спорить?!
Но «гуляш-коммунизм» остаётся сам собой только пока он умножает «постоянно растущее материальное благосостояние человека» на всё население.
В этом его суть.
Причём делает это «гуляш-коммунизм» ТУПО И МЕХАНИЧЕСКИ.
Если у него есть в «доверительном управлении» 100 млн семей, то он должен обеспечить им 100 млн квартир, машин, дач, холодильников, телевизоров и т.п.
Зачем? Он сам так для себя решил: КАЖДОЙ семье квартиру, а потом КАЖДОЙ улучшать жилплощадь, добавляя квадратные метры. Это, с нашей точки зрения, отголоски логики цивилизации в «гуляш-коммунизме». То есть её коллективизма, взаимовыручки, необходимой для преемственности передачи сакрального ядра из поколения в поколение.
А вот зачем это нужно «гуляш-коммунизму» - средствами разума уже не ответишь. Наша версия: в силу его гибридного характера.
«Гуляш-коммунист» берёт зоологические мотивации самого конченного эгоиста и ошеломляющим манером приставляет их к… другому человеку!
У зоо-эгоиста было: «Я хочу сладко жрать, я хочу красиво жить, я хочу много отдыхать» и т.п. У «гуляш-коммуниста» получается, что нужно обеспечить всё то же самое, но только другому человеку, «ближнему своему».
Оттого, кстати сказать, в СССР честные коммунисты жили хуже всех, следуя этой норме, а лучше всех жили подонки, пользовавшиеся этим – пока лавочка не прикрылась. Точнее, они в лице Горбачёва-Ельцина сами же её прикрыли, вернув зоологическому эгоизму его звериную логику.
+++
Если странную особенность «гуляш-коммунизма» (увеличивать материальное благосостояние не кому-то выборочно, а всем сразу) отбросить (а поскольку это было введено тупо и механически, то отбросить нетрудно) – то как раз и получится: сокращая число потребителей благ, мы сокращаем и время, и средства, и все прочие проблемы для их наращивания в личном владении!
Но в этой железной линейной логике как раз и:
умирает «гуляш-коммунизм» (земля ему стекловатой!),
и рождается аутентичный капитализм.
Если система «общего вытягивания наверх» отменяется,
То в силу вступает правило:
чем лучше одному, тем хуже другому!
Поляризация по возможностям создаёт не только ужасные человеческие трагедии на одном конце, но и сверх-потребление на другом.
Одним всё лучше и лучше, а то, что при этом другим всё хуже и хуже – «побочный эффект», которым пренебрегают.
Так естественное стремление человека к максимуму изобилия, возможностей, личных перспектив оборачивается ударом по цивилизации с её догматом коллективизма познания мира.
+++
Главная функция науки, без которой она потеряла бы смысл – прогнозирование, понимание причинно-следственных связей, способность видеть будущее, видеть, какие действия какой эффект принесут завтра.
В самом начале этого процесса – человек, который ничего не понимает, и потому ничего предвидеть не может.
Вектор его – человек,
который понимает всё,
и потому предсказывает завтрашний день
с максимальной точностью.
Это даёт если не гарантию, то постоянно возрастающую вероятность достичь счастья и избежать несчастья. Зная заранее, где и когда нам на голову упадёт камень – мы туда просто не пойдём.
Зная, где упадёшь – заранее там постелешь соломку!
Понимая это, мы понимаем, что цивилизация, как развитие Коллективного Разума человечества идёт (см. выше) от первобытности к коммунизму.
Но в районе капитализма это уверенное движение вдруг делает неожиданный поворот. Индивидуализм ставит индивидуальное благо выше коллективного. А это значит, что чем меньше другие люди понимают жизнь, чем они глупее и бестолковее – тем выгоднее знатоку.
+++
Приватизация знания, науки – приводит к тому, что они обслуживают УЖЕ не весь род людской (что и называлось цивилизацией), А ТОЛЬКО своих избранных обладателей (что мы не знаем даже, как назвать).
Ложная прогностика обрушивается на головы масс в либерально-демократическом балагане, про который можно сказать, перефразируя анекдот про лося:
- Я всё голосую и голосую, а мне всё хуже и хуже…
Александр Леонидов, команда ЭиМ
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
-------------------------------
[1] Животное потребляет доступную ему пищевую базу, не задумываясь ни о её происхождении, ни о её пополнении. Любое благо цивилизации животное тоже с удовольствием потребляет: какая же кошка откажется погреться у батареи центрального отопления?! Другой дело, что кошка, хоть и любит там греться – не создавала этого отопления, понятия не имеет, как оно возникло, и не сможет его возобновить, если оно вдруг исчезнет.
Оценили 10 человек
13 кармы