Общество, преодолевшее каннибализм (в широком смысле слова, то есть все формы людоедства, взаимного пожирания человека человеком) – возникает не просто так, не по капризу тирана или философа.
Объективная потребность в обществе есть инстинкт самосохранения Коллективного Разума, который находится в основе цивилизации, и является её стержнем. Чтобы существовать на сменных носителях, в целом, вообще, не убывая, и развиваясь, этот Коллективный Разум очевидным образом заинтересован преодолеть взаимное уничтожение носителей.
Отказавшись от уничтожения друг друга и перейдя к сотрудничеству, множество носителей Коллективного Разума в состоянии передавать его из поколения в поколение, делиться информацией друг с другом, складывать мыслительные усилия во имя одной общей цели (собственно, жизни и роста этого самого Коллективного Разума, Ноосферы).
Если эту сложность перевести с научного речекряка на нормальный обывательский язык, то получится всем с детства знакомая формула: «люди в обществе не должны убивать друг друга, они должны помогать друг другу».
Поймите, что это не заклинание моралиста, это не продукт дарвиновской слепой эволюции с её борьбой бессмысленно возникших комков биомассы за существование! Эта формула выживания Коллективного Разума (культуры), которая актуальна только если Коллективный Разум признан нужным, необходимым, священным и неприкосновенным. А если нет – то и запрет на людоедство теряет смысл (как потерял он смысл в современном западном капитализме). Людоедство становится «делом вкуса», а о вкусах не спорят: тебе не нравится, не ешь, а другие сами решат, что им по вкусу, тебя не спрашивая!
+++
Конфликт духовного и материального в экономике (говоря политическими терминам, конфликт цивилизации и капитализма) может быть выражен через одно равенство и два неравенства.
Это простые, на уровне детского сада, счётных палочек в детском саду, выражения, которые нужно (наконец-то!) понять и запомнить каждому, кто хочет спасения цивилизации, обратной стороной которого является избавление от капитализма (хотя бы, для начала, от его аутентичной, радикально-чистой формы отношений).
Что же это за счётные палочки, которые в детской простоте помогут нам понять и суть социальности (причём универсальную, тысячи лет неизменную), и суть экономического антагонизма между людьми на материальном уровне экономических отношений?
Да вот они! Как сказал поэт – «у меня секретов нет, слушайте, детишки…»
А + А = 2А + 0А
А + А ≠ 2А + А
А + А ≠ 2А + 2А
Что имеется в виду? «А» - это обезличенное, наиболее универсальное обозначение материального блага. Любого. Хоть краюшки хлеба, хоть квартиры со всеми удобствами, хоть автомобиля, хоть кофемолки. Возьмём для примера квартиры.
Допустим, имеется в текущем наличии две квартиры. Они могут быть распределены так: двум семьям, каждой по квартире. Либо же одной семье две квартиры, другая же остаётся бездомной. Это простое механическое распределение уже имеющихся благ, по формуле сохранения вещества и энергии: если в одном месте убыло, в другом добавилось, и наоборот.
А может ли быть так, что у одной семьи две квартиры, а у другой одна квартира осталась, не отобрана? Да, может. Но это уже неравенство, более сложная и проблемная форма отношений. Значит, для обогащения одной семьи изысканы какие-то ресурсы, которые не затронули благо другой семьи. Пусть ничего не прибавили, но ничего и не отняли. Одна семья разбогатела, а другая осталась при своём, прежнем.
Высшая форма цивилизации, как вы уже поняли, тяготеет к параллельному росту благ и возможностей у двух семей, к наиболее сложному неравенству А + А ≠ 2А + 2А. Имеется в виду, что с течением времени 2А распределительного фонда каким-то (волшебным?) образом превратились в 4А, и потому каждая семья может отселить старшего сына в отдельную квартиру, не потеряв своей прежней жилплощади. Но вопрос – что делать с младшим сыном, ведь он тоже подрастает?! Значит, нужно уже А + А ≠ 2А + 2А ≠ 3А + 3А, и т.п.
+++
В чём проблема-то? Выбор между предложенными вариантами зависит от целеполагания или его отсутствия. С точки зрения высокой цели (если она есть) – наиболее предпочтительно третье выражение А + А ≠ 2А + 2А, с последующим параллельным возрастанием благосостояния ВСЕХ семей.
Это так же очевидно, что с точки зрения средств это третье выражение наиболее энергозатратно, в наибольшей степени требует ото всех в обществе физического и умственного напряжения, сложных конструкторских разработок и преодоления данности неизменного естества искусственными приспособлениями.
Мир цивилизации – чем развитее, тем дальше от естества, естественных форм биологических отношений, дальше от дикой природы и её инстинктов. Чем более развита цивилизация – тем менее она понятна с точки зрения звериной логики и зоопсихологии, базирующейся на выработанных миллионолетиями в джунглях и саванных рефлексах!
Напротив, «чёрный передел» по схеме «А + А = 2А + 0А» - наименее затратен, энергетически во всех смыслах экономен, не требует ни затрат ума, ни затрат труда, ни образования, ни времени реализации. Это равенство отражает ЕСТЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНТАГОНИЗМ между людьми (не мифическими «классами» – а людьми, персонально у каждого с каждым!) при распределении материальных благ и ресурсов.
Этот антагонизм начинается ЗАДОЛГО ДО ПРОИЗВОДСТВА, которое по большей части и создают, чтобы как-то обойти или хотя бы смягчить его. Землю никто из людей не производил, но нельзя забрать в свою собственность участок земли так, чтобы другие люди не лишились на него права.
Естественно-экономический антагонизм, при материализме непреодолимый (отчего цивилизованный образ жизни несовместим с материализмом, атеизмом, эволюционизмом) – начинается уже между самыми первобытными охотниками, рыбаками, собирателями, которые не только ничего не производят, но и самой мысли что-то самим производить не имеют ещё! Встретив дикую грушу или яблоню – естественно стремление отогнать от неё других претендентов, по очень понятной, детски-простой причине: ведь иначе они скушают груши-яблоки, и тебе ничего не останется!
Этот антагонизм между претендентами на материальные блага имеет прочные глубокие корни в животном мире (где, в числе прочего, кроваво дерутся и за самок, за право продолжить род). Он очевиден в непроизводительном, присваивающем хозяйстве бродяг первобытности, и он столь же очевиден в производственном хозяйстве высокого уровня цивилизации!
+++
Другое дело, что при становлении и в процессе сохранения, развития цивилизации вмешиваются другие, нематериальные, духовные, сакрально-культовые факторы, благодаря которым люди не только убивают друг друга в лютой схватке за жратву и шмотки (как сегодня повсеместно), но, ИНОГДА – взаимно полезно сотрудничают, обслуживают и используют Коллективный Разум, сочетая мыслительные способности друг друга в Общем Деле.
Коллективный Разум в режиме своего самосохранения требует от носителей культуры, что распределение материальных благ должно идти:
- Не так, как выгоднее всего конкретно Ивану;
- И не так, как выгоднее всего конкретно Петру;
- А в режиме компромисса, взаимоуважительной договорённости, равно выгодной им обоим. Беда в том, что диалектически «равно выгодное» двоим равно же им и невыгодно!
Грубо говоря, если Иван и Пётр поделили рубль поровну, то у Ивана нет рубля, и у Петра нет рубля. У каждого только полтинник – а так хотелось целый рупь! Причём – обоим!!!
+++
Наука по имени «конфликтология» предполагает, что если в обществе имеется конфликт, то надо договариваться, искать точки соприкосновения, двум сторонам уговаривать друг друга, идти на взаимные уступки и в итоге – снижать накал конфликта (а лучше бы полностью лишить его объективной почвы).
То есть, детским языком: где стало горячо – там охлаждаем. Начинаем консультации, согласования, переговоры, добиваемся всех устраивающего компромисса. Если этого не делать – полагает конфликтология, то разгорающийся и запущенный конфликт даст социальный взрыв, революцию, гражданскую войну на пике взаимного ожесточения враждующих сторон.
Но такая логика – и есть путь к социализму. А больше никуда. Сами подумайте: мы пошли этим путём, стали тушить конфликт, развели его стороны, взаимно удовлетворили законные требования и взаимно сняли незаконные (и тут нужна отдельная статья о том, что такое «законно» и почему это не имеет никакого отношения к ветреному, переменчивому «буржуазному праву).
То есть от конфликта мы перешли к согласию на основе удовлетворения всех его сторон. В конечной точки этой логики как раз и возникает коммунизм – а что же ещё?!
+++
НО ЭТА ЛОГИКА НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ!
Гитлер, Англия и США демонстрируют другую логику погашения конфликтов в обществе, логику ФАШИЗМА.
В ней принято считать, что конфликт между, например, хозяином и рабочими возникает не по причине террора, а как раз наоборот – из-за недостаточности террора, мягкотелости и снисходительности хозяев.
Рабочие высказывают свои обиды не потому, что они обижены, а потому что недостаточно напуганы – уверен фашизм (причём везде, что в Чили, что в США).
И потому рецепт фашизма – увеличивать террористическое давление на людей, в случае, если люди высказывают недовольство. Раз ты узнал, что они твоим поведением недовольны – значит, ты их недостаточно запугал, прессовал и терроризировал.
Ни о каких уступках, ни о каком ослаблении нажима ради согласия в обществе фашизм и слышать не хочет. Если общество неспокойно, революционно – значит, его хозяева «распустили», недостаточно били и вообще расслабились, чрезмерно культурно-деликатными стали. Вот и пожинают плоды своей покладистости!
Фашизм исходит из того, что если рабочим дать палец, то они непременно откусят всю руку. И определённое «рацио» в этом есть: борьба человека за свои права, если не оборвать её грубейшим террором, будет продолжаться до полного равноправия.
Если вместо лозунга «пленных не брать, патронов не жалеть» вы начали переговоры, пошли на уступки, облегчение участи обиженных – то прямо по этой тропке вы и соскользнёте в социализм, где уже нет отдельно хозяев и рабочих, а все – равноправные трудящиеся…
Потому фашизм и предлагает обратный метод разрешения любых конфликтов: бить до тех пор, пока не согласятся на все ваши ультиматумы, какими бы грубыми и беззаконными они ни были!
То есть устраняется, говоря научно, не ОБЪЕКТ, а СУБЪЕКТ конфликта: не почва, на которой конфликт возник (например, неравенство, несправедливость), а желание и способность эту почву понимать, озвучивать.
Фашизм считает источником конфликта не чрезмерную жёсткость хозяев жизни, а наоборот, их чрезмерную мягкость, покладистость, разговорчивость и настрой договариваться вместо истязания и расстрелов.
Так фашизм и приходит к известному (и, кстати, верному) своему тезису, который повсюду универсально озвучивает: причиной социалистических «движух» является человеческая культура, как таковая, даже в самых её, на первый взгляд, аполитичных и «безобидных» проявлениях. Всякая культура приводит к тому, что люди начинают разговаривать, обмениваться знаниями, мнениями, культура приводит к тому, что возникают какие-то общие вопросы, а не только вопрос делёжки материальных благ.
Рабовладелец, отвлекающийся на археологию – отвлекается не абы от чего, а от кнута и кандалов.
Рабовладелец, отвлекающийся на поэзию – отвлекается не просто так, а тоже – от кнута и звериного террора.
И так – за что ни возьмись! Вместо того, чтобы 24 часа в сутки, семь дней в неделю рычать на куче наворованного, отпугивая других претендентов – культурный человек тратит на какие-то общие (интересные только Коллективному Разуму) вопросы 2, 5, 8 часов…
Давление на обделённых ослабевает – чем они тут же пользуются, потому что с культурным, широко мыслящим человеком уже не так страшно дискутировать, как с … Ну, знаете, с кем, с Госдепом США, например, который по сути – рептилия, вроде крокодила.
+++
Именно культура и приводит к тому, что общество уходит от «чёрного передела» и зоологического террора в схватке за шмотки и материальные ништяки. Насколько далеко уходит – зависит от уровня развития культуры, Коллективного Разума.
А раз так, то общество отказывается от наиболее простого, животно-очевидного, не требующего ни труда, ни ума, ни фантазии, ни науки, ни времени равенства «А + А = 2А + 0А». Который можно выразить так: «если тебе чего-то надо, то бери дубину и вышиби это у того, кто слабее».
И переходит к крайне проблемным, весьма затратным и по уму, и по времени, и по энергии, и по всему прочему неравенствам «цивилизованного обогащения», или: насыщения, исключающего каннибализм. То есть кушать, конечно, и хочется, и нужно, и без этого ноги протянешь – но кушай так, чтобы не ближнего, тебе подобного, слопать!
+++
Сегодня на Западе практически все господствующие силы отказались от «игр в демократию», от всякой симуляции и имитации «готовности слышать чужую боль». Полностью, на наших глазах, возобладала там фашистская логика:
- Нужно не удовлетворять тех, кто чего-то требует, а бить их, пока не перестанут требовать. Если не перестали – значит, мало биты. Умножайте террор, выпускайте Кракена…
Нужно ли объяснять, насколько летальна такая стратегия для цивилизации, для Коллективного Разума, для всего, что человечество в своём пути к социализму создало СВЕРХ И ПОМИМО голой дикой животности?
Вазген Авагян, команда ЭиМ
Оценили 10 человек
14 кармы