Для любителей забавной филологии предлагаю парадокс: «из кармана выстрелить нельзя – из кармана выстрелить можно». И то, и другое верно. Почему? Нельзя выстрелить из кармана в том смысле, в каком стреляют из пистолета. Карман – это мешочек из ткани, и как стрелковое устройство действовать не может. Но можно выстрелить из кармана в том смысле, что спрятал в нём револьвер, и стреляешь, не вынимая руки из кармана. И тогда выстрел будет "из кармана" – хотя сам по себе карман неспособен стрелять.
Такой же парадокс забавной филологии в загадке «деньги не могут властвовать – деньги могут властвовать». В точности, как с карманом, из которого стрелять нельзя, но… можно.
Сами по себе деньги не имеют никакой силы, что понятно, очевидно любому вменяемому человеку: ведь это условные значки, расчётные единицы, фетиши из бумаги, неодушевлённые предметы, а теперь часто и бесплотные «блипики» в компьютере!
И когда мы говорим, что «миром правят деньги» - мы, разумеется, имеем в виду «выстрел из того, что спрятано в кармане», имеем в виду то, что прячется в деньгах, сокрыто под их маской, ПРИКРЫВАЕТСЯ ими.
+++
Как должна быть устроена идеальная экономика – каждый из нас знает. Во-первых, этому учат с раннего детства из каждого утюга (и при капитализме даже навязчивее, чем при социализме, витавшем в облаках «желаний странного»). Во-вторых, это подсказывает здравый смысл, обыденный и простейший.
Суть идеальной экономики в том, что в ней обмениваются равные объёмы труда, и в силу этого размер личного дохода зависит от труда. Идеальная экономика устанавливает прямую зависимость между трудом и заработком. Если хочешь много денег – то надо много работать. А если устал и хочешь расслабиться, жизни полегче хочешь – то и денег у тебя станет меньше.
Хотя это правило не соблюдает никто – его упорно «пиарят» и проталкивают все. Это отдельная песня – сколько пышных комплиментов капитализм сказал, и продолжает говорить труду, трудолюбию, усердию и порядочности, являясь при этом их злейшим врагом.
Словом, в умозрительном идеале, железно действует принцип «qui pro quo», «отдал-получи», иногда выражаемый в рассуждениях «каждый труд должен быть оплачен», в демагогии «оплата по труду», и т.п. В идеальной экономике, хоть люди и меняются разными предметами, стоимость при этом неизменна. Чтобы купить мыло за рубль, надо продать шило за рубль, и хотя у тебя вместо шила появилось мыло, в экономическом смысле у тебя как был рубль, так и остался. Qui pro quo работает так. В идеале.
+++
Основы трудовой экономики взамен гаввахической, кровавой и черномагической, выстроенной на человеческих жертвоприношениях, заложило христианство, что подчёркивал, например, Фридрих Энгельс. У Энгельса есть статья «Описание возникших в новейшее время и ещё существующих коммунистических колоний».
Она рассказывает об удачных коммунистических экспериментах в современной Энгельсу эпохе. Как на грех, эти «коммунистические колонии» принадлежат христианам. Энгельс сетует: «Ни один из путешественников не смог сказать об этих людях [членах коммунистических колоний] ничего дурного; напротив, все только хвалят их… Единственное, за что их можно порицать, в особенности шейкеров, это за религиозные предрассудки».
Энгельс отмечает высокий нравственный уровень общинников: «Управление у них строится по образцу первых христиан. Мы видим, что общность имущества не представляет ничего невозможного и что, наоборот, все эти попытки вполне удались. Мы видим также, что люди, живущие общиной, живут лучше, затрачивая меньше труда, имеют больше свободного времени для своего духовного развития и что они лучше и нравственнее, чем их соседи, сохранившие частную собственность».
Статья интересна тем, что разбивает главный аргумент против коммунизма «идея конечно, хорошая, но невыполнимая», ан нет, оказывается выполнимая.
Но что за тип экономики у этих современников Энгельса, «шейкеров-мейкеров», и чем он отличается от кровожадного окружающего мира?
Тут даже два вопроса:
- Почему они не приняли правил кровожадного мира, чем для них плохи эти правила?
- Почему кровожадный мир не принял их модель, чтобы перестать быть кровожадным?
Есть два «полюса»:
- Коммунизм никому не интересен
- Коммунизм интересен всем.
По аналогии:
- Раньше все пользовались лучиной.
- Сейчас ею не пользуется никто.
Но если в случае с лучиной сработало, то с коммунизмом нет. Он упорно показывает, что одних людей (интересно, каких?) привлекает, а других (и тот же вопрос) отталкивает, отвращает.
Фридрих Энгельс снова приходит к нам на помощь…
По поводу отказа христианства от человеческих кровавых закланий Ф.Энгельс, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к христианству, писал что это была «первая революционная… основополагающая идея христианства» [Ф. Энгельс, «К истории первоначального христианства», К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, изд. 2., т.22, С.477].
Энгельс – как карман в начале нашей статьи: он и понимает связь религиозности с трудовой экономикой, и… не понимает её.
Есть два факта:
1) Построить экономику без сатанизма, без человеческих жертв, без ритуального заклания иранских девочек в Пурим или детей Донбасса и т.п. – можно.
2) Но такая экономика будет менее эффективна для личной наживы. В ней (из-за господства эквивалентности обменов) не будет сверхдоходов, сверхприбыли. Для рвача это само по себе печально, но гораздо хуже, что в экономике без сатанизма не будет «пассивного дохода»! Никто не станет в здравом уме и без прямого террора уважать твоё желание не работать больше точно такого же собственного. Никто из вменяемых не согласиться впахивать за двоих – пока ты за двоих наслаждаешься свободой, той, о которой «все мечтают».
Вот тут и начинается «всякая херня», с точки зрения наивного обывателя, который не может понять взаимосвязей сверхприбылей, пассивного дохода – и кровавых жертвоприношений, культа крови, гаввахической (построенной на извлечении гаввахи) экономики.
+++
Коллективный Разум цивилизации рассматривает всякого человека как свой носитель (причём временный, сменный, передающий эстафету).
Поэтому цивилизация заботится о человеке вообще, она стремится каждому дать побольше благ.
Капитализм, в основе которого лежит индивидуализм частного собственника – понимает, что если давать побольше КАЖДОМУ, то ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫМ достанется поменьше.
Мы говорим про ААК (Арифметическую Антикультуру Капитализма) построенную на простом арифметическом факте: других обделять = себя наделять.
ААК отнюдь не единственная проблема капитализма, но она – реальная, важная и сегодня очень актуальная проблема. Это «дилемма вазочки»: если забрать себе оттуда все конфеты – то других обидишь, они останутся без сладкого, но зато у тебя будет много конфет. А если каждому из вазочки по одной конфете – то каждый с одной конфетой и останется («серая, унылая, казарменная уравниловка» - завывает об этом «прожектор перестройки»).
Чисто арифметически, чтобы сделать лучше и удобнее одним людям – капитализм делает хуже и неудобнее другим.
Но гораздо опаснее простой, механической ААК (хотя она лежит в основе террора и фашизма) выступает кровная (и кровавая) заинтересованность капитализма в психическом повреждении людей.
Мы уже говорили, что эквивалентный обмен даёт разные продукты, но не даёт финансовой прибыли. При эквивалентном обмене сумма приобретений, выраженная в деньгах, равна (по крайней мере, примерно равна, в пределах погрешности) сумме того, что отдал.
Поэтому рыночный капиталист, заточенный на прибыль (да побольше!) – мечтает о большой массе сумасшедших, неадекватных, дегенеративных людей. Встреча с ними очень опасна, но, с точки зрения прибыли, очень многообещающая. Если у дегенерата есть деньги, ценные активы – то он их отдаст, и ничего взамен не взыщет. Потому что он долбанутый, и легко меняет корову на бобовое зёрнышко, и думает, в силу своего диагноза, что офигенно выиграл при таком обмене.
Если дегенерат уже обезжирен и сцежен, и выжат, как лимон, и никаких ценностей у него уже нет – можно его толкнуть на то, что тебе (а не ему нужно) заставить делать какие-то дела, даже и смертельные для него, но выгодные тебе.
Обмануть разумного, полноценного человека, во-первых, само по себе трудно, в отличие от дегенерата он требует не просто сулить, а доказывать, обосновывать посулы. Но даже если изловчился обмануть полноценного человека – обман со временем непременно вскроется, и полноценный начнёт выставлять тебе рекламации, требовать вернуть обманом отобранное, и т.п.
А вот что касается, например, украинского выродка - так это воистину «мечта капитализма»: на терминальной стадии дегенератизма он тебе уже ни за что никогда не предъявит претензий.
И наоборот, что с ним ни делай, чего у него (включая и саму жизнь) не отбирай – только радуется и повизгивает восторженной собакой (какой, в сущности, служебным животным, и является).
+++
Проблема пассивного дохода именно в том, что его хотят все, он лаком для любого. Но ведь обрести-то его все не могут! Кто-то же должен работать и за тебя, и, чтобы самому выжить, за себя – пока ты за двоих наслаждаешься рентой…
И потому отказ от евангельского принципа «кто не работает, тот не ест» ведёт к страшной многоуровневой схватке за персональное место, обеспечивающее своего обладателя желанным, заветным пассивным доходом. В неё вступают все, но выигрывают её немногие. Причём схватка не одноразовая, она повторяется снова и снова. Ибо таких желанных мест – очень мало в обществе, по сравнению с числом желающих ими обладать.
Человек, претендующий на пассивный доход – вынужден включать и все доступные ему механизмы террора, и все, ему доступные, механизмы зомбирования, оглупления, сведения с ума других людей. Ведь только их страх или их тупость (а лучше и то и другое вместе) обеспечивают его пассивным доходом, всеобщей мечтой, доставшейся в реальности лишь ему одному.
А коли так, то вопрос сатанизации всей системы, захват в ней власти чёрными орденами сатанинской ориентации, тайными заговорами деструктивной оккультной магии – лишь вопрос времени и декоративных деталей.
Система, вся суть которой – ради пассивного дохода одних сломать террором и зомбировать, лишив здравого смысла всех – обречена вытолкнуть наверх именно сатанистов.
Желание некоторых «пассивно-доходных» рантье «и невинность соблюсти, и капитал приобрести» становится смешным, комедийным. Ведь такие рантье присягнули злу не тогда, когда приняли участие в массовом убийстве иранских маленьких девочек или детей Донбасса, а гораздо раньше: когда захотели неэквивалентного обмена, вознамерились на*бать ближних. А дальше – действует поговорка «зубами не удержал, губами тем более не удержишь».
Личная прибыль в мире частной собственности зависит от общего террора и общего сумасшествия, когда людей систематически запугивают, и столь же систематически сводят с ума. Для такой системы сатанинские ритуалы – не что-то новое, а всего лишь завершающая логически конструкцию декоративная деталь, конёк на крыше дома.
+++
Мы уже не раз писали про объективные преимущества сатанинских лож в борьбе за власть и деньги при условии рыночных отношений. Не будем повторяться, лишь кратко напомним. Оккультная масонерия (в США она сегодня даже не скрывается, как и в Англии, и в Израиле) суть есть «три в одном»:
- Криминальная мафия
-Террористическая организация
-Деструктивная секта с технологиями промывки мозгов и зомбирования.
Сочетая все эти пробивные качества, именно оккультная масонерия имеет объективное преимущество в рыночной (сколь угодно свободной и на старте равноправной) конкуренции, причём не только над добрыми людьми, но и над взятыми отдельно мафиями, террористами и сектантами.
С чем это сравнить? Ну, если вы в аквариум выпустите щуку, окуня, карася, плотву, пескарей – кто в итоге останется в аквариуме? Мы же понимаем, насколько выше у щуки шансов победить пескаря, чем наоборот. А почему? Потому что у щуки такое устройство, объективно превосходящее пескаря в борьбе. То же самое можно сказать и про оккульно-сатанинские масонерии, сравнивая их с обыденно-человеческими институтами, организациями и клубами по интересам.
+++
Если человек в страхе перед сатанизмом начнёт пятиться с криком «я не хотел этого! Я не этого хотел!» - то непременно отдавит ногу пассивному доходу. А если ты САМ его получал – то это уже личная трагедия.
В чём тут подвох? Дело в том, что нетрудовой доход во всех смыслах (кроме одного) лучше трудового. Трудовой доход занудный, утомительный и очень ограниченный.
Нетрудовой приходит легко, не имеет ПТВ (Предела Трудовой Выработки, согласно которому трудовые доходы не могут быть сколь угодно велики). Нетрудовой доход позволяет побаловать не только себя, подарив себе побольше удовольствий без сопутствующего ему трудового «геморроя и напрягов», но и побаловать любимых. Тех, кого по- настоящему любишь. Сделать им щедрый подарок, который лично тебе ничего не стоит, но в то же время представляет большую ценность.
В силу всего вышесказанного трудовая экономика непопулярна у людей (у всех). Она противна – как предложение купить то, что хотел получить даром. И без сочетания с накалённой религиозностью, пламенной верой – сохраняться не может (как и возникнуть).
Если бы нетрудовой доход можно было бы извлекать из воздуха, из пустоты, из ничего – все бы так стали делать, и вопрос навсегда бы закрылся. Ведь всякий труд (в отличие от хобби) – есть насилие, насилие человека над другим человеком или над самим собой.
Вся проблема сладкого и лёгкого, такого обаятельного и привлекательного нетрудового дохода в том, что он требует трофического лимита, пищевой базы. Ему непременно нужны жертвы.
Если отказ христианства от человеческих кровавых закланий Энгельс определил «первой революционной основополагающей идеей христианства», то мы вправе дать ход обратной логике:
- Принятие человеческих кровавых закланий есть первая революционная основополагающая идея антихристианства.
+++
Террор и зомбирование – это не забава, не придурь и не праздный каприз садистов, это основа и стержень гаввахической экономики. Без регулярных кровавых жертвоприношений, без гекатомб жертв тут ничего не будет работать.
Чтобы что-то работало без кровавых жертв – надо же восстанавливать трудовую экономику, эквивалентность обменов, связь оплаты каждого человека с его собственным (а не чужим) трудом – но…
Но ведь так не хочется!
Виктор Ханов, команда ЭиМ
Оценили 9 человек
9 кармы