Двойственная природа морали – как источник всех общественных бед

Если самую вкусную и здоровую пищу положить на пару дней на солнцепёке, то она станет ядом, отравой. 

Она произведёт пищевое отравление человека, из чего линейная плоская логика сделает вывод: пища – это яд, и она опасна для жизни. И потому её нужно избегать. Но мы же понимаем, что это вывод – бред! Без пищи невозможна жизнь. Но жизнь сложна, и при определённых условиях самая лучшая пища становится ядом.

Нечто подобное происходит и с моралью. В ситуации её полного, всеобщего отсутствия мы погружаемся в звериный мир, и цивилизация умирает, прекращает своё существование. В ситуации её полного торжества – общество приходит к небывалым темпам материального и духовного развития, поднимается к высотам сперва геологического, а потом и космического могущества Ноосферы, Коллективного Разума.

Отсюда плоская, линейная логика делает ещё один ошибочный вывод (в силу своей ограниченности). Если это так, то мораль – «хорошо», и точка. И чем нравственнее отдельно взятый человек – тем лучше и для него, и для всего общества. А разве не так?!

+++

Человеческий ум – пытливый, изощрённый инструмент. И, как рыба ищет, где глубже, так и человек ищет, где ему выгоднее. И вот этот пытливый, изощрённый интеллект (допускаю, что не сразу, через множество стадий) приходит к пониманию своей максимальной выгоды в роли биологической особи.

Он понимает, что наиболее выгодная для него, как автономного биологического организма, ситуация – это высокоморальное окружение при его собственной, полнейшей, циничной аморальности.

Эта ситуация – промежуточная между всеобщей аморальностью и всеобщей моральностью. Если аморальны все (как в животном мире) – тогда твоя личная аморальность не даст тебе никакой выгоды. 

Все её преимущества будут аннулированы аналогичными у окружающих. Если же все, включая тебя, моральны, то личные преимущества твоего положения будут аннулированы твоей ответственностью перед другими людьми.

+++

Если предположить, что в положение Робинзона попал совершенно аморальный человек – то его поведение ничем не будет отличаться от поведения высокоморального Робинзона. Вокруг него лишь неодушевлённые предметы, и их нельзя обмануть, как ни тужься.

 Поэтому аморальному Робинзону придётся охотиться и выращивать себе хлеб точно так же, как и моральному. Ибо остров его – хоть и содержит в себе средства к существованию, но необитаемый.

Выгода аморальности вытекает лишь из наличия морального окружения. Зло вообще, по природе своей паразит добра, оно не может украсть того, чего нет, убить того, кого сперва не родили, и т.п. 

Таким образом, найти, а может быть, и организовать вокруг себя высокоморальное окружение, сопровождение – становится основной целью умного аморала.

+++

Так формируются специфические продукты цивилизации: чёрная магия, оккультизм, масонерии с их градусной системой посвящения и т.п. В дикой природе они просто не могли бы возникнуть, там всё решает грубая сила и законы физики.

Смысл всех этих деструктивных технологий личного и группового успеха – в том, чтобы разделить (по градусам посвящения) людей на разные духовные и психологические миры. Полностью устранить мораль в своём, узком кругу посвящённых – но сохранить её, а по мере сил и раздувать – в окружающих «лохах», «профанах», «быдле».

Если такая цель оккультной организации успешно решена – то мораль превращается в «пищу на солнцепёке». 

Мораль, фигурально выражаясь, становится капканом на ноге у жертвы охотника. 

Жертва видит, что охотник заряжает ружьё. Технически жертва могла бы убежать. Или атаковать охотника. Но она не может ни того, ни другого, потому что у неё на ногах капкан моральных ограничений…

Из этой ситуации два выхода:
1) Ликвидировать всеми имеющимися способами деструктивные тайные общества, паразитирующие на светлой вере наивных людей.
2) Ликвидировать всякую мораль, чтобы опуститься в животный мир, с его простыми и грубыми отношениями, и там преимущества оккультистов будут нивелированы аморализмом всех, кто их окружает.

Если мы говорим о выживании цивилизации, то ясно, что второй выход – не выход вовсе. Зачем столько тысячелетий выбираться из пещер – чтобы туда вернуться? Зачем вообще было начинать цивилизацию – если её итогом станет тот же самый «закон джунглей», с которого она и начиналась?!

+++

Следовательно, у цивилизации выход только один: упорно настаивать (зачастую вопреки фактам и очевидности), что мораль едина, она для всех одна. И то, что можно – можно всем, а чего нельзя – того всем нельзя. Иначе либо ты будешь кормить собой паразита, дашь паразитам питаться тобой, либо сам превращаешься в чудовищного паразита.

Но единство морали – предполагает её ОБЪЕКТИВНОЕ существование, следовательно, первородное, от начала мира, небесное, божественное.

 Если полагать, что такой (первородной, неборожденной) морали нет – тогда всякая мораль лишь мнение группировки, сложившееся по обстоятельствам в процессе «естественного отбора» и «борьбы за существование». А мне, как умному человеку, до чужого мнения дела нет – у меня собственное имеется!

+++

Коммунисты, как люди благонамеренные, эту проблему (ключевую для общества) нащупали, но, так сказать, «вслепую». Они на практике, лично столкнулись с чудовищным цинизмом негодяев, паразитирующих на чужой вере, чужой добродетели, чужих трудах и чужой совестливости. Далее следует стадия негодования на этих негодяев.

За стадией негодования следует попытка осмысления. И вот тут сперва марксизм, а затем и все коммунисты в целом перевернули проблему с ног на голову. 

Начнём с того, что НУЖНО было сказать:
- Существует общая, единая мораль – для всех одинаковая.
- Существует и её проституирование в «градусной системе посвящения» (масонский термин), которое приводит к тому, что нравственный человек оказывается жертвой в капкане у аморальных охотников на людей.

Поэтому нужно первородную, небесную мораль вернуть – а проституирование морали всех видов – пресечь.

Кстати сказать, на практике коммунисты именно это и пытались делать (то есть вычислить и устранить паразитов общества) – но, поскольку они не понимали сути зла, его корней и природы, толковали происхождение зла фантастическим образом, их борьба со злом была слепой. 

И, в числе прочих неприятностей, «била по площадям» вместо прицельной стрельбы (что неизбежно для слепого стрелка): умудрялась уничтожить очень многих непричастных ко злу, но не пальнуть в самую сердцевину, оккультный сердечник зла.

Каким образом проблема оказалась перевёрнута с ног на голову?

- Коммунисты выдумали считать, что общей, первородной морали не существует (и это соответствует их внутренней логике – раз Бога нет, то и божественной морали тоже нет).

- Наоборот, существует множество «классовых моралей», отражающих интересы, выгоды и волю крупных группировок (хотя мораль не может существовать во множественном числе: если моральных систем много, значит, морали просто нет, и нечего огород городить!).

То есть в учении КПСС объективная реальность цивилизации (общая и неизменная мораль) была объявлена фикцией, а фикция «множества моралей по интересам» объявлена, наоборот, объективной реальностью.

+++

Надо ли объяснять, что для оккультной масонерии это и есть самый лакомый, самый желанный вариант?!

 Угнетателям вовсе не нужно, чтобы мораль умерла у всех – тогда все умрут, включая и угнетателей. Угнетателям как раз и нужно, чтобы у одних была одна мораль, у других другая! 

Чтобы одним (чужим) нельзя было убивать, воровать, предавать и т.п. А другим (своим) всё это можно делать за милую душу.

+++

Вообще и в целом оккультно-магическая (сатанинская) система не может существовать сама по себе, в силу природы зла, как паразита добра. Как говорил незабвенный Шариков – «где же я тогда харчеваться буду?».

Оккультно-магическая система нуждается в светлой вере, на которой и паразитирует. Но нуждаясь в светлой вере – её же и убивает через пожирание, через разрастание колонии паразитов внутри заражённого ими организма. Почему?

Потому что это общее свойство всех паразитов. Паразит, когда доест своего донора – и сам ведь умрёт. Но все паразиты на свете рассуждают (если способны рассуждать) – словами Галича «…так это ж, пойми, потом!». А сейчас-то пока вон ещё сколько лохов и профанов, сколько горящих идеей дурачков, сколько на них можно карьеры и денег сделать!

+++

По общей (не плоской, а диалектической) логике вещей коммунизм должен был бы возглавить борьбу за всеобщую мораль, за единство морали для всех членов общества, для каждого. 

И общие контуры социализма к этому весьма располагают: что можно, то всем можно. Чего нельзя – того всем нельзя. Это же не мир частной собственности, в котором, как на воротах Бухенвальда – «каждому – своё» (что, кстати, было выведено на ворота Бухенвальда в пику коммунизму, в пику его принципу равноправия). 

Золотое правило нравственности, лежащее в основе всех(!) мировых религий – говорит: чего не хочешь себе, того и другим не желай. А то, что другим людям делаешь, будь готов, что и к тебе применят.

+++

Но этого (как все мы с прискорбием видим) не случилось, потому что проблема морали (центральная для всякого общественного развития [1]) оказалась у КПСС перевёрнута с ног на голову. 

Отрицание всеобщности божественной морали… Насаждение мракобесия про «множество классовых моралей… А отсюда всего один шаг до приватизации: если у каждого класса своя мораль, основанная на его шкурной выгоде, то почему и у каждого человека не может быть своей морали, на том же основанной? 

- "Класс – он большой, хули мне его весь обслуживать, дай-ка я лично себя обслужу, это и будет для меня самым моральным…"

Не надо говорить о моралях во множественном числе: ничего, кроме полного отсутствия морали это означать не может.

+++

Вместо того, чтобы нести чушь про «множество классовых моралей», про то, что "у каждого класса своя" – благонамеренный человек должен говорить о единой морали, и об угрозе её проституирования. То есть – озвучивать правду объективной реальности, а не фантасмагории оторвавшихся от жизни мыслителей.

Мир глазами КПСС – это дуализм абсолютной тьмы и ослепительного света до и после их революции. Что, разумеется, не так, и не может быть так! На протяжении всех веков, от каменного начиная, человечество ведь не только преступлениями и гнусностями занималось. Оно – как умело, как получалось у него – росло, развивалось, совершенствовалось. В каждом веке есть свой мрак, и есть свой свет. У КПСС же получалось, что всю дорогу цивилизацией правили абсолютные злодеи – а потом к власти единожды прорвались абсолютные праведники…

Но это очевидным образом не так!

Исторический путь человечества то приближался к идеалу морали – и это были периоды расцвета, прогресса, восхождения и совершенствования. А то удалялся во мрак, и то были периоды деградации, регресса, нисхождения и примитивизации всех отношений (включая и чисто технические вопросы).

Да, наша история - не прямая линия! Да, наша история – это история вихляний конкретно взятого поколения вокруг неизменного морального ориентира. Но нужно понимать, что менялась-то не мораль, менялось отношение людей к ней! 

Мораль какая была Богом дана, такая и оставалась на всём протяжении. Лучшие люди человечества уже в Древнем Шумере и Древнем Египте[2] писали то, что нам и сегодня близко и понятно. 

С другой стороны, организаторы геноцидов – какими были в древнем мире, такими и в ХХ веке себя проявили, один в один, с поправкой лишь на технический уровень. Ведь сказать, что гитлеровцы были менее жестоки чем древние ассирийцы – никто не рискнёт (как, впрочем, и наоборот сказать).

При всей практической сложности реализации – В ТЕОРИИ задача может быть выражена всего одной фразой:
- Что можно – то всем можно; чего нельзя – то всем нельзя.
Легко, если не реализовать, то запомнить и на лозунге написать.

Тем более, что советское общество к этому идеалу морали подходило очень близко, жаль только, что вслепую, и без нужных знаний об оккультизме и его «подводных камнях»…

Ну, что поделаешь?! Оно погорело - а нам нужно как-то дальше жить, и, желательно, не в каменном веке…

Виктор Ханов, команда ЭиМ

---------------------------------------

[1] Из последних писем И.А.Ефремова Э.К.Олсону: « ...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... « (1971 г.)

[2] Например, древнеегипетский номарх Теф-иби приводит кодекс чести для власти в его время: иметь прекрасные намерения, быть полезным своему городу, в первую очередь заботится о вдовах и сиротах (как самых беззащитных членах общества). И наконец, пишет, что правитель должен быть «Нилом для своего народа». С одной стороны, ни древнеегипетская, ни современная власти этому кодексу никогда сполна не следовали. С другой – он (как вещь в себе, как набор идей), что в древнем Египте был таким, что и сегодня таким же остался.