Откликаясь на полемическую статью «У людоедов тоже есть своё понятие о «справедливости», опубликованную в «ЭиМ», наш уважаемый читатель под ником Basilevus высказался в том смысле, что текст слишком раздут, и обширен. И всё его содержание можно, якобы изложить в 3 пунктах:
1. Справедливость - всего лишь точка зрения.
2. Право (читай: свобода) не существует без аппарата правоприменения (насилия).
3. В социуме должна быть аксиоматика (табу не подлежит обсуждению).
Этим трём пунктам Basilevus’а религия, якобы, вовсе не нужна. Потому что она и в схеме лишняя, и на практике не справляется. Одно – доказательство другого: раз не справляется, то лишняя, а коли лишняя – то вот и объяснение, почему не справляется.
+++
Мы (к огромному, между прочим, нашему сожалению) не получаем оплату за строкаж. И не заинтересованы, как многие нас подозревают, в раздувании статей излишним текстом. Нам нет никакой нужды раздувать объём – но иногда нет возможности его сокращать без ущерба замыслу.
Прав ли Basilevus? Да, в том смысле, в каком прав палеонтолог, нашедший скелет в земле, и понимающий, что это скелет бывшего животного. То есть это не камни, а костные окаменелости, и когда-то они носили на себе жизнь.
Три пункта Basilevus’а – это скелет. Это косточки и позвонки в отложениях исторических слоёв. Наивно думать, что косточки и позвонки, откопанные и заботливо обметённые кисточкой археолога – вдруг подскочат и побегут дальше жизнь жить!
Не потому, что у животного нет этих косточек и позвонков!
Внутри животного они, несомненно, есть, и даже в точности такие же!
Но они не бегают и не живут сами по себе, без всей совокупности мяса, жил, жидкостей и всего прочего, составляющего органическое единство живой сущности.
+++
Между тем Basilevus требует от нас, чтобы мы всё мясо выкинули, все жидкости слили, и оставили одни кости: так, мол, и весу меньше, и красивее. Для музея – может быть!
Неужели вы не понимаете, дорогой Basilevus, что ЭТА конструкция жить не будет?!
Всё, выделенное вами – верно, и правильно выделено с точки зрения патологоанатома. Так мог бы рассказывать экскурсовод в музее про царство Хаммурапи или Рамзеса Какого-то (по счёту): мол, у этих людей, давно вымерших, было какое-то своё представление о справедливости, которое мы не разделяем, у них законность поддерживалась насилием карательного аппарата, а всё потому, что их мёртвая религия давала им табу, которые не подлежали обсуждению.
Но не может же живое общество принять такую программу! Вообразите, какое бешенство вы вызовете у людей, если в ответ на их вопрос, откуда взялись ваши представления о справедливости, ответите: «это всего лишь моя точка зрения». Поэтому я вас сейчас оглоушу аппаратом насилия, навязывая вам необсуждаемые табу, которые базируются «всего лишь на моей точке зрения». Которую я и приказываю вам считать «высшей справедливостью»!
Обоснование, мягко говоря, «так себе»… Желания жить в таком обществе – чуть меньше, чем совсем нет. Разумеется, оно не будет функционировать, потому что кости сами по себе не ходят. Даже если вы их анатомически правильно разложили: череп сверху, таз внизу…
+++
В русских сказках есть два философских образа – Живая и Мёртвая вода. Они идеально применимы к нашей дискуссии. Выделяя из нашего материала свои пункты, Basilevus создал «Мёртвую воду», функция которой – срастить обратно куски расчленённого трупа. В сказке такие куски, обычно разбросанные врагами по поляне или лесу, собирают, складывают в анатомически-правильном порядке и поливают мёртвой водой. А она волшебная, и вместо «туши в разрубе» получается целостный труп. Обратно, каким был до расчленения. Но уже после смерти.
+++
Наша цивилизация нуждается и в Мёртвой и в Живой воде: если мы живой водой (т.е. религией) польём расчленёнку, и всякий отруб заживёт вдруг, запрыгает, то… хороший сюжет для фильма ужасов! «Нос» Гоголя! Это к вопросу об изуверстве в религии, о мракобесии в ней, о "живчиках" деструктивных сект и токсичных ересей...
Потому и в сказке, и в жизни, сперва нужно сложить расчленённое тело, приложить ноги и руки туда, где им положено быть у живого существа. Срастить ткани мёртвой водой ("мёртвая вода" – это наша аллегория научного, аналитического - т.е. "расчленяющего" понимания).
Получив таким образом целостный труп, мы далее пытаемся вдохнуть в него обратно жизнь, то есть веру, религиозную веру, «убеждённость в невидимом».
Никакая наука не может вам дать представлений:
- ни о смысле жизни,
- ни о добре со злом,
- ни о конечной, завершённой Истине (истины науки всегда промежуточны),
- ни законопослушности (наука, наоборот, развивает бунтарство),
- ни даже объективной реальности -
- То есть чего-то большего, чем набор субъективных галлюцинаций, из которых составлена вселенная материалиста.
Но как же жить обществу, социуму, государству, общине – если в нём нет всего вышеперечисленного? Ждать, пока наука откроет конечную Истину, зная при этом, что наука её никогда не откроет? Принять высшим смысл жизни – про который думаешь, что он не больше, чем каприз тирана, который обложил тебя чуждыми тебе, холодными и мёртвыми табу, и за несоблюдение их карает в застенках?
Что, кроме смерти – может быть в таком построении? Разве может в нём поселиться живая жизнь?
+++
Представление мёртвых о справедливости – нами, отсюда, да, может рассматриваться как «лишь их точка зрения». Но сами-то мёртвые, пока живы были – её рассматривали как высшее и предвечное небесное установление, определяющее истинный смысл жизни и подлинное содержание объективной реальности. И как скрижали Добра от самого Бога!
Ибо если бы они так не думали (а думали бы – ну вот, опять нашему фараону в жопе стрельнуло выдумать версию 2.0. справедливости) – то их карательный аппарат превратился бы в криминальную банду, в террористическую организацию, скопище вооружённых бандитов, возглавляемое матёрыми уголовниками (что всегда случается с карательным аппаратом в эпохи идеологических кризисов). Карательный аппарат без религии – просто орда захватчиков и волчья стая: чем он зубастее, тем хуже для всех, включая и его самого.
Опять же, табу никто не будет соблюдать, если в них не верит! А они, как вы верно изволили заметить, нужны позарез. Технически необходимы всей конструкции. А их не будут соблюдать без веры в них.
Мы говорим «становой хребет» о многом, имея в виду аллегорию позвоночника, как чего-то, на чём всё держится. Но сам-то по себе позвоночник, если сложить его из одних его костяшек, не удержит даже себя! Потому что кроме костяшек (аксиом) там много других живых тканей, оплетающих позвонки.
Когда тело умерло, эти живые ткани разлагаются, исчезают, а костяшки (иногда говорят – «выбеленные временем») остаются. Их находит археолог, палеонтолог, крутят в руках и радостно говорят: «ах, вот посмотрите, какими они были!».
Иначе говоря, священные тексты древних богов мы прочитать вполне в состоянии. Отстранённо и критически к тексту.
Законы Хаммурапи, которые получены им от его богов – в каждой хрестоматии. Листай, читай и увидишь, во что верил Хаммурапи, за что он карал и убивал, что он маниакально насаждал, видя в этом насаждении смысл своей жизни. Но ты-то во всё это не веришь – и потому жить, как Хаммурапи, никогда не будешь. Да и не намерен. И не нужно тебе этого.
Чтобы аксиомы были – в них нужно верить. То же самое относительно поведенческих табу. Иначе это каприз и вздор, выдумка тирана, которым даже если и заставят подчиниться – будешь подчинятся с отвращением, без чувства своей причастности (причастие!), и мечтая в любой момент сбежать от нудных принудителей…
Схема Basilevus’а – три пункта без религии – превратила бы целый народ в заложников у террористов, которые автоматами гонят людей не к светлому будущему, не к счастью – а «не скажу, куда». Она исключает вовлечение людей в социальный организм, поскольку искренне вовлечь туда может только вера, разделение веры, единоверчество с теми, кто устанавливает табу, карает за их нарушения, служит скрижалям той справедливости, в которую и ты веришь.
Если без веры – то нужно или силой загонять (а как ослабнешь – разбегутся), или подкупом (но это пока деньги у тебя не кончились). Нельзя не стать для людей чужим – если люди не понимают, зачем ты делаешь то, что ты делаешь!
А если они понимают и разделяют, если кричат – «эй, смотрите, какой молодец, праведное дело делает!» и мечтают бескорыстно тебе помочь – тогда они не всадят ножа тебе в спину, и не сбегут при первой же возможности.
Тогда схема из трёх пунктов обрастает живой плотью, и далее функционирует, как и предположил Basilevus: ноги несут, руки делают, позвоночник гибок, вся органика общества осуществляет правильный обмен веществ.
Но тут уж, извините, без религии, без веры, без фанатичной идеологии никак не обойтись.
Писатель А. Леонидов (которого всем рекомендуем читать [1]) обозначил это афоризмом: «человек по своей сути – или фанатик, или подонок, а третьего не дано». Вряд ли можно сформулировать точнее, или короче…
Николай Выхин, команда ЭиМ
-------------------------------------------
[1] - страница А. Леонидова с его произведениями: https://denliteraturi.ru/autho...
Оценили 10 человек
15 кармы