«Ад, который называют «нормой»

Диалог о том, почему кастет не панацея, а стальная дверь - это тюрьма

Беседуют Знайка и Кто-то Наивный.

Знайка: Вообрази, что ты вышел на улицу в булочную. И твоя единственная защита от гопников - кастет у тебя в кармане. Ты не можешь рассчитывать на помощь полиции, на суды и прокуратуры, они тебя не защищают, и сочувствия от прохожих тоже ждать не приходится. Вообрази, что у прогуливающейся рядом с тобой девушки нет иной защиты от изнасилования, кроме перцового баллончика в сумочке. Понимая, как опасно гулять в таком городе, вы с этой девушкой решаете вернутся домой, не ходить в булочную. Дома - стальные двери за свой счёт и решётки за свой счёт. Они кажутся вам неприступной крепостью. Но так ли это на самом деле? Правда ли, что стальную дверь нельзя выломать - если уж полиция отреклась тебя защищать, а общество утратило всякую бескорыстную солидарность с жертвой грабежа?

Кто-то Наивный (напрягая лоб в мучительном осознании): Сдаётся мне, что такое общество неблагополучно....

Знайка: Добро пожаловать в Компартию, сынок!

Кто-то Наивный: погоди, погоди! Какой ещё коммунизм?! Я всего лишь хочу, чтобы полиция защищала людей от грабежа! Я всего лишь хочу, чтобы люди были солидарны в отпоре грабителям! При чём тут Компартия?!

Знайка: Понимаешь, то, чего тебе не нравится в нашем "городе рыночной мечты" - называется перераспределительной резней. Или - перераспределительным террором. Или – «свободным оборотом материальных ценностей» - когда они переходят из рук в руки.

Это когда одному человеку нужно то, что есть у другого человека, и он силой отбирает. Не пытается договориться, обменяться, рассчитаться, а просто силой рвёт на себя всё, что понравилось, что ему хочется иметь в частной собственности. Кто-то Наивный: мне это не нравится! Эдак же могут убить! Знайка: А как же?! Именно всё время убивают! И не только оружием, хоть и оружием много кого, а ещё и экономически удушая. Например, наймут рабочего, и платят ему всё меньше и меньше - особенно легко это делать при инфляции, когда зарплату формально можно не уменьшать, а фактически платишь всё меньше и меньше... В какой-то точке снижение зарплаты становится несовместимым с жизнью, и человек умирает...

Кто-то Наивный: Погоди, но ведь работодатель так поступает не из чистого хулиганства, наверное? Не потому, что хочет посмотреть, как корчится умирающий от острой имущественной недостаточности человек? Наверное, работодатель какой-то интерес имеет рабочих морить?

Знайка: Да. Отказ от перераспределительной резни требует отказа от приоритета частной выгоды, личной прибыли. Если все гоняются за прибылью, то все грабители, это неизбежно.

Если полиция берёт мзду за защиту, то тогда это не полиция, а банда. Но если не берёт - то какая же у неё личная выгода, частная прибыль частных лиц?

Вот плывёт по морю кораблик. И на него нападают пираты: может быть, английские, может, шведские, американские или украинские – мы каких только в последние годы не повидали!

Кто-то Наивный: Но ведь все должны понимать, что это вообще-то, плохо, что это чревато концом всей морской торговли…

Знайка: А что ты можешь им сказать? Ребята, давайте я буду преследовать личную выгоду, гоняться за своей прибылью – а вы своей не преследуйте и за своей не гоняйтесь? Отказ от приоритета личной выгоды может быть или всеобщим, или уж никаким…

Простая бытовая ситуация: ты шёл по улице, и на тебя напала банда. Прохожий заступился за тебе – по условиям задачки, не преследуя личной выгоды. Ну, вот такой добрый прохожий в нашей задачке! Теперь давай считать. Ты же умеешь считать?! Убытки прохожего: его могут избить, вообще убить, то есть он рискует потерять здоровье, а то и вообще всё, заступаясь за тебя. А какова при этом его прибыль? По условиям задачки он личной выгоды не преследует. Получается, прибыли ноль, а риски очень велики. Так зачем ему это? Прохожие в последнее время предпочитают не влезать в уличные разборки – по этой, вполне понятной, причине. Ибо не бином Ньютона я тебе изложил, и не нужно семи пядей во лбу, чтобы понять, чем при защите незнакомца рискуешь.

Но пойми, что и полиция в той же самой ситуации! Это люди понимают почему-то гораздо меньше. Если она защищает только по предоплате – то какая же это будет полиция? А если бесплатно, то прибыль полицая где, в чём?! А ведь его же тоже могут и побить, и убить… Не только же в случайного прохожего вооружённый бандит может выстрелить, но и в полицая. А тогда зачем ему, без личной выгоды, в этот блудняк влезать?! Ты посмотри на это в области международных отношений: США разбойничают по беспределу, а все остальные правительства мира молчат и делают вид, что их это не касается. Кроме того, на которое непосредственно напали США (да и то не всегда!). А ведь ООН замышлялась как такая мировая полиция, для защиты суверенных наций от агрессоров… Но ООН явно и открыто предпочитает американские доллары выполнению своей уставной функции…

На международном уровне это просто более заметно. Но пойми, что абсолютно то же самое происходит и на микросоциологическом уровне! Ты полезешь за кого-то заступаться, получишь в рыло, а денег не получишь. Потому что, блин, принципиальный! Раз ты в рыло так получил, задаром, два – а потом тебе расхочется быть принципиальным. Тем более что общество вокруг тебя не хвалит, а смеётся над тобой: вот ведь дурак, задаром чужую беду расхлёбывать полез, своих бед ему мало!

Это ещё имело бы какой-то смысл, если бы вы солидарно договорились спасать друг друга: ты тонешь, я обязан тебя спасать, но если я начну тонуть, то ты тоже обязан меня спасать. А если в обществе приоритет личной выгоды и частной прибыли, то получается, ты всех спасаешь, а когда тебе нужна помощь – никто её не оказывает. Все же не такие дураки, как ты! Люди хотят решать свои проблемы – пока ты за них решаешь общие проблемы…

Кто-то Наивный: Так получается, что сам по себе антисоветизм, вражда к социализму – это идея, что есть какая-то волшебная сила, которая будет спасать прохожих, пока мы («не дураки» и «умеющие жить») набиваем свои карманы.

Знайка: Причём эта сила не только волшебная, но и выборочная: она почему-то наш карман защищает, а когда мы лезем в чужой – отворачивается. А кто будет состоять в рядах этой силы? Инопланетяне? Искусственный Интеллект?! Людей-то капитализм научил только свою выгоду во всём искать, им в рядах этих «Аркадиев Паровозовых» делать нечего…

Надеяться, что в местах твоего избиения и ограбления непременно будет пролетать Аркадий Паровозов, и непременно в нужное время – могут только совсем уж наивные дети. Люди сами должны покончить с убийствами, воровством, грабежом и разбоем. Но как они это сделают, если им с колыбели вбивают в головы высший приоритет: личная выгода, частная прибыль?! Сам с собой человек, что-ли, бороться станет? Мол, я разбойничают, всё себе загребаю, до чего ручонки дотянутся, но сам же с собой и борюсь: правой рукой бью по левой!

Кто-то Наивный: Смешно, но капитализм именно это и делает, что ты описал! Например, в «борьбе с коррупцией» он борется сам с собой. Коррупция делает людей богатыми, а личное богатство – главная цель жизни в этой системе! Так как же может система бороться с собственной главной целью, личным обогащением, о котором мечтает всякий человек? И, мечтая, использует для этого все инструменты, какие под руку подвернутся? Тем более, что набор инструментов очень ограничен, а время, когда ими можно воспользоваться – тоже ограничено, промедлишь – вот уже другие у тебя этот инструмент из рук вырвали!

Знайка: Вот потому «рыночная демократия» оборачивается правом на взаимное убийство с целью наживы. Причём это не какой-то сбой в её системе, а наоборот, наиболее чистый её ход. Наивные, вроде тебя, сталкиваясь с этой атмосферой взаимной ненависти, думают, что рыночная демократия у них какая-то неправильная! На самом деле, неправильной она была бы, если бы этого не было. Если все хотят поживы, все жаждут обогащения и господства, но никто не делает это за счёт ближнего (грабя и порабощая его) – тогда нужно искать какой-то внесистемный блокиратор, причём очень мощный, искажающий основной показатель рыночной демократии: взаимное ограбление людей, пользующихся личной свободой для осуществления своей главной, приоритетной, личной (и одновременно всеобщей) мечты: всё прибрать к рукам. Чьим? Ну, своим, не чужим же!

Кто-то Наивный: А когда на улицах дерут с прохожих пальто, а в море пираты грабят корабли – это общество воет: ну где же, где же эта волшебная сила, эти инопланетяне с другими приоритетами, которые должны защищать всех, пока мы увлечённое решаем свои шкурные вопросы?!

Знайка: В том-то и дело, что никаких инопланетян нет, или, по крайней мере, они этим не заморачиваются. Если вы, люди, этого не сделали, то есть не надавали по рукам и по шее тому, кто личной выгоды и частной прибыли хочет сильнее всего – то делать это, кроме вас, некому. Что, в сущности, советует свободный рынок: если тебе не нравится, что разбойник тебя обобрал – то убей его. Заберёшь своё, плюс всё, что было у разбойника. А если разбойник убежал, или слишком сильный – то найди «третье лицо», на котором отыграешь свои убытки. Если от укуса вампира сам становишься вампиром, то при капитализме от укуса вора сам становишься вором. В итоге получается мир, от которого мы уже недалеко: кроме кастета в кармане и перцового баллончика в сумочке, и кроме ядерного оружия у твоей страны – нет тебе никакой защиты от грабителей и разбойников. Сам по себе этот мир ужасен даже в том случае, если ты окажешься сильнее бандитов: ибо над их трупами будешь стоять побитый, помятый, и весь в кровище, с головы до ног!

Кто-то Наивный: а если идти иным путём? Если нажаловаться на разбойника в суд?

Знайка: Ладно, судья перед тобой. Он вырос в обществе, где с колыбели все слышат только одно: ищи, в чём твоя личная выгода, думай, где твоя частная прибыль! Думаешь, в этом обществе он вырастет и сделает карьеру, дорастёт до судьи – не интересуясь личной выгодой и своей прибылью частного лица? А если не так, если ему интереса (как и тебе, и разбойнику) личная выгода – то никакого суда не будет. Будет соревнование по мзде: кто даст больше?

Вообще любое правоохранение либо опирается на отказ от личной прибыли – но тогда на что оно опирается? Или же не отказывается, но тогда становится дифференцированным, неизбежно и неотвратимо: тех, кто побогаче, охраняет наилучшим образом, а тех, с кого нечего взять – какая выгода охранять? Их только добить, чтобы не мучились!

Кто-то Наивный: Но если всё это так (а это слишком очевидно, даже для меня, Наивного, что так) – почему тогда социализм проиграл, а коммунизм ошельмован и высмеян?

Знайка: Этому две причины. Объективная – в том, что желание человека лично получать максимальную прибыль не на пустом месте взялось, очень велико и сильно в человеке. И человеку больно понимать хоть и очевидную, но горькую истину: в обществе, в котором жизнь и обеспечение необходимыми благами (первое и второе - одно и то же) каждого в безопасности никто не сможет получить максимальной личной выгоды и прибыли. Вот смотри: в вазочке 10 конфеток. Больше из этой вазочки взять нельзя, потому что нету. А 10 – максимально возможная прибыль от вазочки. Если возьмёшь только 9 конфеток – получишь 10% упущенной прибыли, если 5 – то уже 50% упущенной прибыли. Обидно, что эти 50% заберёт себе кто-то другой, а ведь мог – ты! Но «почему-то» не стал… И рождается вопрос, который неизбежно задаст себе при капитализме всякий добрый человек – «А не дурак ли я?!» В вазочке лежало 10 конфет, что, у меня карманов не было?! Ну не хочу я их всех сразу кушать – так ведь их монетизировать можно, детям – внукам оставить в монетизированной форме!

Стремление сделать свою прибыль максимальной из всех вариантов, возможных в той или иной ситуации – очень мощный биологический мотиватор в каждом человеке. Это прёт снизу. Разум возражает: если ты возьмёшь СЕБЕ всё, то, чисто арифметически, ДРУГИМ не останется ничего. И, наверное, они сильно огорчатся, и сильно захотят тебя убить… А как бы ты повёл себя на их месте? Пришёл в гости (родился в мир) – а вазочка уже пустая, какой-то шустряк все конфеты в карман сгрёб уже… Но Разум не у всех есть, а вот животный хватательный инстинкт – даже у самых безмозглых очень развит.

Но с этим, может быть, и можно было бы совладать – если бы не вторая причина краха социализма: субъективная. Дело в том, что объяснить дело, как я тебе, на простых фактах самой повседневной объективности – КПСС не могла и не умела. Вместо разъяснения таких вот простых вещей с помощью конфет и вазочек, она несла какую-то пургу, к тому же, как на грех, приправленную до оскомины атеизмом! Иногда о собаках так говорят: «всё понимает, а сказать не может». Так вот, многие малограмотные люди в рядах КПСС – шкурой своей исполосованной всё понимали. Но, по малограмотности, не могли озвучить простым и честным языком! Идеология КПСС в значительной степени состояла из сектантской шелухи, из каких-то нелепостей, в лучшем случае – никчёмных, далёких от сути дела, а порой и прямо токсичных для дела спасения цивилизации. Которое, как ты уже понял – состоит в том, чтобы у человека была защита кроме личного кастета в личном кармане (хотя и такой на первых порах не помешает). Защита цивилизации – это защита человека от пиратов, рейдеров и нахрапистых ненасытных обирал, которые норовят в любых гостях все конфеты со всех вазочек ссыпать в личный мешок, чтоб другим гостям (воспринимаемым как враги, конкуренты) – ничего не осталось.

Говорить-то нужно об этом, а не всякую мутотень, вычурную, запредельно-сложную, и при этом малополезную (мягко говоря) для преодоления «войны всех против всех». И если будешь говорить прямо, честно, понятно, опираясь на ежедневный опыт человека – то есть небольшая надежда, что он поймёт и одумается. Одумается, несмотря на мощнейший позыв снизу – «грабь, грабь и всё в личную нору тащи!». Аналоги: культурный человек даже при очень сильном поносе дотерпит до туалета, а не обдрищется там, где приспичило. Обезьяна на такое неспособна (потому обезьян в домах и не держат, их приучить к лотку, как ни странно, нельзя). Культурный человек, даже если очень сильно тошнит – всё же развернёт мешочек, а не станет блевать на ковёр.

Может быть, и со своим врождённым стремлением к максимальной прибыли культурный человек сумеет нечто подобное сделать? Да, для этого нужно иметь терпение, смирение, милосердие… Но самое главное, что для этого нужно – иметь мозги!

Роман Печорин, команда ЭиМ