«Таинство Катехона»: дерзнём описать техническим языком…

Человеческое общество – это:

1) Идеология, опирающаяся на фанатичное ядро своих сторонников.
2) Совокупность технологий, у которых, в ходе прогресса, возрастают мощность и точность.

Велик соблазн взять то или другое в отдельности, но суть цивилизации в том, что это органичное единство нельзя расчленять: при расчленении оно умирает (как и любой организм при расчленении).

Одни хотели бы отбросить идеологию с её фанатиками, системообразующий культ, базовые традиционные догмы-ценности. Другие бы в совокупности технологий хотели выбрать одни (которые им нравится) и отбросить другие (которые им не нравятся). 

Грубо говоря, физики хотели бы развивать физику без лирики, лирики – лирику без физики, но это всё ерунда и утопия. Никогда не работало, и работать так не будет, потому что не может. Не станут бегать ноги отдельно от пуза, а пузо не будет заниматься пищеварением при отрубленной голове.

+++

Прежде чем обосновать необходимость идеологических фанатиков в основе цивилизации, рассмотрим вопрос технологий. Любая технология может быть развёрнута от простейших её форм до самых совершенных (наиболее мощных и точных) через длинный ряд промежуточных стадий.

Берём, для примера, швейную отрасль, памятуя, что точно так же можно взять и любую другую.

Нетрудно понять, что швейное дело рождено целью чего-то сшить. Первые швейные инструменты до крайности примитивны: это костяная игла и натуральные заменители нитей (жилы животных, волокна тканей, полоски кожи и т.п.). Как вы думаете, почему костяную иглу вытесняет стальная? Только ли потому, что стали не было – а вот она появилась? Думается, не только. Стальная иголка для швеи полезнее, она позволяет шить быстрее и точнее (а мы не забываем, что главными целями научно-технического прогресса является рост мощности и точности оборудования). Вослед ручной иголке следует швейная машинка, устройство, которое постоянно совершенствуется, от модели к модели. Выделяются и другие швейные агрегаты: оверлоки, плоскошовные машины и т.п. А к ручной стальной игле для удобства добавились однажды напёрсток, подушечка для иголок, устройство для облегчения вдевания нити в игольное ушко, и т.п.

+++

Органическое единство цивилизации связано с тем, что все приспособительные устройства (наращивающие мощность и точность производительных сил) связаны с целью, и вполне определённой целью, без которой нелепы и бесполезны. Если мы швейное оборудование попытаемся применить для производства металлов, то у нас ничего не получится. Ни с первоначальной костяной иглой, ни в современном швейном цеху. Потому что весь прогресс швейного оборудования был адресован потребности шитья, и больше ничему. Для другой задачи этот прогресс бесполезен.

+++

Но цель, которую обслуживает оборудование (швейное, например) – не существует сама по себе. Она обусловлена другой целью, высшего порядка. Нам нужно постоянно совершенствующееся швейное оборудование, чтобы быстрее и больше шить. А зачем нам быстрее и больше шить? Поставим вопрос более радикально: зачем нам вообще шить?! Вот крокодилы и черепахи ничего не шьют, а живут на планете гораздо дольше нас…

+++

Всё огромное и сложное многообразие технологических действий не существует само по себе, как вагоны без локомотива не ездят (кроме как под гору, по инерции, до катастрофы). Мы одержимы идеей производить быстрее и больше:

- не просто чего попало,
- а вполне конкретных вещей.

Которые, следовательно, нам нужны – а другим нет. И другим (не только черепахам) – вообще пофигу и фиолетово, производятся ли эти вещи вообще, не говоря о том, быстрее ли или медленнее их стали делать, больше их стало или меньше…

Если мы рассмотрим наиболее общую схематику цивилизации, то увидим:

- Средства возникают и совершенствуются вследствие целей
- Промежуточные цели возникают и уточняются вследствие главной, сакральной, базовой, догматической. Она (как и положено догме) всё через себя объясняет, но сама (будучи первоосновой действия) не может быть объяснена через что-то другое, каким-то образом быть доказана производным от неё.

Эта базовая догма – альфа и омега всех технологий и всего их развития. Ею они начинаются – и к ней в итоге восходят.

+++

Иначе говоря, нельзя объяснить пользу, нужность конкретного дела, не имея объяснения – «зачем всё». Вначале мы предлагаем объяснение «зачем вообще всё»- и, если его приняли, только и можем объяснить вытекающие из него конкретно-технологические операции.

Если нет образа дома в целом – кто и зачем будет делать оконные рамы, подоконники, паркетные дощечки или гардины для штор?

Варианта «просто лечь и помереть» - никто не отменял. Хуже того, в крайне пессимистичной логике атеизма, материализма, дарвинизма – именно это действие и представляется самым разумным. Тогда как любая суетня и беготня с целью попасть в могилу наравне со всеми – явно избыточна. Не волнуйся – ты туда попадёшь в любом случае, как говаривал мой приятель – «и с инжектором, и без инжектора».

+++

Варианта слепо следовать слепым и примитивным инстинктам, сложившимся ДО всякой цивилизации – тоже никто не отменял. Инстинкт отличается от мыслительного акта тем, что не требует доказательств, обоснований, смысла, разъяснений, не претендует ни на какой результат по итогам. Удовлетворение для инстинкта – в нём самом, в его слепом и бездумном исполнении, без вопросов «зачем и почему?».

Хомяки размножаются не потому, что имеют цель продлить хомячью цивилизацию (которой потому и нет), а просто нечто смутное извне движет ими, непонятное им (а они и не пытаются понимать).

+++

Как для атеизма с материализмом, так и для бездумного биологизаторства и теории слепой эволюции – громадьё инфраструктуры цивилизации и энергетические затраты её фанатичных носителей – явно энергетически-избыточны, не соответствуют принципу экономности действий. Если из маеты рождается только смерть, одна на всех, одинаковая, которая случится и безо всякой маеты – то зачем тогда маета?

Так родился парадокс советского общества, сочетающего в себе:

- Невероятные, потрясающие технические возможности развития;
- И возрастающее игнорирование этого потенциала со стороны человеческой массы.

Ведь кроме инструментов нужна же ещё и потребность, желание их использовать, включать, запускать. Мы включаем обогреватель в холодной комнате. Но вообразите, что в комнате и так нестерпимо жарко, зачем ещё и обогреватель-то включать?! Может быть, его потенциал обогрева очень большой (как потенциал прогресса в советском обществе), но мы даже и проверять не хотим, какой его потенциал: нам и без него уже жарко…

+++

Оттого советская ветвь цивилизации умудрилась стать в истории и высшим из ныне известных пиков общечеловеческой цивилизации, и её же могильщиком. Это такая диалектика, от которой крышу сносит!

Попробую объяснить её попроще.

Вообразите, что жили люди, которые очень любили курятину кушать.

И вот эти люди начали развивать куроводство.

От первых примитивных загончиков и курятников они пришли к мощнейшей птицефабрике с невероятным техническим совершенствование устройств. Более того, проанализировав свой путь от сарая до птицефабрики, они разработали научные рекомендации по дальнейшему развитию. Они вложили в плановые сроки и гарантии совершенствование всего оборудования…

Но вот всё это громадьё, как уже сделанного, так и запланированного к вводу в строй – оказалось в руках людей, которые вегетарианцы, и к тому же с аллергией на пух и перо. Таким людям не нужна курятина, а всё, что с ней связано – вызывает болезнь, удушье.

И вот вопрос: оценят ли такие люди успехи птицефабрики в прошлом и планы по её развитию (выходу на новые мощности) на будущее?

+++

Удаление цели удаляет и всю цепочку средств, которые придумывал изощрённый человеческий ум – с ОДНИМ ЛИШЬ ПРИЦЕЛОМ: как можно быстрее и проще достичь эту цель.

Идеальное общество существует только в уме тех, для кого именно такое общество представляется идеальным, то есть для фанатиков его Идеала. И когда кто-то начинает вам, брызжа слюной, рассказывать, как «жить правильно» - всегда остаётся пространство для вопроса:

- А с чего ты взял, что именно так жить правильно? А может быть, правильно – совсем наоборот? Или вообще «правильного» не существует, а все вариации равны и равноправны? Вот ты «топишь» за моногамию, а у мусульман гаремы, и кто сказал, что они не правы. Есть народы (например, в Индии), которые практикуют «многомужество», по несколько мужей у одной женщины, и они уверены, что так потомство крепче будет.

Вот ты топишь за «не убий» - а Дарвин учил, что именно через убийство совершенствуется животный вид (правда, непонятно, что он имел в виду под словом «совершенствование»).

С чего ты взял, что твой образ «светлого завтра» - действительно светлый? В нём не останется алкоголя и наркотиков – расскажи это алкоголикам и наркоманам… Сам по себе образ «светлого завтра» - всегда есть плагиат с образа Рая в конкретной религии, перенесённый её носителями в земную юдоль. Поговори с иноверцем – и твоё «светлое завтра» вызовет у него раздражение, отторжение, негодование.

Хотя православные и католики очень и очень близки между собой, у них духовное родство первой степени – вдохновенный рассказ русских о том, как они видят «радость грядущего коммунизма» вызывал у поляков-католиков ужас и отвращение. Вот уж воистину – «что русскому хорошо, то немцу смерть»…

+++

Когда мы говорим о «Катехоне», то, дословно переводя, говорим об «удерживающим жизнь» факторе. Нетрудно заметить, что живые виды то и дело вымирают. Так вымерли динозавры, сами, без человека, а птица дронт была истреблена колонистами. Вид может исчезнуть и так, и так: от истребления другим видом, или от болезни, пандемии, или просто угаснуть, выродившись.

Поскольку это касается всех биологических видов, то касается и человеческого вида, который, как и все виды, рискует вымереть. В этом и заключается интрига: вымрет он или не вымрет в данном конкретном веке? А в данном тысячелетии? Он сможет встретить следующее тысячелетие – или там его уже не будет, как нет среди нас стегоцефалов?

Далее учёный говорит: есть факторы, которые склоняют на одну сторону решения, а есть – которые на другую. Ну, это же азы научной методологии! Вот мы изучаем удочку, и понимаем, что поплавок всплывает, а грузило – тянет леску вниз…

Соответственно, вопрос выживания/вымирания вида тоже имеет свои факторы. Благодаря одним человеческая цивилизация может пожить подольше, благодаря другим – закончится уже на нашем поколении. Есть и третья разновидность факторов-патогенов: с них помереть не помрёшь, но и здоров не будешь, станешь инвалидом. Цивилизация тоже бывает в инвалидном кресле: когда её не вымерла совсем, но близка к тому.

Если у нас цель сохранить цивилизацию (подчёркиваю – ЕСЛИ), то мы, выделив факторы её выживания, начинаем им всячески способствовать, внедрять их и культивировать. Материалисты говорят, что так появился Культ Традиционных Ценностей. 

Не сразу, не с Неба, не на Скрижалях, а просто много веков люди подмечали, что идёт на пользу сохранению общества и в итоге обожествили, сделали сакральными эти факторы. А те факторы, которые убивают общество – тоже мистифицировали, и предали проклятию, религиозному табу.

Мы такой последовательности не верим, но для диалога с материалистами это хороший мостик. Ведь как там было – вопрос уже прошлого, которое не изменить. А вот чего нам сейчас делать – уже вопрос будущего, которое не определено, которое мы сами создаём в настоящем.

+++

Цивилизация, говоря техническим языком – совокупность людей, единых в отстаивании базовых ценностей своей культуры. Потому их можно назвать «единоверцами» - ибо при всём их множестве у них одна (сакральная) цель.

Эта совокупность сталкивается с двумя основными противниками. Если на голову из космоса не свалится кирпич, то умереть цивилизация может в силу:

- Инстинкта смерти (который почти так же силён в живом существе, как и инстинкт выживания)
- Противопоставления частной выгоды общественному благу.

В первом случае мы имеем дело с человеком, который «бросил жить, потому что устал» и, как писал Лем – «по рассеянности забыл дышать». Во втором случае – имеем дело с живчиком, который жить сам отнюдь не устал – но постоянно пытается украсить свою жизнь смертями и бедствиями окружающих.

В противостоянии этим двум угрозам Катехон выступает как двуединая система: насаждения веры и силового, военного противостояния её губителям. Поэтому Катехон – это и вера в жизнь, как таковую, в её нужность и благость, и, в то же самое время – держава, отражающая орды мародёров.

+++

Когда мы это понимаем, в виде общей схемы, то роли в текущей политике осознаём очень легко. Достаточно наложить схему на реальность – и сразу же проявится роль Катехона в России, роль орды мародёров в Западе, с его капитализмом, колониализмом, «опиумными войнами», роль карательной политики государства в очищении общества от смертоносных для него бацилл.

Понимая, как устроена цивилизация, зачем она от костяной иглы пришла к сложнейшим швейным агрегатам, мы понимаем, каковы внешние враги цивилизации (энтропия её разграбления, убийства её носителей с целью грабежа), и каковы её внутренние враги (энтропия духовного разложения, декаданса, «инстинкта смерти» в живом существе).

Поскольку для одной статьи этого материала мало, обещаем дальнейший его разбор в следующих статьях нашей ЭиМ.

Николай Выхин, команда ЭиМ