Умеете ли вы готовить национализм?!

7 5405

Как только кто-то начинает думать или говорить о том, что он гордиться своей нацией, своим народом, что считает его уникальным или замечательным, так сразу же за плечами этого человека возникает зловещая фигура Адольфа Гитлера и этот человек тут же начинает виновато оглядываться по сторонам, не слишком ли он кого обидел своей любовью к своему народу! Матрицу прошили на славу.

Национализм, нацизм, фашизм

В свое время Гитлер дискредитировал национальную идею знатно. И кому надо не преминули этим воспользоваться привив немцам комплекс вины, только за то, что они немцы, как будто и не было Гете, Шиллера и Баха. Но самое главное, что прошили в голову всем, что национализм это плохо, что национализм = нацизм = фашизм. А ведь это вовсе не так.

Если говорить просто то национализм становиться нацизмом  если представители одной нации начинают превозносить себя над другой или другими т.е. считать себя лучше других только по признаку национальности. Фашизм же просто использует нацизм, а может и не использовать т.к. фашизм есть угнетение одних людей другими в особо жестокой форме с подавлением всех их свобод и форм проявлений. Как правило все формы фашизма связаны с капиталом и для них нацизм всего лишь инструмент.

Думаю понятно, что все это разные вещи и кому-то просто понадобилось, чтоб у нас в голове они лежали в одной ячейке. Любить свою нацию это не плохо до тех пор пока это не переходит  в чувство превосходства. Любить свою нацию это как любить своих родителей, семью, предков - тут не только нет ничего зазорного, но это есть признак здоровья. В то время как современный человек в большинстве своем просто не в состоянии испытывать гордость за свою  нацию без чувства вины.

Почему все нации хороши

Если нация сохранилась, значит в ней есть что-то важное и уникально, то что может обогатить опыт всего человечества. И с этой точки зрения надо очень четко отделять нацию, от государства и власти и от той идеологии которая в текущий момент или период преобладает среди представителей этой национальности.

Т.к. государство или власть могут проводить различную политику, но это еще не факт, что это желание представителей народа. В то же время под влиянием идеологии народ может поддерживать политику которая в дальнейшем будет признана неверной.

Все эти моменты надо четко различать. В дальнейшем те или иные исторические периоды могут быть осознаны и пересмотрены, что вовсе не означает, что их надо вычеркнуть из памяти. Наоборот все необходимо оставить, но пересмотреть.

С таким подходом мы увидим, что нация сама по себе не является плохой или хорошей, но является носителем определенного уникального опыта.

СССР

С этой точки зрения СССР был уникальным примером и попыткой построить обществоа в котором, все нации жили мирно и вместе. Каждый человек в СССР в процессе взросления и воспитания мог приобщиться к живой и непосредственной культуре всех народов его населяющий и это действительно было так и давало каждому человеку уникальный опыт, а стране культурное разнообразие которое было источником для взаимного обогащения и творчества.

Как жить вместе

Этот вопрос в контексте того, что сказано выше один из важных т.к. как это возможно, чтоб сохранять гордость за свою нацию и никого не обижать и не ущемлять в то время как в истории масса примеров того, как одни народы не просто захватывали другие, а и полностью из ассимилировали т.е. растворяли в себе.

И то, что вопрос этот не праздный показывает пример Евросоюза, в котором национальные государства практически исчезают из-за иммиграционной политики которую проводят власти самого Евросоюза и стран в него входящих. 

Есть два варианта - смешивать нации и не смешивать. 

В первом случае получается не пойми, что - что-то такое что можно назвать новой нацией только условно, скорее что-то безнациональное т.е. утратившее национальность как признак. Такие люди становятся более управляемыми т.к. не могут идентифицировать себя и обнаружить свои корни или традиции через сопричастность к тому или иному народу. А значит вынуждены делать это через сопричастность к государству и следовать не традициям предкам, а социальному заказу который успешно транслируется через культуру масс-медиа. Другими словами - безнациональное общество становиться более атомизированным и манипулируемым.

Второй вариант - не смешивать. Когда в рамках объединения все, даже маленькие нации, сохраняются, их культура и самобытность поддерживается и защищается. В этом случае эта культура вливается в общую и обогащает ее, занимает в ней свое заслуженное место.

Почему это неизбежно

Почему этот вопрос важен и его так или иначе придется решать. Потому, что наше время это время все увеличивающихся политических блоков. Выигрывают не просто большие, а очень большие блоки. Сейчас даже такие большие страны, как США, Россия или Китай не могут реально обеспечить свое выживание не вступая в союзы, что обеспечивает им не только политическую стабильность, но и экономическое развитие.

С этой точки зрения все страны, что поменьше или маленькие очевидно становятся не самостоятельными. И по другому в принципе быть не может т.к. они просто не в состоянии в современном мире обеспечить себя теми ресурсами которые позволят им защищать себя, полноценно развиваться и проводить независимую политику.

А значит вопрос только в том, кто будет на них "жениться" и на каких условиях. И вот тут мы в плотную подходим к вопросу - на каких условиях и как другие страны и народу будут входить в союзы и блоки между собой и в другие блоки?  

Если по первому варианту - т.е. растворения и смешения, то нас ждет мир в котором нации умрут окончательно и все общество будет с этой точки зрения однородным и безликим.

Если по второму - то как обеспечить сохранность наций и отсутствие угнетения одних наций другими, в то время как естественно, что ресурсы у них всех разные.


P.s. Если вам понравился этот материал, не забывайте нажимать на соответствующие кнопочки  и пишите в  комментариях, что вы думаете по этому поводу.

  

Самый основной вопрос на сегодня!

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

Обсудить
  • Все определения неверны. 1. "национализм становиться нацизмом если представители одной нации начинают превозносить себя над другой или другими т.е. считать себя лучше других только по признаку национальности." Это не нацизм, а шовинизм 2. Нацизм = национа-социализм, т.е. социализм для нации за счет других наций 3. Фашизм - это когда государство создает нацию, а не нация создает и организует государство. Это следует из определений Муссолини.
    • gyx
    • 13 марта 2019 г. 17:39
    Я немного по другому рассуждаю. "Здоровый" национализм - вполне нормальное жизнеспособное явление, когда считаешь своих лучшими. Нацизм начинается там, когда начинаешь считать других хуже чем ты. Вроде бы близко, но это не одно и тоже.
  • Национализм это животное в человеке, которое всегда с вами. Организаторы разных мастей всегда это учитывают. И организуют чем его кормить. И двуногая и четвероногая нация это не только язык и вышиванка, существуют признаки сформированные кормящей территорией.