G7. Инородное тело международной политики.
Очередной саммит G7 (за годы своего существования бывший и G7+1 и G8) сегодня откроется во французском курортном местечке Беарритц. Собственно, если еще лет 10 назад это было бы лавной новостью всех международных информационных агентств, то сейчас реакция на этот сор лидеров 7 государств «условного Запада» менее активная. Да, собираются. Да, разговаривают. Да, обсуждают. Но принесет и это какую-то пользу? Станет ли это вехой в развитии какого-то нового процесса в мире? Это вопрос в последние годы становится все более и более риторическим.
Тем более, что его как и всегда будут сопровождать вечные сложности, от будирования в прессе опроса о том, сделали ли самые экономически развитые страны достаточно для решения проблем мира, или нет, до уже традиционных «массовых гуляний» оппозиционеров всех мастей, чьи действия в свое время вынудили «спрятать» саммиты G7 из крупных городов в труднодоступные места до которых протестующим добраться будет крайне ложно.
Формат обреченности.
Если говорить прямо, то G7 это рудимент, рудимент т ого прошлого, в котором мир был разделен на два лагеря, один из которых приставлял СССР с страны СЭВ, а другую капиталистические страны во главе с США.
Первый саммит G7 прошел во Франции в 1975 году в замке Рамбуйе. Во многом проведение данного саммита являлось инициативой тогдашнего президента Франции Валери Жескар Д’Эстена в будущем одного из авторов так и не принятой Евроконститции.
G7 был призван в публичном пространстве показать, что «страны Запада», как оплот капитализма (по советской традиции) или оплот «свободного мира» (по американскому верованию) решают вопросы сообща, оговаривая друг с другом особенности политики. Всем и без того было очевидно, что по состоянию на 1975 год в коллективном «Западе» были США и все стальные, причем именно США командовал этими остальными. Фактически оккупированными были Германия и Япония, крайне зависимой от США (вплоть до уровня «американского недоштата») оставалась Канада, Франция и Италия во многом зависели от экономического взаимодействия с США, а Великобритания демонстрировала себя как основного партнера США в Европе.
Но мир менялся. Хельсинки 1975 (заметьте, то же год, что и год первого саммита) обозначили принципы постепенного выхода из блокового противостояния. Форматы общения США со своими сателлитами на уровне приказ и безоговорочных исполнений казался для всех слишком политически уязвимым. Действительно обыватель мог подумать, что принуждение со стороны США своих «партнеров» к тем или иным действиям это не совсем и хорошо, если не сказать жестче.
В общем то G7 как раз и представлялся как площадка где вырабатывается общий для сего «Запада» путь глобального развития. В таком контексте, эта структура, хотя и была искусственной, все равно делала свое дело, демонстрировало миру единство «Запада».
Но времена меняются. Прекратил свое существование СССР, вместе с которым прекратились и такие институты как Варшавский договор, СЭВ и практически все, что можно было бы ассоциировать с коллективным социалистическим «Востоком».
В таком случае у G7 появилась другая функция – показывать миру единство и готовность крупнейших мировых экономик, выступать против самых значимых мировых проблем и находить пути решения. Это было бы понятно, но возникло две важные вещи.
Первая, это то, что «коллективный Запад» в условиях отсутствия «коллективного Востока», некоторые части которого в буквальном смысля пополнили ряды этого самого «Запада» (вступление стран Восточной Европы в ЕС и НАТО) и создания новых гипотетических центров сил, таких как Европейский Союз практически утратил свое единство. В условиях капиталистических отношений единение конкурентов может быть либо картельным сговором (а это как ни крути пагубно для мира), либо площадкой для борьбы (а это уж точно нахождение в одном месте, но не в одном лагере).
Вторая, это то, что форматом G7 стало невозможно решать самые сложные и базовые задачи мира. Ни в политическом, ни в эконмическом плане. В политическом плане оказывалось, что очень многие проблемы завязаны на постсоветское пространство, а роль и значение России в мировой политике хотя и были не такими внушительными как у СССР, но все равно весьма приметными. В результате семерка плавно начала переходить в формат 7+1 (экономика без России, политика с Россией), а затем и полноценные G8. По идее следующим шагом должно было быть превращение восьмерку в восьмерку + 1 и девятку за счет постоянного роста Китая и приобретение им не только экономических, но и некоторых политических возможностей, но не сложилось.
Сначала вышел конфуз с эконмической частью. После кризиса 1998 года стало понятно, что составом 7 или даже 8 его не вытянуть. Обсуждать экономические проблемы без Китая, а в недалеком будущем Индии, а там и еще нескольких государств просто невозможно, но пускать под бренд «Большой семерки-восьмерки» сильно не хотелось. При этом, если посмотреть список стран с самым большим ВВП по ППС, то окажется что какое-то обоснование присутствия в G7 США, Великобритании, Японии, Германии и Франции найти можно, но Италия (12 место) и тем более Канада (17 место) не поддавались никакой критике. В результате в 1999 году на саммите G7 в Кельне было принято решение создать для обсуждения экономически х вопросов G20, объединение 20 ведущих экономик мира для целей выработки плана развития мировой экономики.
Затем произошло еще одно событие, которое фактически лишила G7 и политического веса. В 2014 году, якобы как реакция на кризис на Украине (собственно и организованный то другими участниками G8 – Францией и Германией со стороны ЕС и США) 7 стран G8 отказались от участия в саммите, который должен был пройти в России.
Идея о том, что Россия обязана подчиниться воле других стран восьмерки из-за того, что ее туда согласились взять и «наказание» России в виде изгнания из восьмерки оказалось, одновременно, и симптомом болезни «коллективного Запада», считающего, что общение с ними для других это какое-то благодеяние и одновременно не желая признавать, что без участия России, а теперь и Китая (который постепенно с экономическим весом начал набирать и политический вес) невозможно решить ни одну глобальную политическую или экономическую проблему. Это обреченность на то, чтобы стать из события планетарного масштаба в пустышку, интерес к которой вряд ли превышает визиты отдельных глав государств с визитом друг к другу.
Самое интересное, что G7, похоже, не имеет шансов на возрождение. Нет ни у Италии, ни у Канады, ин у еще нескольких стран G7 надежд изменить экономический расклад. Их место – на обочине мирового экономического процесса и с точки зрения масштаба экономики, ни с точки зрения уникальности продукта, который они могли бы дать мировой экономике. Канада обречена провалиться в третью десятку мировых экономик, как вероятно и Италия. Но речь не о том, а о формате. Формат мертв. Это хорошо показывает скепсис Трампа по отношению к саммиту, на котором будет обсуждаться Россия без России и экологические проблемы, которые все хотят решить исключительно за чужой счет.
Предполье.
Сказать, чту эту встречу G7 ждали с напряжением нельзя. Аналитические работ и публикации в СМИ скорее отражали легкое сомнение в целесообразности G7 и большое в отношение того, зачем они собираются сейчас. Извините, но выставлять в качестве основного лейтмотива встречи лесные пожары в Бразилии как минимум странно. Во-первых, начались он сравнительно недавно и какой-либо большой реакции со стороны стран мира не имели, а во-вторых, что с ними делать и так всем понятно. Попытаться предотвратить их дальнейшее распространение, а потом потихоньку заниматься лесовосстановлением. Вот собственно и все. Заседать и совещаться по данному поводу нет никакого резона. Но по сути эта тема из разряда за все хорошее против всего плохого.
Все озабочены тем, что леса горят. Все за то, чтобы они не горели. Ура товарищи, можно принять совместное заявление. Ни по одному другому серьезному вопросу они это сделать не могут.
Проблема развала мировой торговой системы, с гибелью арбитража ВТО и разрывом сделок? Ее не решить без воли США, а они играют против нынешней глобальной торговли. А если учесть, что прямо сейчас идет торговая война между США и Китаем (которая стоит странам примерно 1,5-2 % ВВП), а в недалеком будущем начнется торговая война ЕС и США, то обождать собственно нечего.
Проблемы манипуляции с валютными курсами? Да все манипулируют! Тут в кого ни ткни пальцем – попадешь в манипулятора.
Проблемы международной безопасности и борьбы с мировым терроризмом? А тут как раз Трамп угрожает другим странам G7 отпустить на волю (или просто к ним) террористов ИГИЛ, которые были захвачены в Сирии. Чудесно!
Криптовалюты? У всех разные подходы и горячее желание воспользоваться моментом и создать крипту себе любимому. Это как попытка создать единые требования к монете на слете фальшивомонетчиков.
Любая тема, на которую может быть обращен взор мировой общественности обречена на провал. Ни итогового заявлении, ни совместной реакции, ничего. Только обсуждение из пустого в порожнее.
Оживление внесло предложение президента Франции Макрона (правда почти сразу же и фактически дезавуированное) о возвращении в G7 России. Этот вопрос по крайней мере стал бы для сран G7 возможностью хоть как-то придать динамизм встрече. Но, судя по всему сама постановка вопроса о возврате России в G7, который Макрон пытался «продать» Путину на встрече на прошлой неделе оказалась несколько неправильной. Путин (сиречь Россия) совершенно не рвется возвращаться в G8 любыми способами и идти на какие-то уступки, делая кому-то какие-то одолжения. Мы не против G8 (как не против того, что солнце встает, а звезды горят) мы просто не считаем нужным что-то предпринимать в связи с этим. Это не мы вышли из G8, это семь стран просто не приехали к нам на саммит, т.е. самоудалились из G8 явочным путем.
Еще и попытка поддеть этим США не прошла. Трамп мгновенное согласился на то, чтобы пригласить России на встречу (уж в чем ему не откажешь, так это в умении быстро реагировать на момент), заявляя, что глупо обсуждать Россию без России.
При этом Германия сдержанно и Канада в полный рост, высказались против такого возврата. Собственно, понятно, с учетом того, что Макрон так и не получил желаемого от Путина.
Но речь не об этом, а о том, что обсуждение вопроса формата встречи имеет куда большее значение для мировой политики, нежели сама повестка. А вот тут есть очень большие нюансы. Если сам повестка малоинтересна, то что, что может проявиться в повестке внезапно, или в кулуарах вызывает очень серьезный интерес.
Повестка и все, все, все.
В повестке будет гарантировано два вопроса и скорее всего в рамках политической игры вокруг саммита будет поднято еще два вопроса, которые буду гораздо более сложными и одновременно важными.
Первый, гарантированный вопрос, это охрана окружающей среды.
Макрон уже пообещал вынести в качестве лейтмотива обсуждение лесных пожаров в Бразилии, что конечно же мелкотемье и не имеет серьезных выходов.
На данную тему Франция и Германия попытаются привязать еще несколько. К таким будет относиться обязательно поддержка странами G7 Парижского соглашения по климату. Эту тему продвигает Франция и она идет в пику к позиции США. Лучшего способа вызвать у Трампа приступ негодования придумать просто нельзя. Весьма вероятно, в качестве одной из тем всплывет Арктика и защита природы там, это будет уже таким легким тычком в адрес России. При этом сама тема охраны окружающей среды вряд ли потянет на серьезные решения, хотя будет с радостью встречена СМИ.
Вторая тема, которую опять же, непременно, поднимут в пику позиции Трампа - это стабильность мировой торговли.
Именно действиями США вбиваются последние гвозди в крышку гроба существовавших мировых торговых организаций (той же ВТО) и договоров. Предотвратить или отвернуть атаку США в этой войне невозможно. Без перекройки всего в мировой торговле действия Трампа по концентрации производства в США нереализуемы.
При этом, сделать удобные правила торговли Трампу нужно до того, как в США появится возможность делать выгодные товары и торговать ими на своих правилах, не пуская при этом иностранные товары к себе. Сделать это можно только одним способом:
1. Сконцентрировать производство в США (путь даже не выгодное).
2. Заключить такие торговые договоры, которые противник считал выгодным для себя, потому, что цена на американский товар высокая.
3. Опустить цены на американские товары, сохранив приоритет в патентах на высокие технологии.
4. Получить преимущество в международной торговле.
Учитывая, что кризис, с которым мы сталкиваемся, это кризис перепроизводства то и бороться придется именно с ним. А из этого пути два, либо резать производство, либо делать свои товары выгоднее, чем товары противника и заместить эти товары противника своими. Кстати, предложение Д.А. Медведева о четырёхдневной рабочей неделе вполне возможно тоже об этом, т.к. иной причины для такого экстраординарного шага придумать сложно.
При этом, тема международной торговли сразу же скатится до взаимных обвинений, особенно учитывая заявления стран ЕС о готовности ввести пошлины на высокотехнологичные товары из США.
Третьим направлением определено будет Россия и отношения с ней.
И в данном контексте может всплыть не только дискуссия относительно приглашении или не приглашения на G7/8, т.к. по большому счету России это не нужно, а страны G7 пытаются как то приспособить данную тему в качестве части торга с Москвой. Не выходит. Пока что выходит только в контексте информационного повода, чтобы еще раз упомянуть, не более.
Совершенно другим представляется широкая совокупность вопросов, которая встанут вокруг отношений с Россией. Это и ДРСМД, и продление СНВ-3, и ситуация на Ближнем Востоке (в том числе и в контексте демарша СШУ, угрожающего отправить захваченных террористов ИГИЛ обратно в Европу) и полупротухшая ситуация вокруг Украины, которую наверняка попытается поднять Канада, а остальные быстро запрятать под сукно. И прочее, прочее, прочее.
Наконец, четвертым вопросом, которые не поднимается, но обязательно будет поднят, это тема безопасности и коллективных расходов на нее.
В конечном итоге ,как только трампу надоесть оказываться выставляемым в качестве виновного и по теме экологии (отказ от Парижского соглашения по климату) и по теме международной торговле (блокирование арбитражного механизма ВТО) Трамп может поднять свой более сильный аргумент, заявив всем остальным челнам G7 о том, что Америка (США) их защищает (что в принципе не лишено смысла, учитывая география расположения военных объектов США) с ущербом для себя и предложит оплатить счета по справедливости. Скорее всего это станет последней каплей в очередной неудачный саммит G7. Почему заранее и неудачный? Потому, что в имеющемся формате в нынешней экономической и междунарожно-политической ситуации такая структура как G7 не может породить его то другого.
G7 это чемодан без ручки и тащить тяжело (нет актуальной повестки, неудачный формат, нет единства и вообще ничего нет) и выбросить жалко, все же 44 раз лидеры стран встречаются в таком составе. И встретятся еще. С той же результативностью.
Оценили 9 человек
24 кармы