О цензуре на идиотизм, экономике депрессий и войнах

Режиссёр «Смерти Сталина» Армандо Ианнуччи разместил в The New York Times лживый с самого начала материал о запрете его фильма в России. А вчера в Сыктывкаре российский юрист Эрнест Мезак проиграл суд против минкульта РФ по поводу запрета этого фильма, некультурно послав юриста культурного ведомства в не совсем подходящее для походов место. 

Всё это совершенно не удивительно и вполне укладывается в цепь событий последних лет. Раскручивающийся маховик русофобских настроений на Западе и даже Brexit – всё взаимосвязано. И в ближайшее время нас ждёт целый ряд интересных событий.

Вообще, история со «Смертью Сталина», несомненно, является провокацией. Причём, изначально такой провокацией должна была стать «Матильда» российского режиссёра Учителя с подменённым сценарием. Фильм, на котором историки, по сути, крупными буквами написали «ГЕНИАЛЬНОЕ ВРАНЬЁ».

Кстати, здесь тоже загадка, почему ни депутат Госдумы Поклонская, ни 200 тысяч православных, обратившихся с письменными просьбами запретить широкий прокат лживого фильма об императоре, возведённом Русской Православной Церковью в лик Святого Мученика (иконы Царственных Страстотерпцев сейчас обязательно есть в любом храме РПЦ), не смогли убедили Экспертный Совет минкульта отозвать прокатное удостоверение «Матильды». Возможно, этому посодействовало то, что в фильм были вложены некоторые средства из госбюджета. А может быть просто в культурном ведомстве и среди его экспертов православных верующих не оказалось. Наверняка утверждать что-то я не могу. Да и нужно ли, если этот фильм в российском прокате провалился, собрав в 2,5 раза меньше денег, чем на него потратили? Но абсолютный факт, что для отказа в прокате «Смерти Сталина» оказалось достаточно голосов пары не тысяч, а сотен человек.

Вот такой двойной подход к искажению истории – он неправильный. Всё-таки, я считаю, крайне необходимо, чтобы исторические картины о России оценивали российские историки. Их вердикт в этом деле должен быть главным. Непозволительно демонстрировать исторические небылицы под видом правды. Независимо от того, каких политических взглядов придерживаются зрители. В отечественной истории много ошибок было. Но искажать даже эти ошибки до неузнаваемости нельзя давать никому.

Жутко провокативное действо под названием «Смерть Сталина», снятое по антисоветскому комиксу, конечно, должно было вызвать не меньшее отторжение у российских зрителей, для которых советское прошлое является не менее священным, чем Николай II для верующих. Тем более, что его выход на российские экраны для пущей провокации приурочили к 100-летию революции большевиков.

Естественно, такая реакция наступила. Хоть и, повторюсь, без 200 тысяч писем от «благодарных зрителей».

Сейчас зашла речь о запрете проката очередного лживого фильма «Лето» о легендарном Цое. Но ведомство Мединского пока не вынесло решение на этот счёт. Хотя, как по мне, оно очевидное.

Чего добивались и добиваются этими неприемлемыми фильмами? Да очень простой вещи: выявления в России цензуры. Россия должна быть показана страной, где у власти тиран Путин с министрами, чуть ли не лично правящими тексты и запрещающими фильмы. Вот и Ианнуччи нагло лжёт в своей статье: «Министр культуры России запретил мой новый фильм «Смерть Сталина». По его словам, сатирический сюжет фильма входит в планы Запада дестабилизировать страну. Сейчас в России приближаются президентские выборы, и мы все знаем, как категорически Владимир Путин не приемлет даже мысли о том, чтобы кто-нибудь вмешивался в выборы иностранной державы. Поэтому мой фильм попал в черный список, и смотреть его в России официально никому не разрешено».

Возможно, конечно, что сатирик не наврал, а просто – пошутил, поскольку я долго искал, где бы Мединский именно так высказался о фильме. Не нашёл.

Зато есть официальное заявление, что «министерство приняло решение отозвать прокатное удостоверение фильма «Смерть Сталина» и направить материалы на дополнительную всестороннюю юридическую экспертизу».

Всё! Остальное – частности. И уж тем более никчемный низкопробный фильмишка никак не связать с выборами Президента России. Слишком уж он, простите, для умственно отсталых и даже душевно нездоровых людей, я считаю. Смеяться над смертью любого человека – грешно.

«Мне так грустно, – рассуждает далее в своей статье сатирик из Великобритании. – В условиях реальной демократии многие мнения могут сосуществовать в гармонии. Если мы не допускаем других мнений, то постепенно мы теряем способность воспринимать демократию и приобретаем «устойчивость» к ней. Я всегда считал, что в чувстве обиды нет ничего плохого. Если наши убеждения тверды, им не страшны ни насмешки, ни контраргументы. И если уж на то пошло, когда принимаешь вызов, отстаиваешь свои убеждения, они становятся только тверже. И эти убеждения должны быть действительно очень твердыми: ведь однажды к власти может прийти настоящий диктатор, и мы должны быть наготове — иначе как тогда мы его встретим?».

Было бы удивительно читать подобные вещи от Ианнуччи в то время, как в Великобритании уже четыре года действует закон о диффамации (распространении порочащих сведений или клеветы), а премьер-министр Мэй грозит закрыть в стране телеканал Russia Today, если не знать подноготную российско-британских отношений последних лет.

Ианнуччи действует в парадигме своего правительства. Русофобия в высших кругах Великобритании сейчас зашкаливает. Вплоть до отказа от основного в юриспруденции – презумпции невиновности (по делу отравления Скрипаля и его дочери).

Всё это неспроста. И это уже не один год длиться. Как рассказала руководитель информационного подразделения российского МИДа Мария Захарова, негативные подвижки относительно России в Лондоне начались даже до истории с «революцией достоинства» в Киеве и отделения от Украины Крыма. Тогда, по словам Захаровой, начали происходить странные вещи. Например, после окончания виз у сотрудников российских представительств их далее продлять отказывались, а их сменщикам визы не выдавали, что, естественно, вело к некоторым сбоям в работе посольства РФ. И даже обращение к руководству Великобритании не давало результатов – высшие руководители пожимали плечами: «Мы не выдаём визы. Этим занимаются другие люди».

Всё это даёт весомые основания полагать, что напряжённость с Россией планировалась заранее. В свежую провокацию с отравлением Скрипаля и его дочери уже втянули Германию и Францию. И я не удивлюсь, если истерию разовьют вплоть до прекращения всех взаимоотношений ЕС с Россией.

Чем это грозит Великобритании? Да ничем. Москва заявила, что первой ядерную войну не начнёт. А сам Лондон тоже её вряд ли захочет затеять. Великобритания – самодостаточная страна. За счёт колониальных успехов прошлого (грабежа других стран, по сути) в Англии создали мощную экономику, позволяющую ей выстоять в любой кризис. Более того, она энергонезависима. А это в данном случае имеет громадное значение.

Чем это грозит Европе? Серьёзным кризисом в энергетической сфере и производстве. Если россияне перестанут поставлять недорогой газ в Европу, то странам ЕС придётся покупать его у… США и Великобритании. По гораздо более высоким ценам.

Вот вам, кстати, и причина выхода Великобритании из Евросоюза: никакой помощи теперь партнёрам, газ – только за деньги.

Более дорогой газ приведёт к удорожанию практически всей продукции и, соответственно, к снижению её конкурентоспособности.

Чем это грозит РФ? Очередными санкциями. Россиянам к ним не привыкать. От отказа поставок в Россию автозапчастей массовых забастовок недовольных владельцев «Бентли» мы вряд ли дождёмся – их на порядок меньше, чем даже любителей пармезана.

Наиболее в выигрышном положении от очередной изоляции России окажутся Штаты, Лондон и… Пекин. Но китайцам не стоит обольщался. Госдеп уже обвинил Венесуэлу и Иран во вмешательстве в выборы, соответственно, в Мексике и Ираке. Через пару лет в Южной Корее парламентские выборы. А там, смотри, в окрестностях Лондона или где-то в Техасе какой-то китайский перебежчик помрёт. Методика не меняется…

Но вернёмся к Европе. Кризисы пока не приносили ничего хорошего на европейский континент. Пока там сытно и относительно комфортно, европейцы – вполне приятные люди. Но когда в кошельке начинает пустеть, а в желудке – не густо, политика внутри многих стран делает крен в сторону радиклизма, а приятные люди начинают искать врагов.

Достаточно вспомнить, к каким страшным войнам привели экономические кризисы в Европе хотя бы даже в прошлом веке, чтобы понимать всю серьёзность ситуации. И тогда Англия также сыграла не последнюю роль. Мировой финансовый кризис 1907 г. спровоцировал именно банк Англии, который в 1906 году увеличил учетную ставку в два раза. Да и за причинами Великой депрессии на пороге Второй мировой войны, как утверждал американский экономист Мюррей Ротбард, также маячили тайные договорённости руководителей банка Англии и американской ФРС о масштабной кредитно-денежной экспансии.

В статье с упоминанием Сталина не лишне будет, видимо, вспомнить и его слова из Отчетного доклада на XVIII съезде 1939 г. о том, что «в то время, как экономически мощные, не агрессивные страны начнут вылезать из полосы кризиса, агрессивные страны, истощив свои золотые и сырьевые запасы в ходе военной горячки, должны будут вступить в полосу жесточайшего кризиса». Как показала история, Гитлер предпочёл полосе кризиса захват соседних стран, а затем бросил войска против Советского Союза, преподнося это как войну против коммунистическо-жидовского режима.

Нынче Запад снова на пороге кризиса. Он проигрывает рынок в конкуренции с китайцами и индийцами. Не удалось даже удешевить энергоресурсы и сырьё, поскольку вхождение РФ в конфигурацию ОПЕК+ принесло весомые плоды в виде договорённости о сокращении добычи нефти.

Неизбежность и цикличность кризисов как составной части капиталистического строя, обоснованная Лениным в статье «Марксизм и ревизионизм», заставляет западных правителей прибегнуть к простому и эффективному методу прошлого – поиску внешнего врага. Но нынешняя Российская Федерация – абсолютно не коммунистическая страна. Поэтому, на Украине по первому подвернувшемуся поводу устроили переворот, всеми правдами и неправдами пытаясь уговорить Россию не вмешиваться в ситуацию до последнего. Россия вмешалась лишь частично: вернула Крым, помогла Донбассу отбиться от агрессии и делает некоторые послабления беженцам из Украины. Было ли это ошибкой, что РФ не помогла тогда Януковичу вернуть его законное президентство на всей территории Украины? Возможно. Но тогда в международной изоляции сейчас была бы вся Украина, а не кусочек Донбасса. И её пришлось бы России кормить из своего бюджета, поскольку интегрировать 40-миллионную страну не в состоянии даже ЕС, предпочитающий ассоциацию с Киевом на выгодных для себя условиях. При этом в Польше и Прибалтике нагнеталась бы русофобская истерия.

Теперь этой самой истерией пытаются объять подконтрольную киевской хунте Украину. Когда произойдёт разрыв Европы с Россией и Прибалтика, и юго-восточные новички ЕС, а особенно Украина окажутся в незавидной ситуации. Это и будет готовый таран против России.

Даже поляки начали уже понимать, что к чему.

«С 1795 и до 1918, поляки подчинялись оккупационным силам из далёких столиц, где решения принимали за нас, – неожиданно заявил президент Польши Дуда. – В действительности, сейчас мы снова работаем на других. И они забирают те деньги, которые мы зарабатываем тяжёлым трудом».

Как мы видим, Лондон в очередной раз создаёт почву для «освободительной» военной компании европейских стран против Донбасса и уже российского Крыма. Сама же Великобритания вместе с США, как бывало не раз, постоят в сторонке.

С этой точки зрения, британский комик Ианнуччи действует сообразно плану своего правительства, дополняя рисуемый на Западе образ России-врага штрихами мнимой цензуры на государственном уровне.

А вот в чьей парадигме действуют российские юрист Эрнест Мезак и фотограф Роман Голосун, решившие оспорить неправомерные, по их мнению, действия минкульта? Мезак наверняка знает, что минкульт мог запретить показ фильма в кинотеатрах.

Российский суд вполне естественно отказал «пострадавшим» даже в рассмотрении дела. Абсолютно верное решение. Права истцов не нарушены. Они совершенно свободно могут поржать над глупой комедией «Смерть Сталина» у себя дома в частном порядке. Фильм запрещён лишь к публичному прокату после закрытого просмотра Экспертным Советом минкульта, что предусмотрено российским законодательством.

А на Западе нарисован образ России с просталинским диктаторским режимом Путина. И с «угнетаемым этим режимом народом» (в виде навальнят, устраивающих несанкционированные митинги).

В связи с этим возникает вопрос: а почему на иск Мезака и Голосуна не подали встречный иск и не засудили их по полной программе за клевету и т.п.? Тут варианта может быть два: либо юристы в минкульте не достаточно профессиональны и достойны посыла Мезаком в пятую точку, либо они сами крысы, засланные в госструктуру.

Всё же, надежда на мирный выход из этой ситуации есть.

Во-первых, фактический руководитель ЕС немецкий канцлер Меркель уже не раз демонстрировала свою независимую позицию.

Во-вторых, председательствовать в комиссии Oрганизации по запрещению химоружия, куда направят для анализа образцы найденного в Солтсберри газа будут... китайцы.

Вадим Довгалюк-Касимов