В предлагаемой книге мы назовем имена первых российских историков, самым влиятельным из которых был, как ни странно, Петр Великий, который самолично изготавливал и редактировал первые информационные «болванки». Но, оказывается, в петровское время еще и «римской истории» не существовало! Вот что пишут авторы новой хронологии.
«Петр Никифорович Крекшин (1684-1763 гг.) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня».
Итак, в петровскую и постпетровскую эпоху еще не существовало «Римской истории» как законченного целого. Некоторые россияне могли еще «римскую историю» поправлять. Обратим внимание на то, что это был человек «ближнего круга», видимо, тоже обладающий правом исторического творчества, то есть согласившийся не разглашать «тайны».
«П.Н. Крекшин был крупным чиновником времен Петра I. В частности, он "вел журнал Петра I, и после смерти царя разбирал его бумаги". Был смотрителем работ в Кронштадте. «После смерти Петра I, с 1726 г. находился в отставке и занимался собиранием исторических материалов, а также составлением исторических сочинений (преимущественно по русской истории)». Трудами П.Н. Крекшина по истории пользовались такие известные русские историки, как В.О. Ключевский, И.И. Болтин, М.М. Щербатов и В.Н. Татищев. После смерти Крекшина императрица Екатерина II потребовала видеть некоторые ЕГО ЛЕТОПИСИ и принадлежащие ему бумаги, которые, с крайним любопытством рассмотрев, благоволила некоторые оставить у себя».
П.Н. Крекшин. История Петра Великого. Рукопись. Сер. 18 века. ГИМ
Из всего этого видно, что Крекшин был очень известным человеком в свое время, и его исторические труды пользовались самым пристальным вниманием. Архив Крекшина был ЦЕЛИКОМ КУПЛЕН после его смерти известным коллекционером графом А.И. Мусиным-Пушкиным в 1791 году. Что же пишет Крекшин в своей критике «новонапечатанной книги о начале Рима»? Важно подчеркнуть, что эта книга французского историка Ш. Роллена была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ КНИГ ПО НОВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ПОЯВИВШИХСЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Сообщается следующее: «Произведения Роллена и Кревье были ПЕРВЫМИ СОВРЕМЕННЫМИ пособиями по древней историю».
В.В. Дементьева продолжает: главное, в чем не соглашался П.Н. Крекшин с Ш. Ролленом, это с его утверждением о непобедимости Рима... Широко привлекались в рецензии сведения, почерпнутые у Иосифа Флавия, Плиния, Тацита, Овидия, Плутарха, Страбона, Геродота, в «Вавилонской хронике» Бероса и др.... Кто же всегда побеждал Рим, кто заставлял трепетать его армию и его императоров?... ПОБЕДИТЕЛЯМИ РИМА, утверждал П.Н. Крекшин, ВСЕГДА БЫЛИ СЛАВЯНЕ, РУССКИЕ. Цепочка его рассуждений такова:
«Народ словенский - это народ МОСКОВСКИЙ (по князе Мосохе именован)»,
это народ РОССИЙСКИЙ («по князе Россе именован»),
«юные же народы по князе Скифе нарицаемы СКИФАМИ»,
«по князе Сармате писаны САРМАТАМИ»,
«свышеописанные народы писаны ГОТАМИ по князе Готте»,
«означенные народы писаны ВАНДАЛАМИ»,
«оные же народы писаны ВАРЯГАМИ»
и МНОГИЕ ДРУГИЕ НАРОДЫ есть не кто иной, как «свышеописанный словенский РОССИЙСКИЙ НАРОД» ...
Изложение поражений Рима выглядит следующим образом: «B кесарствование кесаря Августа ГОТЫ СЛАВЯНЕ разорили области ближние, подлежащие державству римскому»;
«АТИЛЛА, ЦАРЬ ГУНСКИЙ, нарицаемый бич божий ИЗ РУССКИЯ CTPAHЫ...»;
«OДOAKР, ЦАРЬ РОССИЙСКИЙ Италиею возобладал» и т. д.».
По сути дела, П.Н. Крекшин полностью подтверждает нашу реконструкцию русской и всемирной истории. Правда, датировки у него уже скалигеровские, то есть уже неправильные. Но он еще не знает миллеровско-романовской версии русской истории.
Поскольку эта версия ЕЩЕ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО СОЗДАЕТСЯ, когда Крекшин пишет свою рецензию. В миллеровско-романовской версии истории вскоре будет вообще запрещено вспоминать о том, что «античный» Рим существовал ОДНОВРЕМЕННО со средневековым Российским Московским Царством. Но для Крекшина этот запрет еще не действует. Хотя скалигеровской хронологии его успели обучить. Поэтому естественно в его сознании российская история простирается в далекую «античность».
Но может быть, все это - личное мнение Крекшина. Может быть, он выдавал желаемое за действительное, не разобрался в вопросе, чего-то недопонял. Мало ли, какие у людей бывают мнения. Но нет!
В.В. Дементьева сообщает нам ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ факт. Оказывается, «представления П.Н. Крекшина об истории древнего мира СООТВЕТСТВОВАЛИ УРОВНЮ ЗНАНИЙ СВОЕЙ ЭПОХИ... Русское антиковедение как наука сложилось только к концу ХVIII века». То есть, получается, что ранее конца ХVIII века русское «антиковедение» существовало, но было, якобы, неправильным, «не сложившимся как наука». Мы видим, что «наукой» современные историки называют лишь работы миллеровско-романовской школы.
«Отражает ли рецензия П.Н. Крекшина уровень исторических представлений середины XVIII века, - задает вопрос В.В. Дементьева. И сама же отвечает - БЕЗУСЛОВНО ДA». То есть, так как Крекшин думало, в общем, все образованное русское общество.
Мы видим, что вплоть до конца XVIII века русские представляли «античную» историю именно так, как об этом написал Крекшин. И это ИДЕАЛЬНО соответствует нашей реконструкции. Только к концу ХVIII века русское общество с большими усилиями заставили СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ смотреть на мировую и русскую историю.
Сегодня нам этот миллеровско-романовский взгляд ХVIII века уже преподносят как ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ, будто бы издавна существовавший, общепринятый и, якобы, очевидный сам по себе. Настолько очевидный, что любые возражения против него сегодня с ходу объявляются абсурдными.
Но история - это предмет науки, а не веры. В науке любое утверждение необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. Или, по крайней мере, обосновывать. Если русское общество середины ХVIII века смотрело на русскую историю совсем не так, как сегодня, то спрашивается, - какие аргументы приводятся сегодня историками в доказательство того, что русские XVIII века - «совершенно не понимали своей истории»? Ведь якобы «абсурдные представления» образованного русского общества ХVIII века о своей собственной истории - вещь чрезвычайно странная.
Современные исследования по хронологии заставляют нас вновь вспомнить о забытых спорах ХVIII века. Тогда скалигеровско-миллеровская школа победила. Но сегодня обнаруживается, что в победившей версии кроются огромные противоречия, что она ошибочна. С другой стороны, оказывается, что те представления русского общества ХVII-ХVIII веков о своей истории, которые были жестко подавлены в ходе внедрения скалигеровской версии, ЧАСТО БЫЛИ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНЫМИ».
Глава из книги Игоря Агранцева - "Петр Великий - Хан-Крестоносец" (в качестве ознакомления)
***
Большинство из нас убеждено, что подделать историю в мировом масштабе невозможно, потому что такая глобальная фальсификация похоже на спецоперацию, которую невозможно провести незаметно и согласованно сразу во всех странах. Да и кто это мог сделать? Как могло случиться, что подлинная история была забыта, а её место в книгах и учебниках заняла история вымышленная? Разве можно подменить историю всего человечества? Оказывается, можно!
Ведь как известно, только в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ. Иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. И бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.
Думаю и в других странах были СВОИ ИСТОРИКИ, которые контролировали этот процесс.
И кто сейчас сможет оспаривать реальность официальной истории, сейчас, когда мы видим как переписывается по заказу история отделившихся от империи стран? Украина, Казахстан, Прибалтика...
С появлением Фоменко и Носовского, которые нашли способы математических сравнений исторических событий, когда все уложилось в таблицы и графики, и появилась возможность сравнения фактов и возможность уложить их в правильный хронологический ряд. То, началась рушиться афера всемирного масштаба.
Официальная наша религия (ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА) сразу же объявила теорию радикального пересмотра всемирной истории - псевдонаучной. Да... такое не прощается никому... Это вам не мелкая афера с гробницей Тутанхамона, заказанная Египетским правительством для привлечения туристов, где поубивали всего 28 человек.
Это всё таки всемирная афера!
Оценил 21 человек
31 кармы