Сергей Фёдорович Бондарчук
Где хорошо, там и родина?
В одном из интервью Никиты Михалкова, где речь идет о «дармовых деньгах», полученных режиссером на производство фильма «Сибирский цирюльник», Никита Сергеевич «справедливости ради» напоминает, что Сергею Бондарчуку «Войну и мир» помогала снимать вся страна, а в «Цирюльнике» Михалков «всё заплатили сполна, ничего не получив даром». Но когда журналист заметил, что Никита Сергеевич, «наверное, работал не бесплатно», себя не забыл и гонорар получил, Михалков ответил, что он был нанят французской стороной, а на просьбу настырного журналиста уточнить, дорого ли режиссер стоит, ответил: «Это тебя не касается!». И ниже: «Я горжусь тем, что дорого стою. И еще более горжусь тем, что платят мне не здесь, где нечем платить, а там». Комфортно быть патриотом, когда платят «и здесь и там». Для современной России вполне нормально, когда партнеры Михалкова вкладывают свои деньги в русские проекты. Но они их вкладывает в свою «налоговую родину», где олигархи и малоимущие имеют одинаковый подоходный налог в 13%, в отличие от дифференцированной ставки во Франции, которая доходит до 75%. А отсюда следует, что иностранные инвестиции в Россию оплачивает русский народ своим прожиточным минимумом в 160 евро в месяц и средней зарплатой немногим большей прожиточного минимума.
Да, снимать «Войну и мир» помогала вся страна, от армии до сотрудников музеев. Более 40 предприятий создавали экипировку, 58 музеев страны предоставили реквизиты. Но ведь сборы от проката этого фильма в шесть раз превысили сборы от «Аватара»! Вся страна своими руками, из своих материалов, за свои рубли, делала фильмы, вся страна сидела в кинотеатрах, наслаждалась и гордилась картинами, которые до сих пор с удовольствием смотрит народ. А за годы «возрождения» уничтожили «самое главное искусство» страны. Доля отечественных фильмов в российском прокате едва дотягивает до 20%, а о нынешних бондарчуках только и слышно, когда их картины, которые трудно назвать русскими, отправляют на оскары. Все они – «народные», но народ в их картинах – американский. Если, по словам Михалкова, «раньше кино кормило, было третьим в СССР делом после водки и табака, приносившим в бюджет страны гигантские деньги», то разве страна не могла себе позволить помощь Бондарчуку? Тогда люди жили со страной одной жизнью и делали общее дело. Сегодня нет не только возможностей и средств для таких проектов, нет даже людей способных сотворить подобное.
Государственную идеологию объявили вне закона, и втихаря, под красивыми лозунгами, насаждают порочное: где хорошо, там и родина.
Мы знаем!
Давая оценку СМИ, Никита Михалков говорит: «Вы же знаете, как о нас в средствах массовой информации информируют мир. Если бы я жил за границей, если бы я долго не был в России, если бы я не ездил по нашей стране, а смотрел бы только CNN, BBC и так далее, то я бы никогда не захотел в Россию вернуться. Потому что образ, создаваемый там, это образ страны, для которой действительно нет никакого исхода».
Эти слова Михалкова я бы хотел в первую очередь отнести к эмигранту Ивану Ильину. С 1922 года и до своей кончины в 1954 году он не был на Родине, «не ездил по России», а новости черпал из эмигрантских изданий и западной прессы. Поэтому «они» не только не возвращались сами, начитавшись и наслушавшись «голосов», но и других удерживали своей ложью и клеветой с чужого голоса. Но к сказанному Михалковым, я добавлю, что проблема с российскими СМИ не меньше, чем с иностранными «голосами». Я думаю, у некоторых наших граждан, которые читают российскую прессу и смотрят российское телевидение, даже государственные телеканалы, возникает желание бежать из России. Вы посмотрите передачи Эдуарда Петрова на государственном телеканале «Россия» и подобные программы на других телеканалах! Круглые сутки и помногу часов показывают и рассказывают, как разворовывают страну, как убивают и грабят, даже стариков и детей! Как заметил В. А. Ефимов в своей работе «Курс эпохи Водолея»: «Телевидение подняло ремесло растления духа до уровня крупной индустрии».
Сергей Иванов в 2004 году, будучи министром обороны, сказал, что СМИ «способствуют дебилизации населения», а позже, в должности главы президентской администрации, встречаясь с доверенными лицами Владимира Путина, повторил, что некоторые российские СМИ занимаются «дебилизацией» молодого поколения, и высказал мысль, что «за молодежь нужно бороться», так как она через 20–30 лет придет к власти. Но с этой же встречи приводят слова пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова: «Давайте не будем диктовать СМИ, что показывать. Что нельзя показывать по закону, запретим, а что не запретим, пусть показывают».
Как понимать заявления руководителей аппарата президента? Законы страны способствуют дебилизации населения?
Выразил свое отношение к СМИ и вице-премьер Дмитрий Рогозин, заявив, что «наше телевидение любит поножовщину и США». Владимир Мединский в своей книге «О русском воровстве, особом пути и долготерпении», изданной до вступления автора в должность министра культуры России, писал: «Из наших граждан, из нашей молодежи путем безумного глянца в прессе и телеоболванивания мы делаем собачек, выросших на субпродуктах. Выросшие на этом корме андроиды не способны ни к какому нормальному процессу, ни мыслительному, ни пищеварительному». Депутат Госдумы и будущий министр знает, что говорит, и можно даже не удивляться, что он о гражданах, о нашей молодежи, говорит как о собачках и андроидах, не способных к какому-либо нормальному процессу, ибо с другой личной философией он бы и не попал в министры. Естественно, что ничего не изменилось и после того, как Мединский стал министром культуры. И хотя правительство заявляет, что не влияет на редакционную политику, но по некоторым данным «не менее 80% СМИ контролируются властью» («Агентство РиФ»). Кто же будет платить, если «не влияет»?
Переход на цифровое телевидение превратили в нелепое шоу всероссийского масштаба: фестивали, митинги, рекламные ролики, волонтеры-тимуровцы, предложения банков о выдаче кредита на приобретение телевизионных приставок людям, у которых, видно, нет денег даже на такую мелочь. Конечно, плохо, когда 85% жителей страны могли смотреть только два или четыре канала, но что поменяется для них, когда они станут смотреть двадцать каналов? Почти всё телевизионное время занимают бесконечные политические шоу, выпуски криминальных новостей и сериалы, которые непрерывно продолжаются сутками. Там нет России, а то, что показывают и говорят о России, лучше бы не видеть и не слышать. Практически на всех центральных телеканалах: «Первом», «Россия 1», «НТВ», «РенТВ», «Звезда» идут ежедневные, многократно повторяющиеся в течение суток, политические шоу, куда приглашают болтунов со всего мира, где невозможно разобрать что-то в шуме-гаме, где годами обсуждают американские выборы, украинскую неразбериху, европейскую «катастрофу», недееспособность президентов и премьеров и бесконечные «провокации» против России. При этом Россия выглядит ребенком для битья, обиженного и безответного. То здесь ее бездоказательно обвинили, то там ее оболгали, то опять готовят против нее очередную провокацию. Никакого адекватного ответа, никакой агрессивной пропаганды, никакой наступательной информационной политики. Лезет она как кролик в пасть удава со своими газовыми «потоками», инвестиционной привлекательностью, кредитно-финансовой политикой и «волатильностью рубля».
Но разве кто-то может ответить врагам достойно, организовать и вести агрессивную пропаганду на международной арене, когда, например, один из руководителей государственного телеканала «Россия» – Брилёв, является подданным Великобритании? Разве он осмелится что-то произнести неугодное в адрес откровенного врага России? А сколько таких брилёвых в наших средствах массовой информации и федеральных структурах? Докатились до того, что в Конституцию страны внесли поправку, запрещающую чиновникам иметь второе гражданство. А потом появилось совершенно невразумительное: «Правительство согласилось, что послы России не должны иметь второго гражданства»?! Кто же там наверху в последние тридцать лет?
На телеканале «ОТР» обсуждаются проблемы российского кино и эксперт – киновед и историк кино, говорит: «Я пессимист. Мы прошли точку невозврата. Думаю, российское телевидение умерло навсегда. Мы обречены жить в помойном информационном море». А его коллега добавил: «Я не вижу признаков возрождения кино. Коммерчески успешные фильмы – это фильмы на американском материале». И это говорят доктора наук, посвятившие всю жизнь истории российской культуры!
А там где иногда обсуждают реальные проблемы России, оптимистов практически нет. Посмотрите передачи телеканала «ОТР» и волосы встанут дыбом: ужасающая нищета, отсутствие работы, убогая зарплата, разрушенная промышленность, инфраструктура и социальная сфера. И безысходность, как на экране у экспертов, так и в словах телезрителей.
Поэтому не надо Михалкову демонизировать CNN и BBC. Российские СМИ мало чем отличаются от «голосов америки».
Оценили 6 человек
6 кармы