Что первично: инфляция или ростовщический процент?

Прежде чем опубликовать небольшую заметку А. Берберова о политике „российского” ЦБ и её главы Э. Набиуллиной, предлагаем читателю бросить вдумчивый взгляд на следующие два графика: динамики инфляции и изменения ростовщического процента учётной ставки.

Из графика ясно следует, какой процесс первичен, а какой является следствием.

БОЙ С ИНФЛЯЦИЕЙ: БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ.

Александр БЕРБЕРОВ

Глава ЦБ РФ Э.Набиуллина, как и все её предшественники, очень долго и кроваво сражалась с инфляцией. В жертву этой борьбе приносилось всё: и промышленное развитие, и судьба стариков, и школьные завтраки для детей, и... Трудно найти такого человека в России, у кого что-нибудь не погибло бы на войне ЦБ с инфляцией! Но противник совокупности Набиуллиных был и остаётся слишком силён. Несмотря на колоссальные жертвы (а во многом и благодаря им) - инфляция рубля живёт и торжествует. РФ - пример монетарного парадокса колониализма: и ключевая ставка на порядок выше, чем в США, ЕС, Японии, и инфляция тоже на порядок выше, чем у них. Это как если бы на производство самолётов тратили в 10 раз больше соседей, а самолётов в итоге производили бы в 10 раз меньше соседского...

Вот и сегодня: "...из-за угрозы роста инфляции денежно-кредитная политика Центробанка сейчас должна оставаться умеренно жесткой" - заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина (ее слова передал «Интерфакс»).

«С учетом внешних факторов и таких внутренних факторов, как повышение НДС, баланс рисков для экономики и инфляции сейчас смещен в сторону проинфляционных рисков. Это означает, что денежно-кредитная политика должна оставаться несколько жестче, чем если бы этих рисков не было», – сказала Набиуллина на заседании Госдумы.

Председатель ЦБ отметила, что «выбор конкретных шагов в денежно-кредитной политике будет осуществляться с учетом практической реализации тех или иных рисков и их влияния на инфляционные ожидания».

При этом Набиуллина призвала не пугаться повышения ключевой ставки, а ЦБ сохранил феноменально-высокую ключевую ставку.

Набиуллина добавила, что ЦБ не исключает возврата к циклу снижения ставок в конце 2019 г. «Для того чтобы не допустить раскручивания инфляции, мы приняли это решение по повышению ставки [в сентябре]. Более оперативное принятие решений по повышению ставки позволит их (инфляционные ожидания. – "Ведомости") сдержать. Мы при этом не исключаем, что мы вернемся к циклу снижения ставок, если все будет развиваться по нашему основному сценарию, в конце 2019 г.», – указала Набиуллина.

В середине сентября ЦБ впервые с декабря 2014 г. повысил ключевую ставку – на 0,25 процентного пункта до 7,5%, а в конце октября сохранил ее на этом же уровне. В ноябре Набиуллина призвала «не бояться» небольшого повышения ключевой ставки, поскольку это снизит вероятность ее значительного повышения в будущем. ЦБ прогнозирует, что инфляция по итогам 2018 г. составит 3,8–4,2%, а в среднем по году – 2,9–3,1%.

Чего нет в словах совокупности набиуллиных (ибо она там не одна такая)? В них нет живой жизни. Все расчёты выстроены на бумажной и цифровой мертвечине, к ней же сведено и всё управление экономикой. Всё живое, деятельное, созидательное - существует вне Центробанка и вопреки ему. Центробанк же выступает в роли охотника (жуткого сказочного жмура): ходит за живыми, ловит их и объедает.

А они, конечно, убегают. Но ничего: далеко не убегут. Дайте срок - жмуры ещё и самозанятых обгложут до костей, как уже пенсионеров обглодали...

Мудрость охотника заключается в том, чтобы не истреблять всю дичь. Когда дичи становится мало - охотник сбавляет обороты, бьёт меньше. Этим он в корне отличается от земледельца или скотовода, у которых, когда чего мало - надо наращивать, увеличивать. А у охотника - раз мало, то надо сокращать охоту.

Построенный на зловещем и циничном либеральном скотстве экономический блок власти - исходит из логики охотника. Он ничем не помогает экономике, никак не разводит её, и обсуждает только квоты на отстрел всего живого, возникшего без его участия.

Если нормальная борьба с инфляцией заключается в возрастающем товарном наполнении рубля (чем больше за рубль можно купить, тем дороже он стоит), то либеральная борьба с инфляцией сводится к людоедскому сокращению рублёвого оборота.

Мол, если рублей станет мало в обороте - то их станут больше ценить. Для голодного краюха хлеба куда ценнее, чем для сытого.

Такая борьба с инфляцией в итоге придёт (и уже приходила) к отрицанию денежного оборота, к полному изъятию денежной массы из обихода, с переходом производителей на бартер, на натуральное хозяйство, на "шаймуратики" и иные суррогаты оборота. Странно, что такую политику называют "монетаризмом": ведь она ведёт к выдавливанию монеты из обихода!

По материалам:

https://economicsandwe.com/D26...

https://pandoraopen.ru/2018-11...

P.S. В.К. Здесь только осталось развести руки в сторону и удивляться фантастической "прозорливости" и "компетентности" государственных экономистов и государственной власти в целом. Ведь очевидно, что, если экономическое развитие предполагает использование кредитования, обложенного ссудным процентом, то этот ссудный процент будет заложен во всё, начиная от добычи сырья, используемого в производстве социально необходимого продукта, до самого этого продукта на рынке потребления и это ещё без учёта всего того, что используется и при добыче сырья, и при производстве конечного продукта, не считая различного рода финансовых и логистических посредников, во что тоже заложен ссудный процент.

С учётом же того, что и добытчики сырья, и производители и все остальные являются собственниками, они приложат максимум стараний для того, чтобы минимизировать свои потери с целью извлечения максимальной выгоды для себя, обеспечения кредитных обязательств, да и от выплаты ссудного процента их никто не освобождает. Так, как же всё это может не отражаться на инфляции, если сюда ещё и добавить управленческие глупость и алчность?!

Таким образом, основная нагрузка по обеспечению и самих кредитных обязательств, и ссудного процента, уже многократно возросшего по финансово-производственно-логистичекой цепочке, ложится, в конечном итоге на население, которое является и трудовым, и потребительским ресурсом, к тому же ещё и облагаемым не только налоговым, но и ссудным процентом якобы с целью "оживления экономических отношений", - базовой основой "свободного рынка" этой мародёрской экономической политики. И вот здесь уже интересно, поскольку все эти ссудоназначатели и кредитодаватели являются лишь исполнителями, а государство якобы стоит на страже интересов народа, который в данном случае выступает в роли лишь трудовых и потребительских ресурсов, обложенных налоговыми и кредитными обязательствами со всех сторон, кто же является заказчиком всей этой вакханалии пира среди чумы?

Только пожалуйста, не надо здесь рассказывать о неописуемой сложности экономических отношений для не посвящённых.