Немного о теории Большого взрыва и некоторых дополнениях к ней.

В.К. На Конте уже появилась эта информация. Но мне хотелось бы несколько расширить её, поэтому я и предлагаю эту публикацию.

Может ли теория Большого взрыва быть ошибкой?

Первое, о чем необходимо помнить рассуждая о теории Большого взрыва, является принятие того факта, что это очень сложная для понимания концепция. Мы представляем себе начало всего как мощный взрыв, который произошел из одной точки. Однако космологи подразумевают под этим событием нечто иное. Большой Взрыв – это взрыв пространства, а не взрыв в космосе. У взрыва нет ни центра, ни края. Ученые полагают, что за пределами Большого Взрыва не было места, поэтому Вселенная ни во что не расширялась. Скорее, расширялось пространство повсюду. Вот почему кажется, что галактики удаляются от нас во всех направлениях. Любой наблюдатель, где бы он ни находился, увидел бы то же самое. Но как Вселенная могла образоваться в результате взрыва в одной точке пространства? Некоторые исследователи полагают, что ответ на этот вопрос звучит следующим образом – никак.

Теория Большого взрыва свидетельствует о том, что у Вселенной было начало.

Вселенная из ничего.

Если подумать о Большом Взрыве как о метафоре человеческой психологии, то в каком-то смысле можно счесть себя центром Вселенной, поскольку именно так она выглядит для всех наблюдателей. Однако в более глубоком смысле никто не находится в центре, так как экспансия повсюду, а все мы находимся в одной и той же ситуации. Важно понимать, что Большой взрыв это описание того, как возникла Вселенная, а не объяснение почему она возникла. Теория Большого взрыва не предполагает ничего о том, было ли что-то до взрыва и что послужило причиной его возникновения.

Как пишет издание Discover, для современных космологов Большой Взрыв – это модель, описывающая, как Вселенная расширялась из чрезвычайно горячего, плотного раннего состояния в реальность, которую мы видим сегодня. Доказательства такой интерпретации просто ошеломляют. За последние 50 лет наши знания о Вселенной чрезвычайно возросли.

Фоновое микроволновое космическое излучение – прямое доказательство Большого Взрыва.

Самое известное доказательство Большого Взрыва исходит из «красного смещения» – наблюдаемого распространения света от далеких галактик, но это едва ли единственное доказательство. Спектр и распределение космического микроволнового фона точно соответствуют последствиям Большого Взрыва; эволюция галактик свидетельствует о конечном возрасте Вселенной, а возраст наблюдаемых звезд точно совпадает с возрастом Вселенной; крупномасштабное распределение галактик показывает тонкие космические нити, а наблюдаемое количество водорода, гелия, дейтерия и лития во Вселенной точно соответствует моделям ядерных реакций. Но может ли вся эта система интерпретации Большого Взрыва быть неправильной?

Возможно ли немыслимое?

Одним из последних серьезных противников теории Большого Взрыва был ныне покойный космолог Джеффри Бербидж, который в начале своей карьеры отстаивал космологию стационарных состояний и не захотел отказаться от своей любимой теории даже после того, как ее опровергли. Позже он придумал сложную модель осциллирующей Вселенной, которая эффективно включает в себя множество маленьких больших взрывов. Так что на самом деле Бербидж принял теорию Большого взрыва, просто не сказал об этом.

Следующей идеей, отрицающей главенствующую космологическую теорию, является плазменно-космологическая модель Эрика Лернера, физика плазмы, который создал культ, следуя собственной точке зрения о том, что Большого Взрыва никогда не было. Неудивительно, что его модель совершенно не согласуется с данными наблюдений. Таким образом, является очевидным один-единственный факт: наше понимание Большого взрыва является неполным.

Широко распространенной теорий о том, что произошло в течение первой доли секунды во время Большого взрыва является теория космической инфляции, но она не доказана. Нынешний спор о скорости космического расширения может быть отражением нашего невежества относительно той ранней эпохи. Почему и как произошел Большой Взрыв – сплошная загадка. Все мы слышали рассуждения космологов о «мультивселенной», или об идее Вселенной с множеством начал, или о столкновении двух реальностей, создавших нашу Вселенную. Истина заключается в том, что никто не знает, какая из этих идей верна, если вообще верна. Но у них есть кое-что общее – все они принимают доказательства того, что наша нынешняя Вселенная возникла из интенсивно горячего, плотного раннего состояния — то есть все они принимают за отправную точку Большой взрыв.

Но существовало ли время до Большого Взрыва? Будет ли Вселенная расширяться вечно? Будет ли еще один Большой взрыв? Является ли Вселенная конечной или бесконечной? Существуют ли другие вселенные? Все эти волнующие, открытые вопросы еще долго останутся без ответа. Нам еще многое предстоит узнать о нашем месте в великом замысле природы. Но мы можем быть совершенно уверены, что, куда бы ни привели нас будущие теории и открытия, Большой Взрыв будет частью общей картины.

По материалам: https://hi-news.ru/eto-interes...

P.S. В.К. Издательство "Discover", конечно, о многом пишет. На то оно и издательство. Но с выводами, да ещё и такими судьбоносными, торопится не надо, торопиться не надо.

Посмотрим на всё это несколько с дугой стороны.

Как говорили древние: Ничто только тогда становится Нечто, когда осознано.

Таким образом, Ничто необходимо и достаточно должно быть внутренне детерминированным потому, что в противном случае, если бы детерминизм отсутствовал, не имело бы никакого смысла говорить о Ничто кроме как о пустой теоретической абстракции. Кроме того, в отсутствии внутреннего детерминизма Ничто, нельзя было бы говорить и о начале потому, что Нечто уже детерминировано как причинно-следственная обусловленность событий.

Но можно, конечно, вообще не говорить ни о Ничто, ни о Нечто всё это похерив, уткнувшись в очередной гаджет, жуя попкорн и запивая его колой.

Но, если мы продолжим разговор, то мы придём к выводу о том, что детерминизм Ничто полагает уже и существование внутреннего сознания как способности к осознанию причинно-следственной обусловленности.

Исходя из выше изложенного, мы необходимо и достаточно, на мой взгляд, приходим к выводу о том, что Ничто стало существовать как Нечто, как акт первичного существования, с первичного акта осознания себя как элементарной причинно-связанной пары и пространства обусловленности этой причинно-следственной связи.

Таким образом, экстраполируя от начала, мы и приходим ко всему набору элементарных частиц и их резонансов, и ко всей Вселенной от планет до чёрных дыр как многообразию актов первичного существования и как, скажем так, платформы эволюции сознания уже как жизни в контексте адекватного отображения реальности по-сложности в себе.

Какова эта сложность, мы сейчас не знаем. Но нам не следует её придумывать себе, пребывая в этих догмах потому, что мы тормозим, а что ещё хуже, тормозя, мы пребываем в виртуальной действительности, не имеющей с реальностью, именно как акта существования, ничего общего.

И здесь необходимо понимать, что существование, как акт творения, а не стряпни, не имеет тлена. Мы же сейчас творение и стряпню сделали синонимами, превратив и познание в стряпню.

И так, к сожалению, практически во всём. Т.е., - мы сами же себе и создаём, неразрешимые на уровне стряпни, проблемы. И ком этот всё больше и больше наворачивается.