В США схлопываются крупные банки, в России — нет. Почему это повод для пессимизма?

После банкротства 16-го и 22-го по размерам банков в США над миром снова замаячил призрак «Леман Бразерс», то есть такого банкротства американского банка, за которым может последовать рецессия по всей планете. В то же время в нашей стране с крупными банками такого за период СВО не происходило. Увы, в силу особенностей мышления субъектов российской экономики, это совсем не значит, что американский кризис через несколько месяцев не коснётся и нас. При каких условиях это может случиться?

©BBC

Проблема не в банках — проблема в экономике.

Крушение банка Кремниевой долины в марте 2023 года многие восприняли как проблему банковской системы США — или даже как проблему вкладчиков этого и других «рискованных» банков. Тут же появились и затейливые шутки, типа приведённого ниже: «Санкции-то были введены против банковской системы России, а банки рушатся почему-то в США». С такой позиции все это выглядит весело. Ведь у отечественных банков, в силу их большей осторожности и зарегулированности их деятельности, шансы на крушение по образцу 16-го по размерам банка Штатов отсутствуют.

Подобные оптимистичные картинки показывают ситуацию в несколько неверном свете. Крах двух немаленьких банков в США случился не потому, что Набиуллина как управленец лучше Джанет Йеллен: все дело совсем в иных факторах / ©Пул №3.

Увы, это поверхностный и оттого слишком оптимистичный взгляд на проблему. Дело не в банковской системе. Даже если кому-то из вкладчиков и не вернут их незастрахованные вклады, систему для США в целом это не обрушит: подавляющее большинство местных банков ведут дела не так плохо, как рухнувший. И перед нами не какой-нибудь крах «Леман Бразерс» в 2008 году (тот, напомним, был четвертым по размеру американским инвестбанком): цепочку последующего кризиса падение Silicon Valley Bank вызвать не сможет, слишком уж он мал.

Проблема в другом: банк рухнул из-за действий Федеральной резервной системы. Дело в том, что значительную часть активов банка Кремниевой долины составляли облигации. Стоимость облигаций — проценты по которым часто фиксированы — зависит от уровня учётной ставки, которую и устанавливает Федеральная резервная система США. Когда такая ставка растёт, стоимость облигаций как актива, естественно, падает: их доходность становится ниже, чем у многих других финансовых инструментов.

Объем рублёвой массы в России за год увеличился на четверть, то есть, намного больше инфляции. Это делает неизбежным не только рост российского ВВП в 2023 году, но и помещает банки в принципиально другие условия. Условия, в которых они покажут заметную прибыль, а никак не коллапс / ©ЦБ России.

Заметив эту ситуацию, многие вкладчики банка решили, «не дожидаясь перитонита», немедленно снять с его счетов деньги. Столкнувшись с проблемами, банк решил продать часть своих акций, чем резко усугубил панику вкладчиков и ускорил дальнейшее снятие ими средств. Почти ни один банк без полного страхования вкладов не переживёт подобную акцию: никто не ведёт бизнес, основываясь на сценарии такого рода. По той простой причине, что если заложить его в расчёты, то банковская деятельность станет невозможной.

Стоит напомнить о том, что в 1913 году, 110 лет назад, ФРС создали как раз под соусом того, что такая система сможет «давать взаймы» банкам, включая небольшие, чтобы при их разорении вкладчики не теряли свои деньги. Такая система есть не только в США, разумеется: например, швейцарский банк Credit Suisse в марте 2023 года, после краха банка Кремниевой долины, заявил, что займёт у ЦБ Швейцарии до $53,7 млрд и что эта «дополнительная ликвидность поддержит основную деятельность и клиентов» банка.

В то же время в США денежная масса снижается даже в номинальном выражении, не то что с учётом инфляции. Если Федеральная резервная система продлит эту ситуацию ещё год, в Штатах неизбежна рецессия, на фоне которой нынешняя пара банкротств покажется мелочью / ©Fed.

Но в ситуации с Silicon Valley Bank, банком средней руки, ФРС как раз и убила банк своими шагами по увеличению учётной ставки. Почему же система не спасла банк?

В целом потому, что ФРС оправданно считает, что если не позволять банкам разоряться, то их менеджмент вконец растеряет страх и начнёт заниматься такими рискованными спекуляциями, что лучше до этого не доводить. В общем-то, ФРС права: с «Леман Бразерс» (когда-то он был четвертым по размерам в США) вышло именно так, что и сделало из исходно довольно рядового кризиса 2008 года серьёзную проблему.

Но вот другой вопрос: зачем Федеральная резервная система так активно поднимает ставки? И не было ли способа избежать этого?

Почему нынешняя борьба с инфляцией в принципе не может победить инфляцию

Общий мотив, из которого исходит важнейшая финансовая структура мира, хорошо известен. С 2021 года в мире растут цены, а после начала СВО — и тем более. В учебниках (тех, что похуже) экономики пишут, что центральные банки (и ФРС) должны бороться с ростом цен, повышая учётную ставку и сжимая денежную массу иными способами. Как это работает?

Вопреки тому, чему учат преподаватели экономики в России, банки не выдают нам кредиты из денег, которые в них положили другие вкладчики. Они создают деньги «из воздуха» при выдаче каждого кредита, при этом деньги вкладчиков вообще никуда не двигаются. (Забавно, что 80% людей считают наоборот: что деньги в основном печатают правительства и центробанки).

В 2014 году в Британии произвели интересный эксперимент: опросили членов парламента, чтобы узнать, откуда же берутся деньги. 7 из 10 уверенно сказали, что их печатают только правительства. Только один из 10 был в курсе, что это делают в основном частные банки, каждый раз, когда выдают кредит. Из этого следует: при представительной демократии в парламент попадают люди, которые знают о реальном мире или столько же, сколько средний избиратель, или даже меньше. Не удивительно, что несмотря на существование такой науки как экономика, реальные банковские и экономические кризисы часто развиваются стихийно и неуправляемо. Как можно управлять процессом, о самом существовании которого не подозреваешь? / ©Wikimedia Commons.

Это значит, что устойчивость современного банка критически зависит от того, под какой процент он может взять деньги в краткосрочный заем в случае приближения неприятностей. Поэтому когда учётная ставка центробанка или ФРС — от которых зависит стоимость таких гипотетических займов — растёт, аппетит банков к риску падает.

Но именно банки, как мы отметили выше, создают «из воздуха» деньги. И подавляющее большинство рублей вокруг нас (>95%) или долларов вокруг американцев (>97%) создано именно частными банками. Снижение их аппетита к риску означает уменьшение роста денежной массы — или даже её сокращение.

То есть, согласно некоторым учебникам по экономике, поднимая учетную ставку, ФРС США уменьшает количество денег в экономике. Меньше предложение денег — ниже цены. Так, в теории, это должно работать.

Вот только в реальных затяжных инфляционных кризисах это не работает. В 1970-х и в 2021-2023 годах цены в США растут сильно выше нормы, а подъем учётных ставок не может остановить рост цен. В чем дело?

Причину объясняют в другом разделе учебника экономики для вузов. Есть товары, которые люди покупают, ориентируясь не на то, сколько у них денег, а на то, что без них не обойтись. Современная экономика, например, не может обойтись без газа, угля, нефти и прочего. Если цены на них, как это начало происходить с 2021 года, растут выше нормы, спрос на них же падает куда медленнее роста цен. Например, в Европе газ с 2020 года подорожал в несколько раз, а потребление упало на считаные десятки процентов. Про такие товары говорят, что они обладают «неэластичным» спросом.

Поскольку парламентарии, президенты и прочие формально наделённые властью люди в экономике разбираются умеренно, на практике самым влиятельным человеком в мировой экономике является тот, которого вы видите на фото. Джером Пауэлл, глава ФРС, обладает рычагами влияния, позволяющими печатать или изымать из экономики триллионы долларов США. Ни один другой человек на планете не обладает таким влиянием на мир вокруг нас. Если Пауэлл ошибётся, то спад российской экономики может стать достаточно заметным. Благо собственных макроэкономистов, представляющих себе мир более или менее реально, в России все ещё дефицит / ©Wikimedia Commons.

Ясно, что когда инфляция касается товаров с неэластичным спросом, нормально подавить её, просто уменьшая денежную массу, не получится. Люди купят поменьше чего-то ещё, но на энергоносители деньги найдут, потому что без них слишком уж сложно жить в современном мире.

Однако в ФРС США это, кажется, так и не поняли. Поэтому там и в 1970-х, в годы нефтяного шока, вызванного эмбарго ОПЕК, и с 2021 года — тоже сырьевого шока — пытаются поднимать сжимать денежную массу, надеясь задавить рост цен.

Но текущий мировой рост цен так не победить. Если вспомнить те же 1970-е, для этого нужно совсем иное: рост физического производства энергоносителей. А в настоящий момент этот рост крайне затруднителен. Дело в том, что в западном мире годами пропагандировали дивестирование, то есть избегания инвестиций в добычу ископаемых топлив. Это значит, что наращивать производство нефти и прочего теперь приходится в основном незападному миру, а он не успевает. Или, в случае ОПЕК и России, и не планировал успевать, поскольку не видит в повышенных ценах на сырье ничего плохого и даже наоборот.

Чем это угрожает России?

На первый взгляд никакой угрозы и не видно. Ну растут цены в США — бывает! В России, собственно, ровно такая же история была в 1990-е: финансовые власти пытались зажимать рублёвую денмассу, потому что Егор Тимурович Гайдар и его преемники тоже думали, будто уменьшение денежного предложения остановит инфляцию. Так же, как в США в 70-х, это не работало, потому что инфляция была вызвана немонетарными причинами. Отчего снижение объёма денмассы просто вело к спаду ВВП, кризису неплатежей, повсеместному бартеру и прочим неприятностям. Теперь время США оплачивать плохое образование руководителей ФРС — только и всего, а Россия может на это посмотреть со стороны.

Однако беда российской экономике грозит именно из этой ситуации — и первые шаги её уже сделаны.

Наполним: попытки зажать денмассу в России 1990-х привели к глубочайшему спаду ВВП и физических объёмов производства. Например, 25 лет назад РФ выращивала зерна в три с лишним раза меньше, чем сегодня. Конечно, у руля ФРС США нет экономистов настолько непрофессиональных, как у России в девяностые, поэтому до такого ужаса там дело не дойдёт.

И в основном не дойдёт потому, что в 2020 году США увеличили свою денежную базу почти на одну пятую — беспрецедентная скорость создания новых денег в истории. За счёт этого даже серьёзное сжатие денмассы в 2022 году все ещё не обрушило американскую экономику в рецессию. Запас денег из 2020 года все ещё позволяет денежной массе Штатов быть больше, чем она была бы без ковида, СВО и тому подобного.

Кредит, основной источник денег в любой экономике XX-XXI веков, в США, как и везде в мире, создаётся в основном частными банками. Однако хорошо видно, что процесс этот в последние полтора десятка лет серьёзно замедлился. И, в отличие от кризисов 2008 и 2020 годов, в этот раз Федеральная резервная система не торопится выправить дисбалансы частников / ©Richard Werner.

Но крушение банка Кремниевой долины ясно показало: ФРС ничему не научилась. Она все ещё не понимает, что подъем процентных ставок не может остановить инфляцию, которая была вызвана немонетарными причинами, а банальным недоинвестированием топливного сектора экономики на Западе из-за идей «зелёного дивестирования».

Пока этот факт до ФРС не дойдёт, там будут пытаться и дальше держать учётные ставки высокими. Инфляцию так, конечно, не победить: ведь от этих шагов физическая добыча нефти и газа в Штатах не вырастет. А вот до рецессии в американской экономике это довести может. Денежная «подушка безопасности» из 2020 года не бесконечна. Если ФРС продержит ставки такими же высокими ещё год, её эффект закончится и наступит рецессия.

Почему рецессия в США угрожает России больше, чем самим США?

Строго говоря, в ближайшее время влияние американского кризиса на Россию будет минимально. Все потому, что за последний год рублёвая масса выросла на 20% — сравнимо с США 2020 года. Причиной этого расширения был в основном рост вложений в основной капитал — то есть бум инвестирования в России, вызванный СВО и западными санкциями.

Работа правительства Байдена в области «антироссийских» санкций привела к невиданному результату: инвестиции в основной капитал наконец-то вернулись к советскому уровню, чего не случалось уже более трети века. Если бы не ошибки ФРС, этот рост мог бы продолжиться. Сейчас надежд на это мало, потому что санкционные рычаги давления Штатами в основном исчерпаны, а других средств простимулировать инвестиции в России у Вашингтона нет / ©M2.

Необходимость расширять производства, замещающие выбывающий западный импорт, заставила российский бизнес и госкорпорации нарастить инвестиции. Для этого они брали деньги у банков, и, кроме того, небольшую часть эмиссии денег в прошлом году обеспечили не частные банки, а ЦБ России — дав государству рубли для обеспечения госрасходов. К росту инфляции это, конечно, привести не могло, поскольку расширение рублёвой массы началось с конца весны 2022 года, а инфляция на 12% случилась ещё в марте—апреле. Накопленная инфляция с мая по март сего года — то есть за период роста рублёвый массы — была даже меньше, чем в 2021 году.

Но вот к росту ВВП в этом году увеличение объёма денмассы из 2022 года приведёт обязательно. По той причине, что росла эта денмасса быстрее, чем цены. То есть реальный (с учётом инфляции) объем денег в экономике вырос, а это, если в стране нет локдаунов или чего-то похожего, неизбежно ведёт к росту ВВП,

Но все дело в том, что будущее расширение рублёвой массы в случае рецессии в США может стать нереальным. Ведь подавляющее большинство денег — 95% для России — создают именно кредиты, раздаваемые банками, а не эмиссия центробанков. Российские банки до сих пор смотрят на мир американоцентрично (и сделать с этим ничего нельзя, сознание взрослых людей уже не поменять). Глядя на рецессию в США, многие из них «на автомате» будут сокращать выдачу новых кредитов и в нашей стране.

Беда ещё и в том, что в Штатах при резком падении активности частных банков вперёд выходит ФРС, и начинает печатать деньги триллионами, закрывая дыры в частной кредитной активности. В России же никакого ФРС нет: российский Центробанк с 2008 года печатает рубли крайне неохотно, что и является причиной того, почему быстрый экономический рост с того года и до 2020-х не шёл. Достаточно взглянуть на график падения ВВП в 2009 году, чтобы заметить: рецессия в США заканчивается куда более глубокой рецессией в России.

Дополнительным ударом от рецессии в США — пусть и не таким тяжёлым, как снижение банковского кредитования в России, — станет неизбежное при торможении американской экономики снижение цен на нефть. Оно способно уменьшить стоимость российского экспорта. А поскольку экспортёры смогут обменять меньше долларов и евро на рубли, спрос на них снизится. Снижение спроса на рубли может иметь разные последствия, в зависимости от того, как на них реагирует ЦБ нашей страны. В одном сценарии это просто ведёт к укреплению доллара относительно рубля, что не так уж и плохо. 

Роберт Кийосаки, известный своими предсказаниями времён краха Leman Brothers, на дня заявил, что следующим после американского Silicon Valley Bank (SVB) станет швейцарский Credit Suisse. Однако, из-за активной финансовой помощи ЦБ Швейцарии этого, скорее всего, не случится. В теории, центробанки затем и нужны, что могут погасить острые банковские кризисы. Но, как показывает ФРС, иногда центробанк может и не иметь желания спасать всех зайцев в половодье / ©Wikimedia Commons.

В другом сценарии это может привести к попыткам Центробанка «поддержать рубль», как это было в 2008 и 2015 годах. Оба раза такая «поддержка» валютной интервенцией не могла удержать рубль (это вообще нельзя устойчиво сделать интервенциями, если курс изменился из-за сдвигов в платёжном балансе). Зато такие интервенции высасывали рубли из экономики, сжимая денежную массу. И именно они стали причиной того, что кризисы 2008 и 2015 годов были глубже, чем в 2022 году, когда западные санкции блокировали нашему ЦБ возможности валютных интервенций.

К сожалению, сейчас у нашего ЦБ есть заметные юаневые резервы, которых санкции Запада не касаются. Продавая юани для «поддержания» рубля, Центробанк может снова устроить российской экономике сжатие денмассы и кризис образца 2015 года.

Итого: при серьезной рецессии в Штатах, рост рублевой массы в течение года может смениться на ее падение. Если в 2023 году мы, несомненно, увидим рост ВВП до уровней выше 2021 года, то уже в 2024 году он, с заметной вероятностью, сменится спадом.

Как узнать точно, будет кризис или нет?

Нельзя сказать, что этот кризис абсолютно неизбежен. Во-первых, ФРС может в последний момент очнуться и перестать сжимать денмассу США, поняв, что дело не в ней, а а физической нехватке предложения энергоносителей. Во-вторых, даже если этого не случится и в Штатах начнется рецессия, Кремль может надавить на Центробанк России, заставив его эмитировать рубли, как в прошлом году.

Правда, этот последний вариант сомнителен: Кремль сам в макроэкономике не разбирается и доверяет Центробанку, считая его, несмотря на стагнацию 2008-2021 годов, полностью компетентным. Из этого правила, по сути, было лишь одно исключение: в 2022 году руководство страны надавило на ЦБ чтобы тот предпринял умеренную по размерам рублёвую эмиссию. Однако, скорее всего, это исключение из правил Кремль оправдывал исключительными обстоятельствами. Ведь сама эмиссия была проведена чтобы компенсировать блокировку золотовалютных резервов страны после западных санкций.

Очереди за долларами в Санкт-Петербурге, 28 февраля 2022 года. Люди привыкли ожидать кризиса от каких-то понятных событий: скачок курса доллара или западные санкции. В реальности опасаться стоит совсем другого: чрезмерного укрепления рубля или кризиса в США. Однако такие события никто не рассматривает как опасные, в результате самые тяжёлые кризисы часто происходят тогда, когда 99% населения их вообще не ждёт / ©REUTERS/Anton Vaganov.

Это потому, что обитатели Кремля не совсем в курсе, что рост ВВП зависит в первую очередь от монетарной политики, и поэтому считают, что ЦБ — это средство управления инфляцией, а не ВВП. Из последней вроде бы небольшой ошибки следуют важные последствия: понять реальную компетентность своего ЦБ у текущего руководства страной может и не получиться. Следовательно, и корректировать его ошибки не получится тоже: трудно корректировать то, чего не замечаешь.

Понять, будет кризис или нет, не особенно сложно. Достаточно периодически заходить на сbr.ru и смотреть, с какой скоростью растет М2. Если она делает это медленнее инфляции более 12 месяцев подряд — спад в России абсолютно неизбежен. Напротив: если она так же долго растет быстрее инфляции, спада не будет. Если рост денмассы обгоняет инфляцию более чем на 10% — будет рост. Точно так же можно сделать и для США, только там планка роста существенно ниже 10% (из-за большего количества денег в экономике).

Достоверно предсказать реакции людей — в отличие от реакции экономики на них — сложно. Психология глав ФРС и Центробанка России просчитывается довольно просто: их взгляды известны, и, как у всех взрослых экономистов, практически не эволюционируют со временем.

А вот про психологию Кремля это сказать сложнее. Там управляет не экономист, поэтому иногда — хотя и редко — его взгляды со временем могут меняться. Например, именно за счет этого в 2022 году мы избежали спада такой же глубины, как в 2015-м или в 2009 годах.

Однако будем честными: вероятность того, что это вновь случится в нужную сторону и в этому году, не так уж и велика. Российская исполнительная власть чаще доверяет специалистам, чем пытается пускаться в рискованные мероприятия по корректировке их действий вручную.

Поэтому скорее всего, если ФРС не прекратит давить свои банки и экономику сжатием долларовой массы, 2024 год (в отличие от 2023-го) станет годом спада и для России.

По материалам: https://naked-science.ru/artic...

P.S. В.К. Интересные, на мой взгляд, рассуждения. И особенно мне понравились утверждения, скажем честно, о экономической некомпетентности власти.

Однако, на мой взгляд, следует добавить, что рост ВВП в современных якобы экономических отношениях, и существующая действительность это подтверждает, вовсе не означает и рост благосостояния народа, и укрепления государства и государственности, поскольку такие якобы экономические отношения обогащают одних и, прежде всего, саму власть за счёт обнищания большинства населения. И во многом это как-раз и связано с существованием посредников между производителями товаров и их потребителями, которые, кстати будет отметить, и являются производителями.

Складывается, на мой взгляд, совершенно парадоксальная ситуация: производители товаров, являясь одновременно и их потребителями, оказываются в заложниках у тех, кто сам ничего не производит, потребляя больше всех остальных, но определяет кому, что и сколько потреблять.

И вот здесь, можно предположить, рассматривая действия ФРС, о которых рассуждает автор материала, что действия эти как-раз и направлены на уничтожение посредников и особенно ростовщиков - частных банков, - всех их, наживающихся исключительно за чужой счёт, в сети якобы экономических отношений, что было бы очень правильным.

Конечно, скорее всего, это мои благостные иллюзии. Но ведь не все во власти идиоты, и вековой опыт существования капитализма, и особенно опыт развития СССР, в сталинский период его существования, явно указывает на то, какими должны быть экономически отношения, поскольку вся та перспектива для человечества, которая обрисована адептами "нового мирового порядка", явно и неотвратимо ведёт человечество к краху.