Принято считать, что мы, люди XXI века, живём в эпоху просвещения. Мы смотрим на древних, строивших пирамиды и приносивших жертвы громовержцам, с лёгким снисхождением. Их боги и духи кажутся нам плодом невежества. Но так ли радикально мы ушли от них? Если бы наше общество увидели наши далёкие потомки, не показались бы мы им такими же суеверными, верящими в невидимые силы и необъяснимые догмы?
Тени в пещере Платона: Во что мы верим, не видя.
Древний человек верил, что Солнце — это бог, пересекающий небо на колеснице. Он не видел Солнца близко, но видел его эффект и создал миф. Мы, современные люди, верим, что вселенная родилась из сингулярности в результате Большого Взрыва. Мы не видели этого взрыва. Мы не можем воспроизвести его в лаборатории. Мы принимаем эту теорию на веру, доверяя сложным математическим расчётам, красному смещению галактик и реликтовому излучению — следам, оставшимся на картине реальности.
Для будущего историка наша вера в Большой Взрыв может выглядеть так же, как для нас выглядит вера в то, что мир покоится на спинах слонов и черепахи. Это миф, который идеально объясняет наблюдаемый мир в рамках наших текущих знаний. Но это всё ещё миф, принятый на веру большинством, не способным самостоятельно проверить все сложнейшие доказательства.
Новые боги: Тёмная материя и тёмная энергия.
На смену старым богам пришли новые, ещё более загадочные. Сегодня наша фундаментальная физика покоится на двух китах, которых никто никогда не видел и не обнаружил напрямую: тёмная материя и тёмная энергия. Мы видим лишь их «тень» — гравитационное влияние на видимые галактики и ускоряющееся расширение вселенной.
Что это такое? Мы не знаем. Мы лишь дали имя тому, что не понимаем, — ровно так же, как древние дали имена «Посейдону» или «Тору» силам, вызывающим бури и грозы. Мы создали математических идолов, чтобы успокоить свой разум, столкнувшийся с необъяснимым. Наша картина мира на 95% состоит из сущностей, природа которых нам совершенно неизвестна. Разве это не высшая форма суеверия — строить всю космологию на невидимых сущностях, в которые просто нужно верить?
Священники нового времени.
В древности толкователями воли богов были жрецы. Сегодня их роль выполняют учёные в белых халатах, апеллирующие к данным с ускорителей частиц и космических телескопов. Их язык — высшая математика — столь же непонятен простому человеку, как когда-то была непонятна латынь церковных служб. Мы доверяем их авторитету, не будучи в состоянии самостоятельно проверить их выводы. Мы верим в бозон Хиггса, как когда-то верили в благодать, нисходящую во время причастия.
Разрыв между знанием и верой.
В чём же тогда разница? Древний миф был целостен. Он давал ответы на вопросы «почему?» и «зачем?». Солнце светит, потому что бог Гелиос так желает. Научный миф, по выражению философа Карла Поппера, фальсифицируем. Он готов быть опровергнутым завтра, если новые данные его опровергнут. Это его главное и принципиальное отличие.
Но на бытовом уровне, для обычного человека, разницы почти нет. И там, и там — принятие на веру не до конца понятной и невидимой реальности, описанной авторитетными людьми.
Заключение: Вечный поиск в тумане.
Так значит, мы ничуть не изменились? Изменились, и кардинально. Но изменился не механизм веры, а её объект и методология. Мы заменили духов джунглей на тёмную материю, а богов Олимпа — на теорию струн. Наша сила не в том, что мы перестали верить в невидимое, а в том, что мы создали систему, которая позволяет эту веру постоянно подвергать сомнению, проверять и, в идеале, заменять на более точную.
Мы так же стоим в пещере и смотрим на тени на стене. Но в отличие от наших предков, мы не просто придумываем истории о том, что это за тени. Мы по крупицам, через эксперимент и сомнение, пытаемся развернуться и увидеть источник света, который их отбрасывает. Наше суеверие — не тупик, а ступень. И, возможно, именно эта вера в невидимое, подталкивающая нас к поиску, и есть наша главная движущая сила.
Источник: https://earth-chronicles.ru/ne...
В.К. Доходит потихоньку? Но уж как-то слишком оптимистично. А ведь всё обстоит гораздо хуже. Достаточно ознакомиться, хотя бы поверхностно, с историей, скажем так, становления европейской цивилизации, которой, кстати, мы поклоняемся до сих пор, навязавшей посредством колониализма почти всему миру своё видение того, какой именно должна быть цивилизация, как многое станет понятным. Но вот как-то именно этого мы в упор не желаем делать, всё время придумывая какие-то дурацкие оправдания и для себя, и для того пира среди чумы, что мы именуем уже даже мировой цивилизацией. А ведь это дорога в никуда.
Вот вам ещё один взгляд, на примере физики, на всё то, что происходит.
Простое заблуждение: как язык физики заставляет нас верить в иллюзию пространства-времени.
Воображение человека — мощный инструмент, сформированный опытом. Мы интуитивно понимаем, что значит «существовать»: стол, город, планета — это объекты, занимающие место и длящиеся во времени. Но когда наука предлагает нам такие абстракции, как «пространство-время», наш разум по аналогии пытается представить его как некий гигантский четырёхмерный объект, своего рода космический архив, где прошлое, настоящее и будущее разложены по полочкам.
Такая картина, подпитываемая философией этернализма и образами из научной фантастики, кажется глубокой и соответствующей теории относительности. Однако что, если эта модель — всего лишь удобный, но вводящий в заблуждение миф? Что, если пространство-время не существует в том же смысле, как существует Земля или Солнце, а является лишь картой, которую мы рисуем для описания того, как события происходят в вечно меняющемся мире?
Этот вопрос лежит в основе концептуального сдвига, который предлагает Дэрил Джанзен. Проблема, по его мнению, коренится в некритическом переносе языка существования с материальных объектов на математические конструкции. Физика оперирует понятиями «событие» (мгновенное происшествие в конкретной точке в определенный момент) и «мгновение» (совокупность одновременных событий).
Пространство-время определяется как непрерывная совокупность всех событий, когда-либо имевших место. Это фундаментальная система координат, четырехмерная карта, позволяющая с высочайшей точностью фиксировать, где и когда что-либо происходит. Например, движение автомобиля описывается его «мировой линией» — траекторией в пространстве-времени, где каждая точка соответствует событию «нахождение в данном месте в данное время». Эта карта невероятно эффективна для описания сложнейших движений, будь то вращение планет или расширение Вселенной.
Ключевой же тезис заключается в том, что мы совершаем категориальную ошибку, когда начинаем считать саму карту реально существующей территорией. Автор настаивает на строгом онтологическом различии: материальные объекты (люди, звезды, камни) — существуют. События же (падение камня, рождение сверхновой) — не существуют, а происходят. Процесс возникновения события фундаментально отличается от способа бытия объекта. Следовательно, и пространство-время как совокупность всех событий не может «существовать» в прямом смысле этого слова. Это абстрактная система отсчёта, а не гигантский четырёхмерный блок бытия.
Такое разграничение снимает множество философских и концептуальных трудностей. Во-первых, оно устраняет парадоксы путешествий во времени, которые основаны на ложной предпосылке, что прошлые и будущие события — это места, которые можно посетить, подобно городам на карте. Если события не «хранятся» где-то, а безвозвратно произошли или еще произойдут, сама идея их физического посещения теряет смысл.
Во-вторых, это переосмысливает вековые философские дебаты о природе времени между этернализмом, презентизмом и теорией растущего блока. Эти дискуссии часто исходят из молчаливого допущения, что события — это некие сущности, обладающие свойствами «быть прошлым» или «будущим». Если же события не являются сущностями, а лишь актами возникновения, то и проблема иллюзорности течения времени снимается. Время и порядок — это не свойства вещей, а характеристики отношений между происходящими событиями в существующем мире.
Наконец, этот подход предлагает новое прочтение общей теории относительности. Ее математический аппарат описывает геометрию четырехмерного континуума, но это не обязательно означает, что эта география является онтологической реальностью. Теория относительности — это блестящее описание того, как события упорядочены и связаны друг с другом, а не доказательство того, что вся история Вселенной раз и навсегда «высечена» в камне.
Признание того, что пространство-время — это карта, а не территория, даёт концептуальную ясность. Мы не теряем ни одного предсказания физики, но избавляемся от метафизического багажа, заставляющего нас верить в призрачное существование прошлого и будущего. Мир остаётся динамичным, события продолжают происходить, а наша лучшая модель для их описания занимает подобающее ей место — место мощного инструмента, а не картины самой реальности.
Источник: https://ab-news.ru/prostranstv...
В.К. Ну что же, на мой взгляд, толково, только несколько неполно, опять оптимистично, но по сути.
А в качестве примера пара сообщений, которые я бы обозначил как примеры околонаучной схоластики.
Попытка объяснить хаббловский кризис привела физиков к будущему сжатию Вселенной.
В последние 10-12 лет наблюдения новых телескопов показали, что древняя и современная Вселенная расширяется с разными скоростями, хотя в стандартной космологической модели должна с постоянной. Группа физиков предложила возможное объяснение и попутно рассчитала дату «конца света».
Полноценное большое сжатие сопровождалось бы разогревом до огромных температур всей материи, стиснутой в очень ограниченном пространстве. Любая материя в форме атомов при этом будет разрушена / © thebrighterside.news, CC BY-SA 4.0.
В современной физической теории (ОТО) нет встроенных механизмов, позволяющих без астрономических наблюдений определить, расширяется Вселенная или сжимается. Когда Александр Фридман в 1925 году показал, что она вообще может делать это, то наткнулся на резкие возражения Эйнштейна: тот отстаивал модную тогда идею о вечной стабильности мироздания.
Именно поэтому космологическую постоянную Эйнштейн в 1917 году и ввел в свои формулы: для построения стационарной Вселенной нужно было уравновешивать некоей отталкивающей силой силу притягивающую (гравитацию), а без такого уравновешивания стационарность мироздания не работала. Однако затем оказалось, что этот баланс нестабилен: Вселенная из-за микротолчка или сжималась или разбегалась. Впервые это показал Фридман, а затем и наблюдатели-астрономы подтвердили его теоретическое предсказание.
К началу 1930-х Эйнштейн это признал, после чего назвал введение космологической постоянной (той самой отталкивающей силы) своей величайшей ошибкой. И до 1990-х об этой постоянной вспоминали лишь как о некой причуде гения. Только когда было открыто ускоренное расширение Вселенной в 1998 году, ее вставили в уравнение Фридмана и появился так называемый лямбда-член, давший имя всей современной космологии (лямбда-CDM-космология).
До 2010-х годов лямбда-член всех устраивал. Но потом оказалось, что по наблюдениям древней Вселенной скорость ее расширения одна, а по наблюдениям ее же в нашу эпоху — другая (расхождение назвали напряжённостью Хаббла, или хаббловским кризисом). То есть скорость ее расширения со временем изменяется. Стандартная космологическая модель не позволяет такого: в ней лямбда-член — постоянная, а не переменная.
Теперь международная группа учёных попробовала объяснить разноскоростное расширение Вселенной в древности и сегодня. Результаты их работы опубликовали в Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, с ее полным текстом можно ознакомиться на сервере препринтов Корнеллского университета.
Исследователи использовали ранее предложенную гипотезу о том, что тёмная материя состоит из ультралегких (что объясняло бы, почему в физических экспериментах никто не зарегистрировал их) аксионов. В ранней Вселенной их действие на ее расширение велико, они «расталкивали» ее. Но по мере ее старения они все слабее дополняли космологическую константу, поэтому скорость расширения пространства-времени через определенное время начнет падать.
В отличие от исходных разработчиков идеи ультралегкого аксиона, не прикладывавших ее к параметрам расширения пространства-времени, авторы новой научной работы провели расчеты того, как изменчивое влияние гипотетических аксионов повлияло бы на параметры Вселенной в будущем. Получилось, что сама по себе, без учета влияния аксионов, космологическая постоянная отрицательная, а не положительная. То есть когда влияние аксионов в будущем иссякнет, пространство-время начнет сжиматься.
Наиболее вероятный (в рамках такой модели) набор параметров указал, что полное сжатие (с распадом всех атомов в силу роста температур) случится через 33 миллиарда лет. При этом еще 11 миллиардов лет Вселенная будет расширяться, хотя и с постепенным замедлением, а затем начнет сжиматься до точки.
«Многие годы люди полагали, что Вселенная будет расширяться вечно. Хорошо знать, что если нынешние данные не будут опровергнуты, Вселенная будет иметь конец», — заявил СМИ Генри Тай, один из авторов нового исследования.
Не вполне ясно, почему он считает это благом, но стоит упомянуть, что модель ультралегких аксионов, как и вообще любую модель, объясняющую тёмною материю через некие частицы, в последние годы остро критикуют. Дело в том, что данные о столкновении скоплений галактик показывают: те двигаются так, будто никакого трения частиц темной материи между собой нет. Это физически логично, только если и самих частиц такого рода не существует.
Поэтому ранее другие научные группы уже предложили иное объяснение темной материи. Интересно, что в рамках одной из таких теорий Вселенная тоже сжимается, правда, за время, которое значительно больше 33 миллиардов лет от нашего времени. Кроме того, при сжатии она не становится точкой, и некоторые виды объектов (черные дыры и нейтронные звезды) способны пережить Великое сжатие и попасть в следующий цикл расширения и сжатия Вселенной.
Источник: https://naked-science.ru/artic...
В.К. Нет, на счёт расширений и сжатий никаких особых претензий и нет. Ведь в кипящем бульоне всегда что-то где-то расширяется, а что-тогде-то и сжимается. И подтверждением этому может служить её структура на больших масштабах. Да и Вселенная, в своей сути, далеко не ограничивается нам её видимой частью и нашими её интерпретациями.
Тем не менее, следует однако признать, что некоторые просветления начинают проявляться.
Астрономы выяснили, что Вселенная была «предварительно нагрета» до появления первых звёзд.
Космос был «предварительно нагрет» на ранних этапах своего существования, как показало новое исследование Международного центра радиоастрономических исследований (ICRAR). Это открытие бросает вызов существовавшим представлениям о том, что Вселенная возникла из сверххолодного состояния.
Открытие было сделано в ходе поисков неуловимого сигнала от Эпохи реионизации — периода, когда первые звёзды начали зажигаться примерно через миллиард лет после Большого взрыва. Обнаружение того, что космос в то время был по крайней мере немного тёплым, опровергает модели, предполагающие, что процесс ионизации происходил в условиях чрезвычайно низких температур.
«По мере эволюции Вселенной газ между галактиками расширяется и охлаждается, поэтому мы ожидали бы, что он будет очень и очень холодным, — объясняет радиоастроном Катрин Тротт, руководитель проекта по изучению Эпохи реионизации в ICRAR. — Наши измерения показывают, что он был нагрет по крайней мере до определённой степени. Не сильно, но это говорит нам о том, что очень холодная реионизация исключена. Исследование предполагает, что это нагревание, вероятно, вызвано энергией от ранних источников рентгеновских лучей, исходящих от первых чёрных дыр и звёздных остатков, распространяющейся по Вселенной».
Так называемые «Тёмные века» были временем расцвета по сравнению с тем, что пережила Вселенная в своей юности. До того как сформировались звёзды и галактики, не было никаких значительных источников света — лишь облака нейтрального атомарного водорода, медленно сливавшиеся на протяжении сотен тысяч лет. В конечном итоге сгустки газа коллапсировали в звёзды первого поколения, которые горели с большей интенсивностью, чем современные. Высвобождение этой энергии ионизировало космический водород, поэтому период и получил название Эпохи реионизации.
Лишившись электронов, водород, составлявший обширные космические облака, стал прозрачным для света, что позволяет нам теперь видеть далеко вглубь пространства и времени. С другой стороны, это также означает, что трудно разглядеть, какой была Вселенная во время или до этой эпохи. Астрономы вынуждены полагаться на радиосигнал, называемый линией водорода, — электромагнитное излучение с длиной волны 21 сантиметр, которое, как предсказывается, проходит сквозь облака материала, рассеивающие более короткие волны видимого света, и несёт с собой жизненно важную информацию о космических тёмных веках.
Команда ICRAR использует радиотелескоп Murchison Widefield Array (MWA) в Западной Австралии для поиска этого сигнала. Проблема заключается в том, что Вселенная наполнена источниками радиосигнала. «К ним относятся излучения от ближайших звёзд и галактик, помехи от земной атмосферы и даже шум, создаваемый самим телескопом. Только после тщательного вычитания этих «фоновых сигналов» оставшиеся данные смогут выявить сигналы от Эпохи реионизации», — говорит радиоастроном ICRAR Ридхима Нунхуки.
«В ходе этого исследования мы разработали методы борьбы с фоновыми помехами и вычитания нежелательных сигналов, а также лучше поняли наш телескоп и получили чистый сигнал. Мы также смогли объединить данные MWA за примерно 10 лет наблюдений, чтобы наблюдать за небом дольше, чем когда-либо прежде».
Хотя текущая работа ещё не выявила долгожданную линию водорода, большой объём высококачественных данных не только приблизил команду к цели, но и позволил раскрыть новые детали. Яркий пример — открытие, что ранний космос был «предварительно нагрет» до того, как произошла реионизация. Поскольку в ближайшем будущем к поискам присоединятся новые радиотелескопы, обнаружение линии водорода, по-видимому, является лишь вопросом времени. «Сигнал определённо там есть. Нужно лишь улучшать наши данные, получать больше данных, более чистые данные, чтобы достичь его», — говорит Нунхуки.
Исследование было опубликовано в двух статьях в журнале The Astrophysical Journal.
Источник: https://new-science.ru/astrono...
В.К. И это понятно, для того, чтобы что-то кипело, необходим постоянный подогрев. И он понятен, как круговорот воды в природе. Но для этого необходимо первоначальное существование природы. Вот в восточном мировосприятии это именуется жизненной силой, метафорично, конечно, поскольку это необходимо не называть, а осознавать. Это, кстати, осознавали и наши предки. А вот в западном мировосприятии до этого пока не дошли, поэтому и именуют наше мировоззренческое наследие мракобесием. Парадокс, однако, - мракобесы, чего-то не понимая, именуют это мракобесием.
Оценили 4 человека
8 кармы