Инфографика: расклад по ядерным силам в 2026 году.

По состоянию на февраль 2026 года глобальный ядерный баланс оказался в критической точке. Крупнейшие ядерные державы мира по-прежнему располагают тысячами боеголовок, в то время как базовые соглашения в сфере контроля над вооружениями подошли к концу.

Инфографика: расклад по ядерным силам в 2026 году / © World Visualized.

Согласно данным Федерации американских учёных (FAS), мировой ядерный арсенал по-прежнему определяется прежде всего Соединёнными Штатами и Россией, при этом в других странах наблюдается устойчивый рост.

Россия остается крупнейшей ядерной державой в мире: по оценкам FAS, ее арсенал насчитывает от 6200 до 6300 ядерных боеголовок.

Китай также выходит на первый план как самая быстрорастущая ядерная держава. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) и FAS, к началу 2026 года ядерный арсенал Пекина достиг примерно 600 боеголовок — по сравнению с несколькими сотнями всего десять лет назад. Эти оценки основаны, в том числе, на анализе спутниковых снимков, проведённом независимыми исследователями.

Эксперты в области контроля над вооружениями предупреждают, что наращивание китайского потенциала в сочетании с возможным крахом ограничений между США и Россией (договор СНВ-III) может впервые подтолкнуть мировую систему к трёхстороннему ядерному соперничеству.

Помимо ведущих держав, ряд стран сохраняют меньшие по численности, но стратегически значимые ядерные силы. Франция располагает примерно 290 боеголовками, тогда как Великобритания — около 225. Пакистан (около 180 боеголовок) и Индия (примерно 170) продолжают постепенное наращивание своих арсеналов на фоне сохраняющейся региональной напряжённости.

Израиль, который официально не признает наличие у себя ядерного оружия, по оценке FAS, располагает примерно 90 боеголовками. КНДР, как считается, имеет около 50, при этом страна продолжает разработку ракет и ядерных зарядов.

По материалам: https://naked-science.ru/commu...

В.К. Эту информацию специально отобрал для представления её ура-патриотам. Возрадуйтесь! Однако не забывайте о том, во что вы, собственно, не верите, всех нас ожидает совсем другое будущее, не связанное с ядерным апокалипсисом. Всё гораздо хуже.

Глобалистские откровения от замглавы АП Орешкина: «ИИ и автономные системы кардинально изменят всю социалку».

В конце января прошедший по канону всю школу сислибов во власти от ВШЭ и работы в Банке России до статуса самого молодого (на тот момент) министра в Правительстве РФ, главы кудрино-грефовского Центра стратегических разработок, а ныне - замглавы АП - Максим Орешкин - на площадке Национального центра "Россия" рассказал главное о судьбах человечества по планам глобалистов. Ну, и России заодно, потому как он сам подчеркнул, что озвученные им процессы "изменения в социальной сфере" носят кардинальный и международный характер. И все эти процессы он же у нас координирует и запускает - все по канонам социальной инженерии. Все более ранние заявления цифролоббистов о ИИ в школах, «кредитном» подходе в образовании, когда будущее страны и судьбы граждан решают корпорации, отмене домашних заданий и поэтапном переходе с контрольно-оценочной системы на «персональные карьерные траектории», увы, были подтверждены и утверждены на уровне АП. Чтобы понимать, к чему нам готовиться, и откуда у этого растут ноги, считаем важным разобрать выступление Орешкина.

...

Весь вопрос в том, какова будет обратная связь глубинного народа России на этот глобалистский курс рулевых из АП. Вряд ли это будут аплодисменты…

Полный разбор откровений Орешкина на: https://katyusha.org/oczifrovk...

В.К. Что касается обратной связи, то рулевым из АП наплевать на мнение этого "глубинного народа", что и подтверждается всей их активной деятельностью.

Собственно, для людей думающих и следящих за происходящим, ничего нового не прозвучало, но явилось очередным подтверждением того, куда нас всех ведут в масштабах всего мира. И Орешкин, в данном случае, не является создателем тренда, но является расходным инструментом, как и многие другие, возомнившие себя вершителями судеб народов. И, чтобы это стало понятней, вот вам ещё немного информации уже от того, на что собираются перекладывать ответственность те, кто считает, что всё это обойдёт их стороной, поскольку они думают, что решают что-то именно с расчётом на посты ими занимаемыми.

Скрытые уязвимости и ошибки в коде. ИИ научился дискриминировать пользователей по их убеждениям.

Исследователи предупредили об использовании ИИ для скрытого давления на конкретных пользователей.

Искусственный интеллект может стать не просто помощником, а инструментом скрытого давления на конкретных людей. Исследователи предупреждают, что системы на базе ИИ способны по-разному отвечать пользователям в зависимости не от вопроса, а от личности спрашивающего. В таком сценарии одни получают точные данные, а другие – искажённые факты, ошибочные советы и уязвимый программный код.

Когда-то интернет задумывался как единое пространство с одинаковым доступом к информации для всех. Но за последние 20 лет он превратился в набор персонализированных лент и сервисов, где содержимое подбирается алгоритмами. ИИ усиливает эту тенденцию. Он может подстраивать ответы под пользователя, анализируя язык сообщений, адрес сети, историю запросов и другие косвенные признаки. По мере того, как такие системы глубже внедряются в повседневную жизнь, точность такого «прицеливания» будет только расти.

Примеры политически ориентированного использования ИИ уже зафиксированы на практике. Лаборатория сложных проблем Университета Вандербильта сообщала о деятельности китайской компании GoLaxy, которая проводила информационные кампании с помощью ИИ в отношении аудитории на Тайване и в Гонконге. Материалы создавались с учётом политического профиля целевых групп.

В ноябре компания в сфере кибербезопасности CrowdStrike опубликовала исследование, где специалисты проверили, как одна из китайских моделей ИИ выдаёт программный код разным пользователям. Эксперты выдавали себя за представителей групп, которые власти Китая считают политически чувствительными, в том числе уйгуров, тибетцев и последователей движения Фалуньгун. При одинаковых запросах модель выдавала для них код с заметно большим числом ошибок и уязвимостей, чем для других пользователей. Иначе говоря, качество ответа зависело от того, кем система считала собеседника.

По мнению авторов работы, такие механизмы могут превратить ИИ в новое средство воздействия государств в так называемой «серой зоне», то есть в промежутке между миром и открытым конфликтом. Модели способны незаметно влиять на решения и оценки, подсовывая нужные интерпретации и данные. Еще более опасный вариант связан с внедрением скрытых уязвимостей в государственные и критически важные системы через заведомо ошибочные рекомендации и код.

Проблема в том, что большинство людей в подобной ситуации будут получать корректные ответы и не заметят подмены. С искажениями столкнутся лишь отдельные пользователи, представляющие политический или стратегический интерес. В крайнем случае централизованные системы ИИ смогут постепенно подталкивать инакомыслящих к «разрешенным» взглядам без явных следов вмешательства.

С технической точки зрения персонализация ответов не представляет сложности. Системы уже учитывают язык, регион, часовой пояс, тип устройства и данные учетной записи. Политические и религиозные взгляды или социальные характеристики также могут оцениваться косвенно. Разные модели и сегодня нередко дают разные ответы на один и тот же вопрос, а иногда и внутри одной системы результаты отличаются от пользователя к пользователю. В коммерческих сервисах это объясняется стремлением повысить полезность и удержать аудиторию, однако в закрытых государственных экосистемах ограничений и внешнего контроля заметно меньше.

Исследователи подчеркивают, что пока нельзя точно сказать, были ли обнаруженные искажения результатом намеренной настройки. Поведение ИИ сильно зависит от обучающих данных и может отражать скрытые предубеждения, даже если разработчики не ставили такой задачи. Но даже случайные перекосы показывают, что возможность точечного влияния уже существует, а надёжные защитные механизмы пока отсутствуют.

Авторы призывают развивать независимые проверки и испытания моделей ИИ на устойчивость к манипуляциям. Государственные структуры, бизнес и научные организации должны повышать прозрачность таких систем и быстрее устранять найденные слабые места. По их оценке, без технической экспертизы у регуляторов и постоянного мониторинга новых способов атак пользователи по всему миру рискуют оказаться под незаметным цифровым воздействием, которое невозможно ни увидеть, ни оспорить.

По материалам: https://www.securitylab.ru/new...