Булава, мечтающая стать Трайдентом

Очередная порция новостей о «технологических порывах» в РФ наводят на общие мысли о том, что в России пытаются доказать и кому. Взять знаменитый танк «Армата», с которым россияне носятся как с писаной торбой. Что там у них в конце получится или не получится — не важно. Главное то, что они пытаются сваять что-то такое, что должно подтянуться по характеристикам к зарубежным машинам, которым уже два-три десятка лет. В частности, речь идет о французских Леклерках и Меркавах Израиля. Самые главные новшества положены в систему защиты танка, что повлияла на его вес и цену. Тем не менее, россияне пока не очень успешно штурмуют вершину, пройденную оппонентами уже давно и не факт, что штурм окажется успешным.

Примерно такие же прожекты выдвигаются и на флоте. Мы уже писали о российском «чудо фрегате», но вот появились сведения о том, что в Москве созрели до строительства нового авианосца, с условным названием «Шторм». Учитывая технологический уровень надводного судостроения РФ, который всегда отставал от мирового на поколение или два, россияне пытаются создать нечто подобное американскому авианосцу «Нимиц», что-то более новое они просто физически не в состоянии построить, ибо просто не владеют нужными технологиями и главное – не имеют ни квалифицированного персонала, ни опыта строительства более простых кораблей. «Кузя» — не в счет. Это не авианосец – а порнография в стиле Заера Мазоха.

По части авианосцев, можно было бы отсчитать отставание по времени принятия на вооружение первого авианосца серии — CVN-68 «Нимиц» в 1975 году и показать срок отставания в 40 лет. Вернее, не в 40, а в 50. Ибо 41 год назад живой корабль вошел в состав флота, а тут только решили его лепить. На это может уйти лет 10, но к тому времени уже многое изменится, а потому – РФ отстала не на полвека, а навсегда.

С самолетами та же ситуация. Сейчас российский Т-50 «ФАК-ПА» находится на той же стадии, что и американский F-22 в 1996 году. Значит и тут уже 20 лет форы. Да и то, что строят россияне, слабо напоминает по характеристикам, флагмана американской авиации

И наконец – совсем свежее сообщение о том, что с атомной подлодки ВСМФ РФ был произведен групповой пуск ракет «Булава». Как сообщила российская пресса, одна ракета самоликвидировалась в полете, а вторая успешно поразила цель на полигоне «Кура» (Камчатка).

Новизна данной ракеты заключается в том, что был сменен разработчик, которому поручили разработать твердотопливную ракету для подлодки. Оно и понятно. Жидкотопивные ракеты уже не раз становились причиной аварий, ввиду очень высокой агрессивности ракетного топлива. К тому же, обслуживание и хранение ракет с жидким топливом – та еще задачка. Так что само решение по замене жидкотопливных ракет на твердотопливные – правильное. Но как видим, сделать что-то стоящее – не удалось. Ракета страдает падучей и выпадает в осадок при первой же возможности. О процентном соотношении удачных и не удачных пусков говорить бесполезно. Учитывая тот поток сплошной дезинформации, который генерирует правительство РФ на всех направлениях, говорить об этом сложно.

Достаточно вспомнить знаменитый групповой пуск более чем двух десятков ракет «Калибр» с кораблей Каспийской флотилии по целям в Сирии. Как отчиталось руководство министерства обороны РФ и российские СМИ, «все ракеты точно поразили цель». Но наследующий день появились фотографии крупных деталей ракет «Калибр», упавших на территории Ирана. На них были видны характерные особенности «Калибров» и серийные номера отдельных элементов конструкции. То есть, вопреки бравым докладам, не все ракеты долетели до целей, а может быть и вообще ничего не долетело. То же самое и с «Булавой», которая точно попала в мишень на полигоне Кура. Эти заявления никто, никогда и ничем не подтверждал. Так что заявления о том, что одна из двух ракет таки долетела до Камчатки еще ни о чем не говорят.

Но дело даже не в этом, а в том, кому она пытается составить конкуренцию, и пока – не удачно. Дело в том, что в Штатах еще на заре подводных ракетоносцев увидели всю опасность жидкотопливных ракет, находящихся именно внутри подлодки и довольно быстро перешли на твердотопливные ракеты, которые просто менялись новыми разработками но с неизменно – в твердотопливном исполнении. До командования российского флота это дошло совсем недавно, и «Булава» стала первой ракетой на твердом топливе, для подводной лодки.

По своим кондициям и характеристикам она является чем-то средним между американскими ракетами на твердом топливе UGM-73 Poseidon и UGM-96 Trident I, явно недотягивая до современной единой ракеты UGM-133A Trident II, которая не оставляет камня на камне от конкурента по имени «Булава».

Но что важно отметить, это года принятия на вооружения данных ракет. UGM-73 Poseidon – 1971 год, UGM-96 Trident I – 1979 год и UGM-133A Trident II – 1990 год.

Отсюда можно сделать вывод о том, что «Булава» еще не вышла на кондиции UGM-96 Trident I, хоть заявленные характеристики более внушительны, чем у UGM-73 Poseidon. То есть, по временной шкале она где-то в районе 1976 года, с отставанием в 40 лет! Еще раз, россияне никак не могут дать ладу ракете, которая по своему уровню отстала от конкурентов на два поколения.

В этой связи, очень забавно выглядят заявления российских пропагандистов о том, что у их новых железок в мире нет аналогов. По большому счету, они правы. Подобную рухлядь уже давно сняли с вооружения и забыли о ней. То же самое и с обгонами на 20-30 лет. Тут тоже надо учесть двойственность формулировок. Да, обогнали! Просто не уточнили – в какую сторону обогнали.