Буржуазный протест против буржуазных порядков

Лозунги и требования на митингах сводятся к следующему — заменить одно, надоевшее и зажравшееся буржуазное на другое молодое, модное и голодное. Заменить одно на другое такое же, не менее буржуазное.

Правда , буржуазность тут будет скорее мнительная, иллюзорная — ибо это только (кратко)временная маска сагиба, хозяина фазенды.

За Серыми приходят Черные, за черными — Режиссер.

Собственно, те же самые «голодные игры» и «грязные танцы» улицы.

Это новомодно голодно-молодое не имеет и не дает никак гарантийных обеспечений или моральных оснований. В ходу только голословные обещания того, что новое «такое же» окажется (с какого бодуна,) лучше (правильнее, справедливее) старого «такого же»).

Исторически подобные движухи и бурления говн плебса происходили неоднократно, когда имелись ожидания и выдвигались требования сменить одного императора или базилевса на другого.

По окончании плебс — кто уцелел — расходился (или разгонялся) обратно по халупам. Перелицованный сенат возвращался на старые скамейки. Происходила простая перемена мест слагаемых, менялась вывеска и и ФИО гл. приказчика лавочки.

Чего собственно, требуют митингующие?

Справедливой регистрации и справедливых выборов на те же «справедливые» выборные места. В рамках существующей системы и законов заменить персональный состав аппарата исполнительного и законодательного. При том в рамках одного города.

То есть — основания, базис законов и порядков устраивают. Просто места согласно купленным билетам не устраивают. Борьба за перемену мест и номеров.

То есть — природа отношений и сил, по мнению митингующих, хороши. Плохи только конкретные функциональные масонерии. Так вот их то — массонерии — надо и сменить.

То есть — все базовые порядки хороши, страна — побоку.

Куцее сознание «верхов» не может, кастрированное сознание «низов» — не хочет знать страну.

А потом …. а что потом?

В лучшем случае митингующие и протестанты со временем рассосутся, повзрослеют, смирятся — в общем, их ждет та же незавидная судьба, что и судьба участников «белого кольца» 1991 года — презрение или забвение по истечении лет.

История повторяется. Ныне взят курс на … нет, не не трагедию, и не на фарс. На траги-фарс. Только в роли Горбачева ныне выступает Медвепут, в роли Ельцина — Навальный. Медвепут все время пытается улизнуть — то под воду, то на байки, то на Сахалин... Впрочем, тяга отстоять Медвепута сегодня имеет примерно такой же смысл, как, например, имеле бы попытки отстоять Януковича на Украине вчера.

Медвепут сегодня — это Янукович вчера.

Зачем нам некий Вальцман-Навальный завтра?

Основное отличие от 1991 года — все должно (как считают кукловоды) произойти в рамках одного-двух городов. Ибо страна — вся страна — должна «не при делах» остаться — по воровским понятиям. Этот «пирог» под названием РФ должен достаться победителю по возможности целым, не растащенным — до срока - по кусочкам.

А чего , собственно, желает камарилья власти? Того, чтобы все было по «ейным» законам, в смысле «это их корова, они — и только они — её доят».

То есть все остается — по сути — в рамках борьбы «по понятиям» за те или иные «понятия».