«Равенство» рас — это не фейк. Это — фрик

Откуда есть пошли расы?

Проблема расо-образования висит дамокловым мечем над многими. Над фашистами-националистами, над расистами. Но равным образом — над всяческих мастей либераст-альтруистами. Над BLM-щиками всех диаметров и прочей мультикультуралисткой шушерой.

Откуда и для чего пошло мнение, что все расы равны, что расовые различия носят сугубо декоративный характер?

Вопрос надо уточнить. В самом общем виде формулировка такова, что « независимо от физических характеристик , таких как цвет кожи , институты и должны предоставить людям юридическое, моральное и политическое равенство» - таково определение «Расовое равенство» - Racial equality d Википедии, site:wikichi.ru.

Конечно, это самое общее и простое определение. Но оно характерно. Заметьте, ни в ВИКИ разных пошибов, ни в любых других открытых источниках вы не найдете никаких данных исследований по расовому равенству базовых, биохимических, эндокринных и психофизио­логических характеристик у разных рас. В приведенном выше определении все вообще упрощенно до предела. Расовые различия сведены до различий в цвете кожи. Кстати, о цвете кожи мы ещё поговорим ниже.

В уставе ЮНЕСКО ООН принятом аж 16 ноября 1945 года, сказано: "Только что закончившая­ся ужасная мировая война стала возможной (...) вследствие насаждаемой на основе невежества и предрассудков доктрины неравенства людей и рас..." .

Так — или подобным образом — проблема формулируется и в других источниках. Никакой науки, никакой статистики. УжОс и политика - ничего личного и ничего объективного.

Первое, что бросается в глаза — утлость подобной формулировки, переходящая в абсурдность. Говорить и думать так — это равносильно утверждению о том, что война Севера и Юга в США была конфликтом исключительно из-за неравенства рас и по причине борьбы с рабовладением.

Или вот другой — показательный пример из Рунета: «Равенство рас, доказано нашим сооте­чественником, вы не уважаете труды своих земляков? Одним из ученых доказавшим ра­венство рас был наш соотечественник Николай Николаевич Миклухо (1846-1888). Большую часть своей жизни он посвятил изучению жизни народов, населявших острова Ти­хого океана. Больше года прожил среди папуасов Новой Гвинеи. Он доказал, что умственные способности папуасов такие же, как у людей других рас.» - https://pikabu.ru/story/ravens...

Конечно, Пикабу, конечно, школярство и даже — сетевая школота. Но ныне у очень многих субъектов мировосприятие находится на таком околоплинтусном уровне. Это, так сказать, ни­зовой стандарт невежества и популизма. Что понимал Миклухо-Маклай под умственными способностями, какими методиками он их исследовал — это на совести начетников сетевого не­вежества.

Если учесть тот уровень, на котором находилась поп-наука в то время, какие примитивные представления бытовали об интеллекте даже в академических сферах, то получится, что Миклуха ничего, кроме политичесой агитки, и не заявил.

Поиски истоков представлений о равенстве раз будут все более и более бесплодными, если мы будем двигаться вдаль времен.

Декларации и хартии, каноны и трактаты. Всюду мы увидим только одно — бездоказатель­ные, лозунговые утверждения, безосновательные постулаты.

Желая же оставаться в здравом и резвом уме, мы можем понять только одно — принцип равенства рас всегда брался на шит в интересах политических партий, в интересах тех либо иных политических и экономических сил.

В самом простом случае — в интересах торговцев и расширения (переделки) рынков. Или в интересах наднационального и надчеловеческого владычества.

«Все особи равны как покупатели — поэтому все расы равны.»

«Все особи равны перед владыками-сагибами - поэтому все расы равны»

Таким образом, чушь о равенстве (???!!!) рас — за этим всегда и без исключения стоят интересы поработителей, которые хотят просто — без различия рас — тотального порабощения.

Да и в чем имеется в виду равенство рас?

Нет ни одного солидного, детального и достаточно массового исследования на эту тему. Ни в сфере психофизиологии. Ни в сфере биохимии. Ни в сфере социальной психологии. Зато есть море деклараций и лозунгов, призывов и кричалок. А это подтверждает, что само понятие о равенстве рас находится на низменном, элементарном, популистком уровне, уровне прими­тивного, грубого и корыстного «квази-» либо «карго-» знания.

С точки зрения ответственного и серьёзного знания равенство рас — это даже не фейк. Это — фрик.

К теории рас в последний раз ученые могли прикоснуться после завершения первой международной программы по расшифровке человеческого генома в 2003 году (она была начата в 1990 году под руководством нобелевского лауреата Джеймса Уотсона), когда ученые, занимающиеся "науками о жизни" ("life sciences"), смогли приблизится к неведомым доселе тайнам природы человека и его эволюции.

Однако любые гуманитарные трактовки открытий антропологов, биологов или генетиков были политизированы и встречены в штыки «широкой мировой общественностью».

На объективном, вдумчивом изучении проблематики рас наложено «вето», общественный запрет. Вроде бы прогрессивный лозунг о равенстве рас стал тормозом, стал путем омрачения сознания, механизмом по погружению человечества в мрак невежества - дониже средневекового и античного.

Можно с уверенностью утверждать, что расы различаются отнюдь не только декоративным элементом — «цветом кожи».

Да даже и тут - что дает цвет кожи? Первое — это влияние на диапазон терморегуляции. А температура крови и жидкости — это скоростные характеристики возникновения возбуждения и торможения. Это разный по глубине прогрев тела и соответственно, температура тканей (в том числе и нервных). Но даже не в этом дело. Темный цвет кожи — это большая выносливость на солнце, но совершенно недостаточный уровень синтеза витамина D. А вот для белой кожи характере феномен загара и высокий уровень синтеза витамина D в коже. Что такое витамин D? Это развитие скелета, это — рахит или не рахит. И так далее.

Скелет — это кости. По костям можно установить расу - у европеоидов, монголоидов, негроидов есть разница в строении костей и скелета.

А что такое кости? К костям крепятся мышцы. Мышцы совершают те либо иные движения, что требует тех либо иных иннерваций. Это уже — разница в психофизиологии, затем в психологии, и как финишный этап каскада причин и следствий — разница в психологии, этике, религии, идеологии.

Это мы затронули только кожу и кости.

А гормоны?
А биохимические различия?
А вытекающие из этого нейрофизиологические различия?

И так далее, каскадом причинно-следственных связей — до этики, религии, идеологии, архитектоники социума.

Но в тексте уже возникло отклонения от темы возникновения рас. Имеется факт различия рас. Но раз расы есть — а уж этого то никто не отрицает — можно задаться вопросом — когда и как они возникли?

По-хорошему для возникновения различных рас потребовался бы эволюционный ход протяженностью в сотни тысяч лет. Но у нас нет этого времени, нет таких сроков.

Вообще процессы расовозникновения и расорасхождения свершилось совершенно недавно — около 6-10 тысяч лет назад. Еще 15-20 тысяч лет назад не было ни черных, ни белых, ни желтых, ни краснокожих, ни …

Стоп. Это если считать, что из кроманьонцев — и только из них! — пошли ВСЕ люди. В этом случае нас ожидает пиковый и бредовый вариант — натянуть сову на глобус, запихнуть процесс расообразования в шесть — десять тысяч лет.

Однако процессы могли совсем иначе.

Прежде чем прерваться, хочу сделать ответственное заявление.

Не существует неравенства рас — как не существует и равенства рас.
Поэтому нет и расового превосходства.
Они — расы — качественно различны.
Не можем и не будем сравнивать тонны с кубометрами или выяснять, что тяжелее — пуд пуха или пух свинца?

Продолжение Бог даст, последует - https://cont.ws/@winkor/209185...