Массовый бунт поляков против украинцев и выступление конгрессмена США за победу России

«Светлое» будущее всех землян — эусоциальный паразитизм - II

14 775

Можно было бы сразу начать с жизнеописания отдельных особенностей бытия отдельных видов.

Но сперва о ком? Кто это? Кого можно отнести к эусоциальным существам?

Это общественные осы, общественные пчелы (включая мелких настоящих пчел-галиктов, аллодапиновых пчел, каменных, конских, лесных, моховых, подземных, садовых шмелей, шмелей-кукушек, безжалых пчел),

термиты, муравьи, 

морские ракообразные — десятиногие раки-щелкуны (инфраотряд настоящих креветок отряда десятиногиг), 

голые (африканские) и дамарские землекопы.

К эусоциальным приближаются некоторые грызуны (прерийные полевки)

и хищники (гиеновые собаки). 

Однако их с голыми землекопами их по глубине приспособлений нельзя и сравнивать. В любом случае подавляющее большинство обладателей эусоциальности — это насекомые. Исключение — осы. У них бывают как эусоциальные, так и одиноко существующие виды.

Теперь крайне необходимое уточнение. Эусоциальных существ совсем не следует путать с более широким понятием — общественными (социальными) животными. Социальные животные живут в стадах или стаях, могут вместе кормится или охотиться, имеют иерархическую организацию. Но при этом стадо либо стая не становятся единым целым организмом. Отдельные особи могут (практически или теоретически) кормится и размножаться вне стаи или стада.

Более того, некоторые виды могут существовать попеременно в двух состояниях — стадно-стайном и «семейном». Хорошо известный литературный пример — волчья семья, принявшая «человечьего детеныша» Маугли, из произведения Киплинга «Книга джунглей».

Животные, ставшие эусоциальными, фактически объединяются в супер организм, члены которого больше не являются самодостаточными (не могут существовать без поддержки товарищей по виду и сами вынуждены тратить ресурсы на такую поддержку), но взамен обретают новые возможности, принципиально недоступные одиночной особи. Согласно процитированному определению, человек разумный — эусоциальный вид. В этом смысле люди вполне сравнимы с муравьями, термитами и другими эусоциальными насекомыми.

Проще и короче говоря эусоциальность сворачивает социум особей в один групповой организм. В этом организме классы, институты, сословия, касты — это органы и ткани. Индивид, как таковой исчезает. Исчезает индивид и как объект (субстрат, почва, среда) и как субъект реализующий развитие и эволюцию.

Почти совсем верно, что качественно новым эволюционным достижением была не столько социальность животных как таковая, сколько ее высшая форма — эусоциальность. В ней «представители вида живут группами, состоящими из нескольких поколений, и члены группы действуют альтруистично по отношению друг к другу в соответствии с «регулярным разделением труда». Можно даже предполагать, что эусоциальность создала человека разумного в большей степени, чем любая другая его биологическая особенность.

Но имеется большое НО. 

Эусоциальность была бы качественно новым прогрессивным достижением. Если бы не являлась последним шагом развития, своеобразным эволюционным тупичком.

Попав в этот тупик высокой (по сути - предельной) социальной организации, вид перестает эволюционировать. Ожидать появление у такого вида мутаций, приводящих к образованию новых видов, абсолютно невозможно. Следует утверждать, что обретая высшую степень социализации, вид теряет способность эволюционировать — вид только шлифует и совершенствует уже достигнутое. То есть получается эдакое увековечивание, гипостазирование застоя совершенства.

«Остановись, мгновенье — ты прекрасно!»

Оно и остановилось. Продолжения не будет — только вечное повторение одного и того же.

Теперь задумаемся на минутку о течении эволюции. Особи подвергаются (в том числе через болезни и вымирания) суровевшему отбору. Отбираются наиболее совершенные. НО процесс не приводит к тому, что остается всего пара-другая самых совершенных особей. Из всего множества слонов не возникает только две-три пары супер совершенных слонов. Из толп антилоп или волков не возникают уникальные кучки наисовершеннейших антилоп или волков. Из многомиллионных косяков рыб не возникает несколько громадных экземпляров супер-рыб.

И даже из массы термитников либо муравейников не образуется один большой термитник или муравейник.

То есть отбор, равно как и совершенствование иерархий и организаций не приводит к супер совершенной уникальности и единичности.

Поэтому ожидать реального формирования единого глобалистического супермира-суперсистемы нельзя. Невозможно. Нереально.

Но мало того. Большая часть животного мира обтекает, обходит в своем эволюционном развитии «совершенную» эусоциальность. Более того, эусоциальные суперорганизмы (рои) не получают полной доминантности даже в ограниченных ареалах. Такова наличная реальность жизни. И возможно, что это хорошо. Точно так же, как индивиды одиночки — это редкость в животном (да и в растительном) мире, нет одиноко-единственных (на весь континент или географический регион) эусоциальных роев. Нет и небольшой группы гигантских термитников, муравейников, ульев-роев, стай, которые тотально захватывали обширный регион или континент.

То есть, по своей особенности эусоциальность «как таковая» не предусматривает эволюционного видообразующего развития. Эволюционное прогрессивное видообразующее развитие, в свою очередь, не предусматривает эусоциальности как финитного этапа обустройства миров (пространств и времен, регионов и континентов).

И посмотрим, чего добивались страны, устрояемые эусоциально.

* * *

Сверх стабильное кастовое устройство Индии — это тысячелетия застоя. Даже встряска британской колонизации не смогло встряхнуть, подвигнуть ее к прогрессу. Предшественник ведийской Индии — сверцивилизованный (и, значит, эусоциальный) Харапп сгинул, «яко обры».

Суперустабильная китайская цивилизация — это тысячелетия квеста «из империи в империю» с таким итогом — стабильное филистерство (достаток). Но о Китае уже говорилось в https://cont.ws/@winkor/227218...

Города-государства мезоамерики — и археологи теперь вынуждены буквально выковыривать из пустынь, гор или джунглей остатки этих инских, ацтекских, тольтекских и прочих эусоциальных цивилизаций.

«Процветание» солидарной Европы — и развал, экономическая несостоятельность, падение рождаемости, демографический кризис.

Попытка сладить СССР как эусоциальную цивилизацию — привел к распаду, к стагнации государств-ошметков и осколков, привела к самоуничтожению великороссов (российско-404 невойна).

Не стагнирующий, не деградирующий, не застойный эусоциальный мир невозможен. То есть существовать (просуществовать) отдельный эусоциальный мир может. Про-существование, а точнее — пара-существование, возможно — при этом возможно даже очень продолжительный период.

Бессмертие организма (на то он организм, а не бесплотный дух) невозможно — хотя именно этого хотят достигнуть. Продление существования (сомневаюсь, что продление жизни) возможно. Но посмотрим, чего добивалось человечество в деле увеличения продолжительности жизни? Того, что увеличивался период старческой немощи, а маразм и болезни обмена веществ даже начинали мигрировать в зону более молодых возрастов.

Но изложение затягивается и выплескивается за рамки формата поста. Так что, надеюсь, Бог даст — продолжение последует. На десерт остается самая интересная часть - попытаться понять, к чему приведет переплетение двух тенденций - паразитизма и эусоциальности.   

Этот пост - продолжение поста https://cont.ws/@winkor/227218...

Путин отобрал «Сахалин – 2» у Shell, Mitsui и Mitsubishi

Владимир Путин подписал указ, согласно которому оператор проекта «Сахалин-2» Sakhalin Energy будет сменен на новое, российское юрлицо, а его имущество будет передано в собственность Р...

Бывает...

Забрала у пьющей семьи ослепительной красоты годовалого добермана (им никто не занимался, мог пописать прямо в квартире).Муж работает в уголовном розыске- возвращается поздно. Но собака любит, когда о...

Ой, чё деятся, вчерась Путин передал государству имущество компании — оператора «Сахалина-2»

Чей же был этот самый "Сахалин -2"?Акциями компании владели «Газпром», англо-голландская Shell и японские Mitsui & Co и Mitsubishi. Shell в феврале объявила о выходе из проекта, Япо...

Обсудить
  • Термиты относятся к тараканам.
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Очень интересно. Продолжение будет? :clap:
  • эусоциальность - термин очень по-русски неудачный, хотя во французском, допустим, будет звучать очень естественно. Мне представляется, что с латинским "социал" будет более уместно и латинское "омни", получится омнисоциальный суперорганизм, - как-то благозвучнее. А вообще, обе статьи - отличные, даже превосходят обычный наш КОНТовский уровень заметно и существенно. Публикатору - благодарности, прямо скажу, эти тексты - украшением служат. Здорово, в общем. Вот.
  • :neckbeard: :star2: :cop: