• РЕГИСТРАЦИЯ
Регул
16 июля 13:56 7440 89 87.43

СКАЗКА О НЕ ТАИЛАНДСКИХ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ СКАЗКА… (ЧАСТЬ 3-я, ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА)

― Ой, что-то мы зря его кормим. Пусть пользу приносит. Ну, скажи: «Кто там? Кто там?» Ну скажи: «Кто там? Кто там? Кто там?»
― Что тебе, делать нечего? Ты бы его лучше песне какой выучил. Или стихотворению.
― Песни и я сам петь могу. Только от них пользы нет.
― А от твоего "кто-тама" какая польза?
― А такая.
― Какая?
― Придет чужой человек, когда нас дома нет...
― Ну?
― Начнет в дверь стучать – галчонок спросит: «Кто тама?» Человек подумает, что кто-то у нас дома есть, и ничего у нас воровать не станет. Ясно тебе?
(мультфильм «Трое из Простоквашино»)


...Тук-тук…
― Кто там?
― Это я, почтальон Печкин! Принёс заметку про вашего мальчика!
(оттуда же)


Продолжение начатой темы. Первые два материала читать здесь и здесь.


В предыдущих двух материалах мы затронули несколько очень важных, я бы сказал фундаментальных вещей, на которых в том числе строится всё управление народами и государствами на планете Земля в настоящее время.

Я понимаю, что большое видится на расстоянии, и поэтому сейчас это осознают не все читатели этой статьи, не говоря уже о людях «на улице».


Отрываться от коллектива нам нельзя, как говорил один из персонажей фильма «Кавказская пленница», поэтому прежде чем идти дальше, надо показать на примерах, как это реально работает.

Здесь многим придётся освежить ещё в памяти материалы по анализу, разговор о котором был начат здесь и здесь. Эти ссылки я уже давал немного раньше, в одной из статей по комментариям читателей, где речь шла о наиболее важных смысловых статьях блога.


Итак.

Берем для примера новость про то, как один правозащитник написал заявление в СК РФ о привлечении Медведева к уголовной ответственности за внесение в ГД РФ проекта пенсионной реформы.

Мне тут уже кидали ссылку, как некоторые другие авторы читали мою статью об этом и комментировали её с той позиции, что это мол бред, потому что заявление юридически бредово по содержанию, и это просто «отвлечение внимания». Ну что я могу сказать по этому поводу? «Вы б, газели, не …!» (да-да, именно то слово, которое просится тут на язык - если не знаете ничего о предмете разговора и живёте сказками).

Объясняю на пальцах.

В первой статье, где мы начали разговор о детях и сказках, я написал, что на ТВ и СМИ в принципе не может попасть ничего случайного. Там всё находится под контролем и материалы публикуются только те, которые нужно тем, кто этими ТВ и СМИ владеет.

Перевожу на русский язык.

Новость про то, что правозащитник подал заявление в СК РФ на Правительство и Медведева – это не случайный вброс в СМИ. И это не какой-то «придурок-одиночка», который по недоразумению является адвокатом, при том, что якобы не знает законов РФ, и которому совершенно «свободно» предоставили информационный ресурс. Это просто говорящая голова, если хотите, кукла, которую показывают зрителям. А информационный вброс сделан не им, а дядями повыше, которые владеют этими СМИ, а адвокат-правозащитник – это просто исполнитель, чтобы было кого вписать в новость. Тот, кто подписал бумажку. Содержание этой бумажки совершенно неважно. И также неважно, опирается ли эта бумажка на действующее законодательство или не опирается.

Только придурки думают, что управление в стране опирается на действующее законодательство. Мне тут один знакомый юрист рассказывал недавно, что наверное в будущем поменяет профессию, потому что устал воевать в наших судах с системой беззакония. Я могу в дополнение рассказать личную историю. Много лет назад мне довелось быть в арбитражном суде, где рассматривался спор негосударственного образовательного учреждения и местной администрации, которая хотела отобрать у образовательного учреждения помещение, в котором велся образовательный процесс. И я собственными ушами слышал и собственными глазами видел, как судья прямым текстом сказала: «Что вы мне тут тычете федеральным законом?» Понимаете? Ещё раз: «Что вы мне тут тычете федеральным законом?» То есть она прямым текстом, не стесняясь в ходе судебного заседания говорила людям: «Я тут закон! И я решу так, как я считаю нужным! И плевать я хотела на то, что написано в законе, мне это вообще не интересно! Будет так, как я скажу (и разумеется, именем Российской Федерации)!»

Закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло. Поэтому совершенно неважно, опирается ли данное заявление правозащитника реально на закон. Не закон рулит обществом. А что рулит? А рулят сказки, как я уже написал. И опять же, как я уже написал, совершенно неважно, правдивая сказка или лживая – они одинаково эффективны. Давайте теперь рассмотрим сказку о правозащитниках – кто это такие?

Правозащитники – это такие люди, которые кричат нужные дядям вещи. А трибуну им дают, чтобы их было хорошо слышно как можно более широкому кругу людей. Как хорошо заметил М.Н.Задорнов, если где-то ругают евреев, то это антисемиты, а если где-то ругают русских, то это правозащитники. Именно правозащитники – это те крикуны, используя которых в первую очередь развалили СССР. Солженицын, Коротич, Шендерович и прочие – вот эти «правозащитники». Никакого отношения к защите прав людей эти «правозащитники» не имеют как явление в принципе. Это просто люди, выполняющие заказ своих работодателей, работающие на их интересы. Надо чтобы люди думали, что СССР – это плохо, потому что в СССР якобы была «одна большая тюрьма», и правозащитники начинают орать на каждом углу об этом. И неважно, что это ложь. Если ложь повторить сто раз, люди начнут верить. А они повторят и двести раз, им не жалко, лишь бы платили денежки. А денежки им платят.

Теперь суммируем.

Новость в СМИ не случайная, она угодна хозяевам СМИ.

Правозащитники – это шавки, Моськи, которых натравливают на неугодных, а также с помощью которых создают нужное информационное поле. Они на поводке и на довольствии, и лают туда, куда скажут хозяева.

Ну и наконец как я уже писал, озвученные мысли – это уже созданное будущее, которое потом просто постепенно материализуется на наших глазах.

Вот теперь понимая всё это посмотрите на новость о заявлении в СК РФ на Правительство и Медведева другими глазами, реальными. И вы поймёте, что на самом деле происходит. Дяди «за кулисами» Медведеву конкретно и Правительству вообще подали весьма конкретный и недвусмысленный сигнал: «Вы ребята делаете не то, и вы заигрались конкретно. И вы настолько заигрались, что мы вас уберем, потому что вы вышли из нашего доверия и вообще за рамки вышли, берега попутали. И если будет надо – и уголовное дело заведем, и в тюрьму посадим. А поводы найдём, не волнуйтесь. Будет надо – придумаем поводы. А суд проштампует, ему не впервой. Будете вместе с Улюкаевым свежим воздухом дышать».

Так это делается.


Домашнее задание:

Возьмите статьи по анализу и проследите по выше описанному примеру с правозащитниками шаги по порядку – где я описал факты, где сформулировал требования, где показал соответствия и несоответствия, и где раскрытые значения.

На самом деле это не сложно. Но именно это отличает реальный анализ от заблуждений разных газелей, основанных на ложной картине мира, где на всё наклеены разные ярлыки и сформированы предвзятости (например, что якобы эффективны только те жалобы, которые написаны по закону, потому что якобы закон всем рулит).

Сделаю пару подсказок (очень кратко).

Факт (в том виде как он озвучен): «Правозащитник написал письмо в СК РФ с просьбой привлечь к ответственности Правительство и Медведева лично».

Требования (реальные): Случайной информации в СМИ не попадает, всё что озвучено - это в интересах реальных хозяев СМИ. Озвученная в информационном поле вещь становится реальностью (материализуется). Правозащитники – это исполнители, отрабатывающие заказ хозяина.

Соответствия: Новость попала в СМИ (то есть уже не случайно), и новость подана со ссылкой конкретно на «правозащитника», а не просто «адвоката».

Значение: Правительству и Медведеву через механизм "правозащитников" дали понять, что они нарушили планы хозяев СМИ (давайте так скажем – хозяев жизни) и им как нарушителям уготован реальный конец на скамье подсудимых (будущее сформировано).


Можно проследить и ложный след:

Требование (ошибочно выявленное к данной ситуации): «Все заявления имеют эффективность только в том случае, если они написаны в строгом соответствии с требованиями закона, потому что закон всем рулит, и никакие государственные органы никогда не выходит за рамки закона в своих решениях и действиях».

Соответствия (несоответствия): Заявление адвоката-правозащитника Калоева написано с нарушением норм законодательства, поэтому не имеет силы, и никто ничего делать не будет, а вот если бы оно было написано юридически правильно, то это другое дело».

Значения: «Это всё для распыления энергии и отвлечения внимания».


На самом деле, как я уже сказал, закон будет пристегнут к тому решению, которое будет реально принято хозяевами (основания найдутся), а принятые хозяевами решения озвучивают исполнители-правозащитники через инструменты своих хозяев (СМИ, в которым им дают трибуну), формируя соответствующее информационное поле и материализуя соответствующее будущее (исполнители об этом конечно же не знают, им это знать не положено, они только Моськи, а технологии знают только хозяева).


Теперь вернёмся к таиландским мальчикам.

«У нас и мальчика-то никакого нет, он у нас в городе живёт».
(мультфильм «Зима в Простоквашино»)


Знаете, сколько каждый день в мире попадает в беду разного масштаба всяких мальчиков и девочек? Да до хрена их попадает. И немало гибнет, между прочим. В мире более семи миллиардов человек (если повар нам не врёт). Даже просто по статистике подумайте – сколько мальчиков и девочек должны попадать в беду каждый день. Больницы ведь не пустуют, правда? И морги тоже без работы не стоят. И что, прямо таки до всех пострадавших или погибших мальчиков и девочек миру есть дело? Конечно же нет! Плевать мир хотел на попавших в беду мальчиков или девочек. Да даже если они погибли – тоже плевать хотел, их слишком много таких. К вашему сведению, в Африке вообще каждый день куча детей умирает. И что, кому-то до них есть дело?


Не будьте наивными – если именно эту историю именно с этими мальчиками вытащили в СМИ, и более того – на ТВ, значит, именно эти мальчики нужны для целей управления, причем именно сейчас. И при этом совершенно не обязательно, что такие мальчики вообще существовали в природе, или существовали какие-то другие мальчики, с которыми случилось что-то совершенно другое, и в другом месте, а эту историю взяли и сочинили на её основе триллер с нужными информационными подробностями и начали раскручивать на ТВ и в СМИ. Это управленческий маневр пастухов, пасущих баранов, а отнюдь не искренние переживания журналистов о каких-то детях. Правильно многие отмечали – кому интересны таиландские дети? Да никому они реально не интересны. Только таких Таиландов в мире не один десяток, и в каждом есть свои страдающие дети.

И все растиражированные подробности этой истории – это чистая выдумка. Любой адекватный человек, который внимательно почитает ранее опубликованные и последующие сообщения, например, вот это поймёт, что это полностью выдуманная история. Ну там просто что ни фраза – то конкретное указание: «Это враньё! И это тоже враньё! Всё враньё от первой буквы до последней!»

Конечно, тогда встаёт вопрос – зачем эта история появилась на ТВ и в СМИ. Чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно проводить достаточно подробный анализ всех сообщений о таиландских мальчиках. Но однозначно совершенно, что цели этого вброса напрямую связаны и с чемпионатом мира по футболу, и с переделом сфер влияния в мире. На самом деле событие очень многоуровневое, и мы к нему ещё вернёмся в нашем разговоре. Я тут просто хотел показать, что не надо быть наивными и видеть в этом информационном вбросе какую-то реальную заинтересованность в судьбе каких-то реальных мальчиков. ТВ и СМИ по барабану все мальчики мира и девочки тоже, потому что для хозяев ТВ и СМИ все мы с вами, простите, мусор, безликая масса. Даже слово для нас придумали – электорат. Понимаете? Даже не народ – электорат. У народа есть история, культура, интересы. А что есть у электората? Что такое вообще электорат? Очень созвучно слову «шпинат». Хотим – так порежем. А хотим – этак порежем. Можем в суп положить, а можем в салат. Шпинат – он и есть шпинат. Вы когда-нибудь интересовались искренне переживаниями и проблемами шпината, когда резали его в готовку? Нет? Ну так вот и большие дяди проблемами электората интересуются ровно в такой же степени. И если они достают какую-то историю, то отнюдь не из жалости или сострадательности к шпинату, то есть простите, электорату. Исключительно своих целей ради. Но само собой, чтобы шпинат не сильно возмущался, что его просто режут на обед, при этом громко рассказывают сказки о судьбах шпината во всём мире, и как это страшно, когда двенадцать листиков шпината вдруг лежат не там, где надо. Там где надо они лежат – на разделочной доске. А потом отправятся в кастрюлю. А хочет ли этого шпинат, и хорошо ли ему там будет или больно – это вообще повара не интересует. Больной он что ли – об интересах шпината беспокоиться?


Теперь давайте рассмотрим пару примеров на тему формирования прошлого и будущего.

Ну здесь просто просится «на стол» пример Украины. Что было сделано? Украине придумали прошлое (как кстати придумали и наше прошлое, которое нам сегодня и уже давно активно рассказывают) и стали его на ровном месте просто тиражировать и повторять много лет на ТВ и в СМИ. Никого на ТВ и в СМИ не смущало, что сначала люди воспринимали это как бред. Люди, которые выросли в СССР, по-другому и не могли это воспринимать, кроме как бред. Но знаете ли, людям свойственно стареть и умирать. Люди, которые были взрослыми в 1991 году, то есть им было 30-40 лет, сейчас уже 60-70 летние старики. Либо умерли. А какое влияние на мнение активного общества имеют 60-70 летние старики? Да никакого. У них уже нет никаких жизненных сил бороться и активно отстаивать свою позицию. Они просто тихо доживают свой век и умирают. Зато за эти почти уже 30 лет выросли совершенно другие дети, которые СССР либо вообще не застали, либо застали в бессознательном возрасте, и поэтому ничего об этом не помнят. Они всю жизнь слышат только сказки, постоянно повторяемые в СМИ. Скажите, как они должны и будут при этом относиться и к СССР, и к России? Только так, как они слышали, а слышали они то, что им рассказывали, то есть заведомую чушь и ложь. И это просто так не лечится. Даже если прямо сейчас начать делать нечто обратное, то понадобится ещё 20-30 лет, пока вырастет новое поколение, более-менее адекватное, а то и ещё больше. И тысячу раз прав Путин, что не поддался тогда в 2014 году на провокации ввести на Украину войска. Это было бы для оболваненных миллионов жителей Украины прямым подтверждением, что вся информация, которую им рассказывали – правда, и вот эти «клятые москали» опять пришли «уничтожать и топтать нэньку Украйну».

А помните, что Евгений Фёдоров, например, был одним из тех, кто прямо из штанов выпрыгивал, каждую неделю повторяя, что «Россия сейчас предаёт Украину, потому что не вводит на её территорию войска»? Я помню. И Гиркин тоже постоянно повторял, что «ждет помощь от России». И на Донбассе разные провокаторы тоже раскачивали волну, что «Россия мы с тобой!» А что же получается, если «они с Россией», а Россия так и не ввела войска? Получается, кинула, да, как это Фёдоров говорил… То есть очень хотели, чтобы Россия попалась в эту ловушку и ввела-таки войска. И спекулировать ради этого были готовы чем угодно, в том числе и жизнями сотен тысяч и миллионов людей. И самые разные куклы (исполнители) работали на одну эту цель.


Но вернемся к прошлому и будущему.

С прошлым Украины, надеюсь, понятно. Кстати, рекомендую всем озаботиться вопросом изучения нашего реального прошлого. Потому что историю нашу писали кто угодно, только не русские. И само собой, всякие «правозащитники» тоже. И немцы писали. И скандинавы. Похоже, что историю России не писали только русские. И понаписали там такого, что за это враньё ещё возмущённый Ломоносов бил морду немцу Миллеру 250 лет тому назад при Елизавете. Ломоносов-то знал нашу историю как она есть настоящая. И с тех пор, будьте уверены, количество лжи только увеличилось. Если мы не возьмёмся за наше прошлое товарищи, то рискуем рано или поздно повторить уроки Украины. Ох, рискуем. Потому что будущее – это наши мысли. А наши мысли зависят от того, как мы смотрим на настоящее и понимаем его. А понимание настоящего это и есть наше прошлое. И если нам прошлое подменили, то и смотрим мы неадекватно. А значит, и будущее наше не может быть в порядке. Поймите, именно это и есть настоящие механизмы управления. А всякие там законопроекты это уже сильно «следствия», детали. Никакой законопроект не рождается на пустом месте, если хотите. Чтобы он «прокатил», общество надо подготовить информационно. СССР только в активной фазе «гласности», когда процесс развала страны уже вышел на финишную прямую, подготавливали к разделению с 1985 года (с момента прихода Горбачёва) по 1991 год, то есть 6 лет. А подготовительная работа к тому велась ещё более 30 лет.

Кстати, в тему формирования будущего очень кстати будет вспомнить времена «гласности» в СССР, которая проходила в 1985-1991 годах.

Впоследствии эту «гласность» в народе очень метко назвали «гнусность». Потому что это было время, когда действительно под прикрытием «демократии» и «свободы слова» на нашу историю с 1917 года по 1991 год были вылиты тонны грязи и помоев. Это была самая настоящая гнусность. И огромное количество этой гнусности были взятые абсолютно с потолка и высосанные из пальца лживые сказки, не имевшие ничего общего с реальностью. Но как вы теперь уже знаете, прочитав предыдущие две статьи, а также наблюдая реальные последствия, это всё работает независимо от того, что это ложь. Ложь замечательно работает.

Нам испоганили (заменили) прошлое, вывернув наизнанку смыслы и ценности, и зачеркнули будущее. Многочисленные «эксперты» (якобы эксперты) на ТВ и в СМИ авторитетно вещали, что гибель нашего государства «экономически закономерна» и «исторически неизбежна». Страна была ещё жива, и вполне могла существовать дальше, несмотря на все надругательства закулисы и наших продажных «элит», но её просто приговорили на операционном столе быть зарезанной. Как говорится: «А куда мы едем? – Доктор сказал в морг, значит в морг! – Но я же ещё не умер! – А мы ещё и не приехали!»

Мы успешно приехали в 1991 году. То, что нам так активно навязывали как безальтернативное будущее – состоялось. Действительно, если больного сразу вести в морг и там положить в холодильник, то он по-любому умрёт, даже если изначально у него был просто насморк.


Знаете, кто такие эксперты? Эксперты на ТВ и в СМИ – это те люди, которые берутся доказывать то, что нужно хозяевам ТВ и СМИ. Они могут ничего не понимать в том, что говорят, но если они делают нужную работу, то их будут называть экспертами, чтобы бараны у экранов их слушали внимательно и соглашались с ними.

Берут, например, какого-нибудь мужчинку, одевают на него белый халат, дают ему выучить нужный текст и выпускают в кадр, где он этот текст произносит: «Меня зовут Дима, и я много лет работаю стоматологом! Я работаю со своими клиентами много лет и точно говорю, что лучшая зубная паста – это Коллгейт Тотал!» И плевать, что эта паста вышла только полгода назад. Нет, ну Дима же стоматолог, и он же честно сказал, что он результаты применения этой пасты видит уже на протяжении многих лет! Зачем ему врать? И бараны покупают «Коллгейт Тотал». Хотя это был вовсе не Дима, а Вася, и он никакой не стоматолог, а безработный, который прошел кастинг, и которому заплатили, чтобы он это сказал. А безработному Васе нужны деньги, и он скажет за них всё, что надо.

То же самое с деньгами. Лёня Голубков убедительно расскажет вам, что «МММ» это никакая не пирамида, а просто они эффективно вкладывают деньги, поэтому у них такие высокие проценты по выплатам.

То же самое и в политике, и в экономике, и в истории. Такие же подставные лица, бездари и профессиональные лгуны расскажут вам любую чушь, но их будут представлять как экспертов, и этого достаточно, чтобы дети верили в эти сказки. Помните, да? Дети проникаются доверием к тем, кто рассказывает им сказки. Особенно если это «большие дяди», «взрослые», «родители» так сказать. Особенно если сказки такие «понятные» и приятные… И так хочется поверить, что всё это правда… Да и вообще своей головой думать лень и не учили, напротив, учили не думать (минобразин постарался), поэтому надо просто верить «экспертам», потому что «они знают!»

А эксперты просто озвучивают то, что нужно хозяину, и подводят под это какую-нибудь (неважно какую) базу, пусть даже самую бредовую. Всё равно дети ничего не понимают ни в «опционной маржинальности», ни в «инновационной мажоритарности». Тут можно любые слова подставлять, количество бреда от этого не увеличится, и не уменьшится, оно останется ровно одинаковым – ровно 100 процентов.

Озвученные «экспертами» вещи автоматически становятся нашим будущим, и мы «естественно» прибываем туда, куда и "предсказывали" эксперты, то есть туда куда нужно хозяину. Хвост виляет собакой, да. Реалистичный фильм. Пересмотрите на досуге. Только он отнюдь не исключительно про выборы в США. Он про любую страну и любую сказку. Он просто показывает технологию.


И ещё один пример на десерт.

Есть такой фильм «Время убивать». Классика жанра. Посмотрите, рекомендую. И особенно последнюю речь адвоката. Он создал решение суда прямо в ходе этой речи. За несколько минут материализовал то, чего не должно было случиться. И сделал он это по сути дела одной фразой: «А теперь представьте, что эта девочка белая…»

Классический пример создания и материализации будущего. Адвокат просто взял ключевой элемент в ситуации и сфокусировал на нём внимание в нужном ракурсе. И произнеся это вслух, создал (реально создал) будущее, в котором погибает изнасилованная белая девочка. И отца черной девочки оправдали не потому, что сопереживали ему или ей. А потому что сопереживали САМИМ СЕБЕ и СВОИМ БЕЛЫМ ДЕТЯМ. Именно страх этого будущего, которое адвокат создал и сделал полностью реальным и сформировал решение суда, а отнюдь не переживание за черную девочку и её отца, на которых всем как было наплевать, так и осталось наплевать.


На этом с примерами пока заканчиваем.

В следующей части продолжим изучение сказок.

Образовательный блог

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Еще статьи от автора Регул
    Регул 15 июля 13:29 10141 85.63

    СКАЗКА О НЕ ТАИЛАНДСКИХ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ СКАЗКА… (ЧАСТЬ 2-я: ЗНАНИЕ И ВРЕМЯ)

    «Порой не верится, друзья, НО В ЖИЗНИ – ТАК».(мультфильм «Приключения капитана Врунгеля»)Этот материал является продолжением предыдущего, и его в общем-то бессмысленно читать, не прочитав начала. Поэтому если кто-то не читал предыдущую статью, то начать надо именно с неё.В предыдущем материале мы говорили о том, что все люди без исключения являются детьми, которые упр...
    Регул 14 июля 17:57 9675 112.24

    СКАЗКА О НЕ ТАИЛАНДСКИХ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ МАЛЬЧИКАХ. А МОЖЕТ И НЕ СКАЗКА… (ЧАСТЬ 1-я)

    – Не горюй, дядя Фёдор! Да мало ли таких мальчиков?...– Может, и не мало. Но велосипеды не за каждого дают! Сейчас я буду вашего мальчика измерять!(мультфильм «Трое из Простоквашино»)Разговор сегодня пойдёт о детях, то есть обо всех нас. Почему? Как сказал один наблюдательный и неглупый человек: «Когда я был маленьким, я думал, почему взрослые никак не наведут порядок...
    Регул 13 июля 11:49 45682 316.51

    ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА

    На этой неделе произошло знаковое событие: Правозащитник из Республики Северная Осетия – Алания Руслан Калоев попросил главу Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина привлечь к уголовной ответственности председателя правительства России Дмитрия Медведева, а также всех членов кабмина. Подробнее прочитать об этом можно здесь. Как говорится: "Лёд тронулся, господа...
    ПРОМО
    Александр Роджерс Вчера 14:05 11066 263.18

    Россия в цифрах. Бюджет и Дефолт

    В преддверии новых американских санкций (в этот раз «всё серьёзно», как говорил Богатырёша в КВН «зацени масштаб трагедии» и «до этого вообще ничего не было, вот сейчас только всё началось») ряд российских, кхм, экспертов, из числа активно торгующих лицами на телевидении, привычно затянули песню «мы все умрём». Фамилии н...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика