О выступлении Путина по проекту пенсионной реформы и о многом другом (часть 4)

Сегодня последняя часть разбора обращения Путина к гражданам России по проекту пенсионной реформы.

Опять прежде чем непосредственно перейти к теме, несколько вступительных слов по комментариям к предыдущим статьям.

То, что я рассказываю, на самом деле отнюдь не простые вещи. И даже если они кажутся простыми, то это не так. Возможно, у кого-то есть некоторая предрасположенность к предмету моих статей. Возможно, я обладаю способностью доходчиво излагать. Но тем не менее, сами темы отнюдь не простые.

И думать, что можно, например, легко за несколько минут (часов, дней) научиться оперировать изложенными вещами – ошибка. Чтобы только понять, что такое анализ, нужно не один месяц. Чтобы научиться им реально пользоваться хотя бы при помощи квалифицированного человека – ещё больше времени. А чтобы научиться пользоваться целиком самостоятельно – не один год. Поэтому не нужно спорить со мной в комментариях. Надо пытаться понять. А для этого вопросы надо задавать соответствующего типа, а не с явно сквозящим наивным намерением «просветить заблуждающегося автора». И да, кстати. Прежде чем задать вопрос неплохо бы для начала поблагодарить за то, что для вашего внимания автор потратил время и усилия, и написал материал. Это просто элементарная вежливость. Некультурных людей, которые «с порога» пытаются окружающим «вправить мозги» я обычно быстро блокирую, потому что пользы от таких людей нет. Действительно знающие люди или действительно чем-то интересующиеся люди не торопятся кому-то что-то «вправить», они сначала внимательно всё изучают и аккуратно входят в дискуссию. Начинают же с «нравоучений» те, кто согласно классификации типов восприятия находятся на уровне выборочного оценочного восприятия и рефлексии. Они реагируют автоматически по принципу «выплеска» от того, что нечто в материале «задело» какие-то их оценки окружающего мира. Нормальный человек, даже если его что-то «задело» не торопится реагировать. Он сначала думает.

Возвращаемся к обращению В.В.Путина от 29 августа 2018 года.

О резервах бюджета.

Путин сказал, что в бюджете есть резервы на 7-10 лет точно, чтобы индексировать и выплачивать пенсии, но эти деньги он сейчас не считает необходимым тратить, потому что их можно потратить на цели выплаты пенсий, а потом проблема останется, а резервов больше не будет (а имеющихся денег может не оказаться).

Здесь к указанным выше требованиям можно добавить также то, что государство конечно же должно планировать доходы и расходы на обозримую перспективу.

Учитывая всё сказанное выше (в предыдущей части) о ближайшей перспективе и предстоящей экономической войне за передел экономического пространства, очевидно, что свободные средства России понадобятся. Поэтому значение тут такое: Путин хочет сохранить средства для этой самой борьбы, потому что траты могут быть, в том числе большие, и разумно, что деньги нужны. Деньги точно понадобятся на самые разные проекты. И на стройки внутри страны, и на внешние экономические и политические задачи. И Путин считает, что сохранение резервов для этих трат значительно более важно, чем нынешние временные трудности социального характера (которые он предложил смягчить рядом поправок социального характера к проекту пенсионной реформы).

Как я сказал выше, вариант проигрыша Россией в предстоящих событиях рассматривать нет смысла, а для победы ресурсы понадобятся, поэтому данное высказывание является значимым и вполне соответствующим стратегическим интересам России.

Об альтернативных источниках финансирования пенсий

Здесь Путин упомянул про такие выдвинутые в процессе публичных дискуссий предложения, как распродажа активов пенсионного фонда, а также поднять налоги на энергоносители.

Чтобы разобраться с требованиями в данном пункте, надо понимать основы экономики. Представьте, что государства вообще нет. Ведь по своей сути государство в решении экономических вопросов – это аппарат по некоторому перераспределению денег в обществе, не более того. Давайте предположим, что государства нет, и все нужные взаимосвязи происходят как бы напрямую. Вопрос – кто должен обеспечивать пенсионеров? Вообще за счет чего это должно делаться? Давайте также представим, что денег нет вообще, потому что деньги – это тоже посредники, не более того. И неизвестно, какие когда будут деньги. Деньги приходят и уходят, а кушать хочется всегда. Поэтому давайте разбираться без государства и без денег.

Что нужно человеку для жизни (пенсионеру в частности)? Жильё, еда, одежда и обувь, предметы быта – это как минимум. А также нужна возможность реализации каких-то потребностей более высокого уровня, например, учиться, читать, слушать музыку, посещать мероприятия и так далее.

Кто может накормить пожилого человека, который сам не может себя прокормить? Тот, кто выращивает продукты (пусть это будет фермер). Кто может дать жильё? Строитель. Кто может обеспечить это жильё теплом и электричеством? Здесь вариантов нет – только государство через систему коммунального обслуживания. Кто может дать одежду и обувь? Производитель одежды и обуви. Кто может дать предметы быта? Производитель предметов быта. Кто может предоставить возможность самореализации через какую-то систему (библиотек, концертов и прочего)? Опять-таки в первую очередь государство.

Следовательно, по сути дела пенсия человека должна складываться из государственной доли (вложенной в обслуживание системы ЖКХ и системы культурного и образовательного развития, так это назовём), из доли производственного сектора общества и из доли сельскохозяйственного сектора общества. Но мы договорились, что государства у нас как бы нет. Соответственно, «государственная доля» обеспечивается всем обществом в целом, или проще говоря, всем трудоспособным населением в целом. Или в крайнем случае (недостатка производства) государственная доля обеспечивается от продажи некого «общенародного достояния», которое должно принадлежать всему обществу (народу) в целом.

Причём доли этих вложений должны соответствовать реальным долям потребления их человеком, иначе будет перекос. Говоря простым языком, если мы ничего не производим, то нам приходится жить за счёт продажи природных ресурсов (распродавать их), но они не бесконечные, и проедать свои активы глупо. Надо развивать своё производство. Или напротив, если всё обеспечивает только производственный сектор, то зачем тогда нужно государство, которое не эффективно использует имеющиеся активы? Нужно знать эти пропорции и соответственно знать ту «правильную» пропорцию, к которой следует стремиться, чтобы экономика была сбалансирована.

Теперь смотрим на реальность и слова Путина. Что мы видим? Ну, во-первых, понятно, что какие бы хоромы не строил себе Пенсионный фонд, распродажа его имущества – это глупо. Мы уже проходили прихватизацию «лихих девяностых», умные люди должны помнить и видеть, к чему привело это «эффективное управление». К 2000-му году, когда Путин пришёл к власти, это «управление» уже довело страну «до ручки» во всех смыслах этого слова.

Что касается налогов на продажу природных ресурсов. Мы видим, что в общем-то требование к государству участвовать в выплате пенсий правомерно в случае, если государство не обеспечивает условия для развития производственного сектора в необходимом объёме, потому что государство за это ответственно. И государство должно брать эти средства в таком случае из реализации имеющихся активов (природных ресурсов). Но это крайний вариант, хотя как временная вынужденная мера – приемлемый. Однако в приоритете должно быть развитие производственного сектора.

Путин занимается развитием производственного сектора? Да, занимается, это факт. Промышленность России растёт. Конечно, наш статус колониальной экономики этому не способствует, и поэтому развитие не такое, какое должно было бы быть. Но оно есть, это видно по экономическим показателям с 2000-го года.

Путин против того, чтобы покрывать дефицит бюджета Пенсионного фонда за счёт изъятия денег (так скажем) из добывающего сектора экономики. Это можно понять. Действительно, это ставит ситуацию с выплатами пенсий в зависимость от цен на энергоносители, а их сегодня на рынке диктуем не мы. Более того, не известно, будут ли они вообще цениться завтра, или будет изобретено некоторое «абсолютное топливо», которое решит все проблемы данного рода. Принцип правильный – покрытие дефицита за счёт продажи ресурсов – это крайняя мера с точки зрения макроэкономики. Нельзя жить за счёт продажи собственных активов (проедать имущество, грубо говоря). Это то же самое, как если бы Вы жили на то, что продаёте в рассрочку собственную квартиру. Ну да, пока стоимость выплат не превысила стоимость квартиры – Вы будете кушать и одеваться. А потом квартиру выкупят, а Вас оставят на улице без денег и без еды, потому что ничего у Вас больше нет, и останется только помирать. Вариант «помирать» всей страной мы рассматривать не будем, поэтому давайте признаем, что покрытие дефицита средств за счет продажи природных ресурсов – это самая крайняя мера, на которую можно пойти. Кроме того, это действительно ставит нас как государство в зависимость – не только от цен на энергоносители, но и от людей, которые сегодня имеют (как «исторически сложилось» во время прихватизации) эту сферу экономики в своей собственности (так называемые олигархи, а точнее, их хозяева). Поскольку это наши прямые враги, то в условиях экономической войны такой шаг подобен самоубийству. Это как добровольно вручить нож своему противнику.

Таким образом, здесь Путин не лукавит, и действительно показывает, что иные источники решения этой проблемы в масштабах государства сегодня отсутствуют. Вариант брать на выплату пенсий кредит у МВФ, как это было в «лихие девяностые», чтобы потом с процентами отдавать ещё больше, мы тоже рассматривать не будем, ибо это глупо.

Итого мы имеем в данном пункте в остатке:

Выплата пенсий должна осуществляться за счет взносов (переводим на язык денег) производственного сектора и сельскохозяйственного сектора. Для этого они должны производить столько, чтобы хватало на всю страну, и желательно (в идеале) ещё и на экспорт, чтобы обеспечить «прибыль». Но задача минимум – обеспечение всей страны своим производственным сектором и своим сельским хозяйством. Банальный вывод? Может быть, но мы идём по схеме, и нам надо точно убедиться, что ничего другого нет. По-моему, я достаточно аргументированно показываю, что это так.

Есть ли у России сегодня такой производственный сектор? Нет. Есть ли у России возможность быстро поменять эту ситуацию? В ближайшее время – нет, по крайней мере, до момента падения нынешней мировой финансово-экономической системы (Хазин как «эксперт», которому условно можно верить, отводит на это 1-2 года). Но точных сроков мы не знаем.

В этих условиях Путин предлагает уменьшить данную расходную статью за счёт уменьшения количества людей, которым полагается выплата. Что это значит? Это значит, что людям предлагается заработать эти средства. А что значит – заработать? Это не просто значит обеспечить себя самим. Это значит участвовать в развитии экономики страны (при условии, что она развивается, конечно; но экономика при Путине действительно развивается, это факт). То есть людям предлагается не просто обеспечить себя самим, но одновременно поработать на развитие интересов всего государства, в том числе и самих себя, потому что они тоже часть этого государства.

В переводе на простой русский язык – Путин предложил в условиях трудностей засучить рукава, чтобы работать больше. Вообще-то это абсолютно здравое предложение при условии, что результаты этой работы не уйдут в песок, и не будут разворованы, как это произошло в 90-е годы и происходило далее уже просто «по инерции», потому что этих людей (воров) просто так от кормушки не оттащишь, их придётся вырывать «с мясом», что называется, но для этого нужна устойчивость, а время для этого настанет, соответственно, через 1-2 года, или в лучшем случае немного раньше, если повезёт (например, после ноября 2018 года положение в этом плане может улучшиться).

Заметьте, я не оперировал данными нашего бюджета, потому что для рассмотрения этого вопроса они вообще не нужны. Я рассматривал ситуацию по сути, за счет чего ДОЛЖНЫ производиться выплаты. Если сегодня эта статья финансируется как-то иначе, то рано или поздно соответствующие перекосы всё равно должны будут быть ликвидированы, и финансирование должно пойти по указанной схеме, иначе такое общество (и государство) не жизнеспособно.

Верить здесь или не верить Путину – вопрос каждого человека. Замечу, что сказана правда. Путин действительно не обманул в том, что он сказал. Другое дело, что система может быть построена по-другому в принципе, но на это нужно время, и приступить (только приступить) к этому в активной фазе можно только через какое-то время (1-2 года, как сказано выше, или может быть немного раньше, если «повезёт»).

Под «верить или не верить» - я имею в виду не то, сказал ли Путин правду (он сказал правду, как показывает анализ), а то, будет ли он делать соответствующие шаги по перестройке экономики, будет ли он и сможет ли он перестроить эту систему.

Лично я альтернатив Путину на данном посту и в данной роли всё равно не вижу, а поэтому полагаю, что для меня выбора нет – верить надо.

Но есть ещё один важный момент.

Кто бы ни был Президентом – хоть Путин, хоть Иванов, Петров или Сидоров – один человек не сделает ничего. Вот просто ничего. Невозможно поднять всю страну в одиночку. Как писал Маяковский: «Один, даже если очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный».

Господа-товарищи, нравится ли это кому-то или нет, но работать на будущее страны придётся всем нам.

Некоторые читатели могут возмутиться: «Что значит «придётся работать? Я и так работаю!» Нет, я имею в виду другое. Я не знаю, где работает каждый читатель конкретно. Но я говорю, что работать на нужды государства – это значит поднимать производственный сектор. Он просто так с неба не упадёт. А это значит, что работать надо будет в производстве, а не сидя в офисе с бумажками. Нет, конечно, кому-то надо и в офисе с бумажками посидеть. Но это обслуживающая сфера, а не производственная. И большинство должно именно работать – работать руками, а не сидя в кресле. Конечно, с развитием средств труда какие-то виды производства можно заменить машинами, какие-то работы можно делать меньшим количеством людей. Но так или иначе, сегодня мы имеем явный перекос. Слишком мало у нас рабочих людей, и слишком много «офисного планктона». Вот это придётся переделывать. Повторяю – придётся, нравится ли это кому-то или нет, потому что иного пути не существует. Иной путь – проедать свои природные ресурсы, даже если Путину или кому-то другому удастся их полностью «отбить у частных лиц» в порядке национализации (пересмотра результатов прихватизации), а это в любом случае тупиковый путь, потому что ресурсы не бесконечны.

Готовы ли мы к такой работе – вот вопрос!

И тем более актуальный вопрос в связи с тем, что пока ещё никто не пошёл работать в производственный сектор. Речь пока шла только о том, что надо поступиться собственными желаниями ради общего блага и потерпеть. Для начала – потерпеть даже не 5 лет, а хотя бы 1-2 года до падения сегодняшней мировой экономической системы. Даже более того – Путин предложил сохранить возможность выхода на пенсию тем, кому надо выйти вот в самое ближайшее время, поэтому речь идёт даже не о том, чтобы потерпеть 1-2 года, а о том, чтобы принять возможность того, что в будущем придётся потерпеть.

И если многих так сильно задевает за живое необходимость чисто психологически принять возможность того, что придётся потерпеть, то можно ли на таких людей положиться в том, что они будут готовы реально работать, и не языком, а руками? Я сейчас говорю об обществе в целом, а не о людях предпенсионного возраста, потому что масса недовольных – отнюдь не старые люди.

Воистину, если бы проекта пенсионной реформы бы не было – его стоило придумать. Придумать для того, чтобы общество увидело себя в зеркале.

Давайте без эмоций подведём итоги.

Итак.

Факт заключается в том, что сегодня мы живём в государстве колониального типа и в обществе потребления.

Мы не производим столько товаров и продуктов, сколько нам нужно как обществу для жизни. Мы зависим в этом от внешних условий.

Мы не имеем независимости в финансовом плане и в плане управления.

Почему и как так получилось после того, как наши деды и прадеды отстояли всё это с оружием в руках, заплатив за это своей кровью и своими жизнями, это другой вопрос. Сегодня мы имеем то, что я перечислил выше.

Чтобы выйти из этой ситуации, нам придётся перестраивать общество и затем уже в полной мере восстанавливать производственный сектор экономики. Для этого придётся много работать. И больше работать руками и меньше работать языком и сидя в кресле. И никто не сможет сделать это за нас.

Если кто-то думает, что если на должность Президента России посадить кого-то вместо Путина, то от одного этого у нас завтра начнётся хорошая жизнь, то это даже не смешно. Это просто скудоумие.

Если кто-то думает, что с указанными задачами кто-то способен справиться лучше Путина, то покажите на этого человека пальцем, и аргументируйте свою точку зрения. Ещё нужно при этом, чтобы человек дал аргументированное основание, что этот человек не только лучше решит данные задачи, но и вообще сможет прийти к власти, а придя к власти, действительно будет реализовывать именно эти задачи, а не какие-то другие.

Я прекрасно понимаю всех людей, которые возмущены тем, что ресурсы страны разворованы, и мы даже знаем многих людей, которые продолжают воровать сегодня и паразитировать, находясь на государственных должностях. Чтобы назвать их фамилии и увидеть их лица, необязательно заниматься сыскной работой, достаточно включить телевизор.

Я также прекрасно понимаю всех людей, которые возмущены тем, что им сегодня предложено расплатиться своим трудом за это воровство.

Хотите моё мнение и мои чувства? Я тоже этим возмущён.

Но я пишу этот материал как аналитик, и как аналитик, я должен объективно признать (я это всё подробно изложил выше), что сегодня альтернативы нет.

Вывести возмущенных людей на улицу, чтобы потребовать «немедленного ответа» и казнить всех воров, а деньги вернуть – это и есть задача тех, кто по указанию из Вашингтона запустил проект пенсионной реформы. На улице вас обязательно встретят провокаторы, которые будут накалять эмоции, а потом «помогут» неизвестные снайперы, как это было в куче других стран. А потом начнётся тот самый «управляемый хаос», который так нужен для уничтожения и разграбления нашей страны Великобритании и США. В этом их единственное даже не спасение, а временная отсрочка в сегодняшней ситуации краха нынешней мировой финансовой системы.

На это работают все те, кто с одной стороны предлагает законопроект пенсионной реформы, принимает этот законопроект, зовёт в своих блогах людей на улицу, на митинги, пишет эмоциональные статьи с целью нагнетания эмоций.

НИ ОДНО ХОРОШЕЕ ДЕЛО НИКОГДА В ИСТОРИИ НЕ ДЕЛАЛОСЬ В СОСТОЯНИИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ И ИСТЕРИИ. И НИКОГДА ТОЛПА НЕ РЕШАЛА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Вот это надо помнить.

КПРФ зовёт на улицу митинговать? Как интересно! А разве КПРФ внесла в ГД РФ другой законопроект по пенсионной реформе? Не внесла? А отчего же не внесла, если так печётся о народном благе? А потому что она также работает на государственный переворот. Потому что хозяева сегодняшней КПРФ в том же Вашингтоне. И именно поэтому председатель на заседании ГД РФ от КПРФ заставил всех встать, приветствуя делегацию из Вашингтона в июле этого года. Потому что хозяева пришли, а хозяев надо поприветствовать.

Что вообще сделала КПРФ для перестройки нынешней колониальной системы России за почти уже 30 лет, кроме того, как выпускать в свисток народный протест?

НИ-ЧЕ-ГО. Я напомню, что в 1996 году Зюганов выиграл выборы – народ доверил ему свои голоса в надежде, что он вернёт страну обратно в СССР. Что сделал Зюганов? Отдал победу на выборах западному агенту Ельцину. Добровольно отдал. Сам отдал. И с тех пор водит людей по кругу за нос, имитируя народный протест, спуская пар в свисток. Точно также как во время событий на Донбассе в 2014 году также народ водил по улицам некто Павел Губарев, также спуская народный протест в свисток, а заодно создавая все условия для того, чтобы сделать людей максимально доступными для бойни.

Навальный зовёт на митинги против пенсионной реформы. Как интересно! Откровенный прихвостень Госдепа, финансируемый из США, и вдруг «в одной лодке» с теми, кто якобы за народные интересы. А может быть, всё иначе? Может быть, это просто игра на два паса – одни (Медведев) вносят в ГД РФ заведомо провокационный законопроект, а другие (КПРФ, Навальный) зовёт к народному восстанию? Ну чтобы потом заварить кровавую кашу, а там под шумок глядишь и получится страну опустить в переворот, гражданскую войну и новое падение?

Можно вспомнить, что КПРФ уже не первый раз используется в роли агитатора народных волнений. Два года назад в 2016 году в сентябре во время выборов в ГД РФ что было, кто помнит? КПРФ забронировала три дня для акций протеста против результатов выборов… за десять дней до самих выборов! То есть выборы должны были быть через 10 дней, а целых три дня на проведение протестов уже было забронировано заявками КПРФ! Похоже, что КПРФ вообще не интересовали результаты выборов, просто была дана команда на проведение уличных акций, на организацию беспорядков. Это кстати то самое время, когда у одного самого простого полковника МВД Захарченко были найдены девять миллиардов в рублевом эквиваленте. Свеженькими долларами в упаковках ФРС. Денежки на Российский «Майдан». Заботливым кураторам из Вашингтона ничего не жалко для «демократической России».

То же самое, кстати, было и в 2018 году весной перед выборами Президента России. Несколько дней после выборов было заранее зарезервировано заявками от КПРФ на акции протеста против результатов выборов.

Это всё манипуляции, тем более очевидные, что делаются они как под копирку – по одним и тем же методичкам. А чего париться, с другой стороны, организаторам? Они же работают, эти методички. Везде работали и продолжают работать. Народ доверчивый. Пипл хавает. Вот думать мало кто хочет – это да.

ДУМАЙТЕ. ХОРОШО ДУМАЙТЕ.

ТРЕТЬЕГО ШАНСА ВОЗРОДИТЬ РОССИЮ НАМ НЕ ДАДУТ.

И прежде чем выражать негодование в этих условиях Путиным, ответьте честно на один вопрос: ГОТОВЫ ЛИ ВЫ КАК ЭТО УЖЕ СДЕЛАЛ ПУТИН, ЗАЛОЖИТЬ СВОЮ ГОЛОВУ ЗА БУДУЩЕЕ РОССИИ?

Путин действительно заложил свою голову за будущее России.

А что заложили Вы, те кто «против»? За стол садятся играть, делая равнозначные ставки. Иначе игра нечестная получается – один ставит на кон свою жизнь, а другие даже свою сегодняшнюю зарплату не готовы поставить.