Ещё раз про несоответствие базисов

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Недавняя статья про Истину и Светлое Будущее предсказуемо подняла волну неадекватности, причём предсказуемо в основном на Конте; с тамошней публики, конечно, просто шизею. ;) Но даже в неадекватах есть свой смысл; в очередной раз возникла идея пояснить, почему ничего у нас не выйдет при несоответствии базисов самосознания - культурном, идеологическом, экономическом и т.д. Ранее на эту тему уже писал, но как-то шибко кругами; попробую конкретизировать; хотя будет, как обычно, довольно обидно.

Регулярно, если не сказать "постоянно", поднимаю в бложике вопросы, относящиеся к философии, что среднему обывателю кажется какой-то ахинеей; вот если бы про котиков, Путина, тарифы или митинги, тогда да, а к чему эта заумь? Иногда и самому кажется, что всё это - болтология, не имеющая смысла; но ведь как раз наоборот - философия и есть поиск того самого смысла - "зачем, почему и с какой целью?". Разумеется, не только это, но по отношению к каждому конкретному человечку так и есть.

Обывателю кажется, что вопросы смыслов и целей - это что-то для яйцеголовых мыслителей, а нам что, копай глубже, кидай дальше. Но ведь любое действие без смысла превращается в бессмыслицу, по определению, и подобный подход фактически расчеловечивает нас самих, превращая из мыслящего существа в какую-то скотинку. Поэтому сверху вам такого прямо никогда не скажут - не думай, копай - но исподволь, через рекламу и прочую пропаганду ежедневно капают и капают на мозги: всё уже предопределено, смысл жизни - в американском бабле; потребляй, как не в себя, и спасёшься; и т.д. и т.п. В итоге мы и сами уже отказываем себе в праве мыслить, увы. И по тем же каментам это местами хорошо заметно. ;)

Дабы не слишком уходить в обличения общечеловеков, сегодня рассмотрю одну из основных проблем современности в философском смысле - несоответствие базисов миросознания, т.е. разные люди видят мир принципиально по-разному. Пока что звучит не очень страшно - мы и так видим мир по-разному, это одна из ключевых особенности субъектности человечка. Мы действительно можем видеть мир по-разному; пока ещё наука не дошла до того, чтобы заглядывать людям в мозг и наблюдать, что же там происходит (и это имхо к лучшему); вполне возможно, что то, что мне кажется зелёным, дяде Васе кажется синим, а тёте Маше - красным; но мы все договариваемся (ещё в дедстве), что то, что нам кажется, обзывается зелёным цветом. Да, это некое нарушение индивидуальности, но без этого общество не скрепить. Те самые пресловутые скрепы - это как раз общие Идеи и понятия, про которые мы все договорились и считаем одними для всех; совокупность общих понятий и даёт в итоге Общество. Там, где нет общих скреп, есть разрозненная, а то и враждующая толпа.

Пока что всё выглядит вполне понятно и оче-видно; да, мирись-мирись и больше не дерись, и что?.. А проблема в том, что с описательной точки зрения у нас есть общие скрепы - язык, культура (в основном в плохом смысле этого слова), территория - а со смысловой нет. Нет общего смысла, разделяемого хотя бы большинством, не говоря уж за всех; нет идеи и хотя бы понимания, почему мы все сегодня собрались под триколором, или любым другим знаком. Попытки загнать страну в рамки Православия предсказуемо встречают противодействие не только других конфессий, но и атеистического большинства; объявить границы РФ священными и естественными опять же наталкиваются на противодействие масс - а с какого перепугу русские земли Украины, Белоруссии и Казахстана выкидываются за границы Русского Мира; эдак волостей не напасёшься. Даже веру в Путина изрядно расшатала власть собственными руками, замарав светоча в пенсионной реформе. Что объединяет жителя Чукотки с жителем Калининграда, а мурманчанина с дагестанцем или тувинцем?.. Что-то определённо объединяет; но, повторюсь, это что-то - в основном описательное, а не смысловое; при смене вывесок может разом приключиться новый развал СССР, когда единую страну вмиг разодрали по нарисованным кем-то границам; кто сказал, что так не будет и в этот раз?..

Обычно обыватель далёк от мыслей глобального масштабу; типа, и без нас всё разделят или скрепят, нам бы копать да бросать. Хорошо, попробую показать, как это работает на экономическом примере. Предположим, что Вася и Петя вместе строят некое здание, но Вася считает, что он строит дом для себя и своей семьи, а Петя в то же самое время строит хлев для скота. То есть делают общее дело, но с разными смыслами. Даже если они оба - просто винтики и делают всё строго регламентированно, то всё равно очевидна разница в мотивации, и кто-то будет работать на совесть, а кто-то на "отвали". А если тот и другой - отдельные ИП, которые ведут самостоятельную деятельность, закупают материалы, инструменты и прочая, то нетрудно догадаться, к чему придёт подобное домостроительство.

Казалось бы, оба всего лишь делают, что им говорят; вот только смыслы в головах разные, и результат кардинально разный. Ведь смыслы определяют наши цели и методы их достижения, и самое время не обращать на них внимания, ага. Граждане "либералы" и примкнувшие к ним общечеловеки постулируют, что всё это разрулит пресветлый рынок, и рано или поздно все придут к единому знаменателю, и в борьбе с неправильными смыслами обкладывают всё на свете штрафными санкциями - накосячил, заплати - что объективно ведёт всё Общество к базису либерал-монетаризма. То есть ты можешь веровать во что угодно - в Христа, Аллаха, Будду, Ленина/Сталина, хоть уринотерапию - но деньги всё равно понад усе. И кроме этой идеи им нечего нам предложить.

Как показывал бесчисленное число раз, культурно-идеологический базис либерал-монетаризма противоречив, и фактически не работает, хотя бы потому, что его нельзя заявлять открыто. Представим на минутку, что Путин, Патриарх Кирилл, или даже Порошенка с Трампушей выйдут на трибуну и открыто заявят, что всё, что мы делаем - ради американского бабла. Даже если использовать вместо настоящего монетаристского базиса, который определяет современную экономику и идеологию, его псевдо-либерально прикрытие - Личность понад усе - это тоже не работает, ведь это общественно деструктивная идея, к тому же обратно же противоречивая: если Личность > всё, то Личность > Личность + (Личность), т.е. 1> ∞. Скрепы опять же не получаются. И мы снова приходим к проблеме несоответствия базисов.

Люди во все времена были разными, и это нормально; но, чтобы собраться в Общество, нужно поступиться частью индивидуальности, и найти общие цели и смыслы. У вас могут быть разные кулинарные пристрастия, разные музыкальные вкусы, но если у вас разные цели, то никакого общества быть не может. Если Вася с Машей живут вместе, Маша хочет семью и детей, а Вася - нажираться и забыться, то каковы перспективы оной потенциальной семьи? Вот так и в обществе. Если половина строит дом, а другая в этом же месте возводит свинарник, то получится неведома зверушка. Что мы и наблюдаем вокруг себя все последние годы.

Особенность современной "культуры" - в том, что она и не пытается найти общие идеи и смыслы; это - узаконенный хаос. И понятно, почему - истинные цели экономики и культуры даже постулировать нельзя, так что нехай люди веруют во что угодно, лишь бы не мешали рубить капусту. Экономика имени американского бабла всё равно заборет любую идею: христианскую, буддистскую, левую, правую, нижнюю или верхнюю; поэтому веровать во что угодно и нести любую дичь в общечеловеческой культуре - это нормально. Вот только Общество жалко. Без общего смысла мы так и строим домосвинарники, причём это даже уже и не преувеличение.

И когда начинаешь спорить, важно понять, за что выступает тот или иной пассажир; не только по форме, но и по смыслу. Сплошь и рядом, на самом деле, непримиримые соперники по спору выступают за одно и то же, только с разных сторон; подход разный, базис один. "Либеральная" пропаганда убеждает, что главное - это доминирование и навязывание своей точки зрения другим; однако, как показал выше, сейчас важнее найти точки соприкосновения, чем махать шашкой.

Но не менее важно понимать, что при несоответствии базисов договариваться в мелочах довольно бессмысленно; нужно решать главное - сводить базисы вместе. И если пассажир настаивает, что он прав, а вы - дно, то договориться не получится. Если вы изначально несёте принципиально разные смыслы (это тоже зачастую непросто понять), то лучше просто размежеваться и не иметь дела совсем, чем что-то мямлить и пытаться "договориться" - пусть лучше строят сараи где-нибудь в другом месте, раз они так решили. Иначе получится домосвинарник, инфа 146%.

Поэтому ключевой аспект в любом общении имхо - умение понимать, что является базисом для того или иного человека или суб-общества. Сплошь и рядом декларируется одно, а выполняется совсем другое, поэтому судить по рекламным проспектам и просто по словам, мягко говоря, наивно; нужно именно что включать режим повседневной философии и пытаться разобраться, за что же на самом деле выступает тот и иной пассажир. Да, это сложнее, чем копать и кидать, но тогда мы так и не выйдем за рамки домосвинарников, хотя когда-то умели летать.

Например, знаю некоторых православных активистов, которые истово борются с клятым прошлым, не отрицая современность. Это нормально для патриота-запутинца, т.е. приверженца идеи, что кроме Царя никто не спасёт РФ от даунгрейда; но Православие?.. Бороться с "красным" прошлым вполне нормально для фундаменталистов, которые хотят построить вместо безбожного режима страну во главе с Богом; це называется фундаментализм, и это работает - например, в Иране. Но не отрицать окружающую реальность - это выступать за капитализм против фундаментализма; это разные базисы и не сойтись им вместе. По форме - Православие, по сути - Золотой Телец; и спорить с ними нужно не о деталях, а о сути того, чем они занимаются.

То же верно и с обратной стороны - среди левых до сих пор полно латентных или открытых троцкистов (западенские леваки вообще сплошь троцкисты), и это, опять же, надо понимать, когда общаешься в этой тусовке - ты за большевиков али за коммунистов?.. Троцкизм - тема сложная и интересная, но главное, что с привычным нам социализмом советского образца не пересекающаяся практически никак (и слава КПСС); там в самых основах - превалирование процесса над результатом, подчинение человека Обществу с сохранением жёсткой иерархии; а главное, что на основе громко визжащих проповедников троцкизма массы делают выводы о социализме и коммунизме вообще; а це брехня. Троцкизм это вообще не коммунизм, базисы разные. И это тоже надо понимать.

А главное - как по мне - так это понимать, что кажущиеся противоречивыми движения и идеи вполне могут быть совместимы и не-противоречивы. Как и наоборот - троцкисты не коммунисты, "православные" путинисты - поклонники Золотого Тельца и т.д. Человек может заблуждаться, может говорить не то, что делает; но если судить по делам, и всесторонне, то становится ясно, кто где гадил.

Например, в прошлой статье о Истине и Светлом Будущем показал соответствие базисов христианства и коммунизма в отношении и того и другого. Подходы принципиально разные - с одной стороны религиозный подход, с другой - научный; но и те и другие ищут абсолютную Истину и путь в Будущее. Если пытаться разобраться, чей подход круче, то можно дойти до всякого; но если понять, чему противостоит и то и другое, то становится ясно, что христианство и коммунизм - естественные союзники в борьбе против "либерализма", а не наоборот. Ибо современной экономике и культуре плевать и на Истину, и на Будущее; а, значит, и на самые основы обоих учений.

Поэтому я стараюсь не спорить с "либералами" - это чуть более, чем бесполезно. Да, иногда срываюсь; человек грешен, увы. :) С самими "либералами", отрицающими всё человеческое, говорить бесполезно; но своей ахинеей они засоряют инфо-пространство, и создают ложную картинку, что все вокруг такие, как они. Безнаказанность, как она есть.

Безнаказанность формирует ложное чувство уверенности; например, современные укро-наци приватизировали за собой право на Истину вна Незалежной; и это объективно выгодно властям, которые это всячески поощряют и прикрывают. Но, как нетрудно догадаться, это всё - до первого шухера; как только псы режима становятся не нужны, тут же вспоминают про закон, который только что сами разрешали нарушать; и в один миг всё стадо уходит на убой, причём совершенно официально и законно, никакие "западные партнёры" слова не скажут. Ровно то же самое касается сторонников любой власти; за годы пост-перестройки у нас тоже "либералы" уже привыкли не обращать внимания на какую-то там Истину и просто оголтело врать на любые темы, так что закономерная "ответка" со стороны пока ещё маргинальных противников выводит их из себя - как, вы на нас, на Путина, на Россию?.. Не мы на вас, а вы на нас, так будет ближе к Истине. Ибо Истина - она не у вас и не у меня, она просто есть. Её можно установить, и тогда сядут все. (с)

Понимаю, что копать/кидать объективно проще. Но если мы хотим быть не объектами, сиречь винтиками, а субъектами, причём не либерального пошиба - паспорт есть, уже личность - то нужно уже как-то напрягать мозжечок.