Про эстетику и искусство

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжение статьи про эстетику; в прошлый раз больше было за чистую теорию, сегодня попробую больше погутарить за практику; как было, как стало; правда, будет ещё обиднее, чем в прошлый раз, особенно работникам культуры и искусства. Не со зла, а правды ради.

В прошлый раз показывал, что такое эстетика вообще, и почему её нет в современном обществе. Само понятие "эстетика" никуда не делась, но она перешла с общественного уровня на частные случаи, превратившись в какие-то полу-сектантские оценочные суждения. Это всё - прямое следствие разрушения псевдо-либерализмом самого понятия "Общество"; но обо всём по порядку. Разделю статью на две части; в первой погутарим за историю; небольшой исторический экскурс.

Про эстетику в РИ и СССР

Обычно, когда рядом упоминается Российская Империя и СССР, жди махача булкохрустцев и краснопузых; но, забегая вперёд, скажу, что эти две сущности в данном контексте похожи, и если и можно их противопоставлять, то только безумию РФ и прочей современности. В обоих случаях можно и нужно говорить о наличии эстетики, в противовес современному балагану; вот это вкратце и рассмотрю.

В РИ, безусловно, была чётко выраженная эстетика, пусть и немного вторичная по отношению к обще-европейской, однако обладающая собственным стилем, вполне позволяющем говорить о самобытной российской эстетике. Правда, здесь следует сделать очевидное замечание, что в РИ (как и прочих полу-феодальных империях Нового времени), было две различных эстетики, между собой пересекавшиеся довольно слабо - это были эстетики элитарная и простонародная. Не потому, что они были противоположны или не принимали друг друга; они попросту не пересекались (слегка утрирую).

И среди элитарной, и среди простонародной эстетики было чёткое понимание, что хорошо, а что плохо, и это всячески транслировалось посредством искусства и культуры. В элитарной эстетике, культуре знати, было весьма чёткое понимание, где возвышенное, а где низменное; одно дело балет с оперой, и другое - кабак и канкан. Не будем морализаторствовать - спрос на низменное всегда был, но, подчёркиваю красным, эстетика всегда чётко показывала, где чьё место, что позволяло творцам заниматься высоким искусством без опасения конкуренции со стороны кабацких певичек и прочих шутов. В простонародной культуре тоже есть разделение на "высокое" и "низкое" (с одной стороны - духовные стихи, с другой - жЫрные частушки), и спрос также есть на всё; надо лишь понимать, что ведёт вверх, а что вниз; что и называется эстетикой.

Разложение РИ в конце своей истории (вызванное не в последнюю очередь, например, указами о вольности дворянства), разумеется, подействовало и на эстетику общества; точнее, на обе. :) Как среди элитариев появилось потребительское отношение к высокому искусству, так и в простонародной среде, из-за событий 1905-7 годов, началось отторжение Церкви (как части государства); хотя там процессы всегда шли гораздо медленнее, и тем не менее эстетика, окормляемая Церковью, начала трещать по швам.

После Революции немедленно и осознанно начала формироваться единая советская эстетика, что не могло обойтись без эксцессов; по ряду аспектов новосозданная эстетика проигрывала обоим своим прародителям до самого своего конца. Это и немудрено - клятые большевики пытались подтянуть широкие народные массы до уровня понимания бывшей элитарной эстетики, идя на заведомые упрощения. Эстетика 1920-х - начала 30-х годов, конечно, местами выглядит крайне не очень, но это были муки творчества, которые привели к формированию т.н. "сталинского стиля", который по ряду аспектов превосходит старорежимную эстетику; он также известен как соц. реализм.

Если бывшую элитарную эстетику соц. реализм принял практически безупречно, отсеяв шлак и всячески продвигая лучшее из отечественной и мировой классики, то с простонародной культурой имхо вышел эпик-фейл. То ли не разобравшись, то ли намеренно, ради бОльшей управляемости, мастеровые советской эстетики исказили самые основы простонародной культуры, и отказались от субъектности обывателя, превратив культуру народа в культуру для народа. Это привело к формированию жанра "русских народных песен и танцев", не имеющих отношения ни к русскому, ни к народному; фактически, после Революции о простонародной эстетике в обществе можно уже просто не вспоминать, культуру заменили симулякром.

Имхо, это в немалой степени послужило катализатором последующего разложения советского общества; утерявшие культурную и эстетическую субъектность граждане не чувствовали непосредственную причастность к советской культуре - да, это наши песни, но не лично твои; лично тебя мало что связывает с "Подмосковными вечерами" и "Катюшей", кроме, возможно, неосознанной ностальгии по прошлому. Поэтому, когда пошёл накат на Советскую власть и вообще всё советское, включая эстетику, то удалось разделить партию и народ творцов и потребителей, что было бы невозможно, не утеряй советский человек субъектность в культуре.

"Руссконародная" часть эстетика оказалась неким пятым колесом общесоветской культуры, толком так никогда в неё и не встроившись - для строителей будущего она была слишком ретроградной, а для простого народа - слишком пластмассовой и сценической, не-естественной. Впрочем, то же касается и многих поздних жанров советской культуры; от эстрады до рока, который легализовался уже под занавес СССР, что даёт повод некоторым "звёздочкам" думать о собственной роли в его разрушении. Ошибкой имхо было само по себе принятие искусственных жанров (таких, как рок или та же "руссконародность") в эстетическое пространство Общества; и вместо единой эстетики всё начало расползаться в разные стороны, что и неудивительно для бессистемного подхода.

Про современность

Переходим к самой обидной части статьи. :) На смену имперским эстетикам пришла советская, а на смену советской эстетике не пришло ничего; разрушившие советское общество "демократы" не построили на её месте ничего свЯзного; впрочем, это же касается и многих других аспектов общественной жизни.

Эстетика - это своего рода общественная цензура; оценка Обществом артефактов культуры и искусства на соответствие неким общепризнанным стандартам. Она формируется теми же культурой и искусством, и служит своего рода маркером Добра и Зла в этой области; условно говоря, петь красиво хорошо, петь мимо нот - плохо. Да, за ней следят маститые спецы, критики и прочая эстетствующая братия, но и простой человек вполне способен оценить, хорош или плох некий культурный артефакт, если он находится в общественном эстетическом пространстве. А вот тут и опаньки.

Современная "культура" постулирует Свободу (с своём собственном понимании этого слова) как основополагающее понятие в Обществе, что противоречит всему, включая здравый смысл; как уже тыщу раз говорил, по этой логике Свободная Личность > Свободная Личность + Свободная Личность +..., т.е. 1>∞. Проблема тут в самом определении Свободы, которая почему-то понимается как свобода от ограничений, хотя философы давно постулируют её как осознанную необходимость, то есть возможность действовать осмысленно, что, наоборот, автоматически подразумевает осознание ограничений.

И подобное понимание "свободы" автоматически ведёт к т.н. "свободе творчества", когда совершенно легитимным становится жанр "я творю как дебил"; более того, если вы погуглите (или пояндексите) понятие "современная культура", то именно этот жанр и найдёте во весь топ поиска. Если нет ограничений в творчестве, то нет и эстетики, которая суть система понимания прекрасного и ужасного.

А если нет эстетики, то нет и осознания, что является высоким творчеством, а что - шутовством на потеху публики. Без формирования единой эстетики именно так дело и обстоит - то, что ещё при клятых большевиках было высокой культурой, сейчас - потеха для эстетствующего меньшинства, а большинству до неё дела нет. И возникают логичные вопросы - почему какой-нибудь Денис Мацуев, мастерски лабающий на пианине, чем-то должен быть лучше не только Стаса Михайлова (который на порядки популярнее), но и какого-нибудь кабацкого лабуха; тот умеет играть "Мурку" ничем не хуже. Творец (пусть даже и с большой буквы Хэ) автоматически превращается в ремесленника, окучивающего секту любителей определённого жанра творчества, и вынужден конкурировать с другими сектантами и другими сектами. Логично ли в данном случае вырождение любого творчества, судите сами.

Отсутствие эстетики как таковой (на уровне Общества) обессмысливает творчество само по себе; зачем напрягаться, если можно рубать капусту на том, что есть, минимизируя расходы. То, чем занимается у нас Министерство наше культуры, уже давно вызывает чувство глубого недоумения; если оно поддерживает секту любителей высокого (когда-то) искусства, то это ещё ладно; но оно же одновременно и поддерживает кино, находящееся на противоположном краю этой же бывшей эстетики; каждое первое видео того же BadComedian - про фильмы, созданные при поддержке МинКульта. То есть доблестным деятелям Министерства "культуры" всё равно, продвигать того же Дениса Мацуева, или сортирный йумарок от КВНщиков и Камеди-клуба; причём это уже даже не навет, а логическое обоснование данного поведения.

В массах ещё есть понимание, что такое хорошо, а что такое плохо, поэтому где-то в глубине сознания мы ранжируем творцов и лабухов, однако инерция мышления не бесконечна; и если обратить взоры на пресветлый Запад, то там мы увидим полноценное идолопоклонничество перед актёрами низкого жанра (даже по советским меркам, не говоря уж там за всякую античность); рок-певцов награждают орденами и чуть ли не дворянскими титулами; а это уже, граждане и старушки, даже не диагноз, а приговор современной "эстетике". Нет понимания, где хорошо, где плохо, где верх, где низ, где берега вообще - вот и награждаются рыцарскими званиями какие-то шуты и лабухи, при всей моей симпатии к Джону Маккарти.

Это какой-то долбаный стыд, ровнять бойцов и клоунов

Хотя о чём это я; понятия "стыд" тоже нет в современной эстетике и культуре. Потому и нет разницы, лабух ты или творец, кривляешься или пытаешься образовывать народ. Искусство - это ведь образование, донесение верхней границы эстетики до масс; да, есть и нижняя грань искусства, та же сатира и клоунада, предназначенная для высмеивания нижней границы эстетики; но если у нас нет эстетики, то нет и градации искусства. И искусство перерождается из образования в ремесло, заработок бабла на собственной пастве.

Поэтому извините, если в народе нет понимания нужности искусства и культуры; для него это всё - клоунада и развлечения под пивасик. Нет эстетики, нет и опоры для различения творцов от лабухов. И все "творческие" потуги в этих условиях - чуть менее, чем полностью бессмысленны.

Единственный хороший выход, который тут видится - перевод искусства снова в разряд образования, и ориентация на повышение культурного уровня, а не на развлечение масс. Но это входит в противоречие с экономическим базисом современности - массы заумь хавать не будут, им бы что-нить под пивас, и без определённого информационного насилия не обойтись, а откуда его взять?.. Народу и так с утра до ночи ездят по ушам проповедники "свободного" образа жизни, которым всё равно, творец ты или лабух, и перешибить это сложно до невозможности.

Народный консенсус нужен. Но пока что всё движется в обратную сторону, увы. Нужно образование и воспитание, и не только на уровне "мама мыла раму", но и в плане эстетики.