О прогрессе и навыках Человека

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Отойду от темы эстетики, и возвернусь к теме прогресса; всё-таки я не филолог, а ближе к ракетчикам; на выходных редко пишу сюда, потому что пишу в бложик на сайте радиомоделистов. На днях навернулся наш савецкий космический "Союз" с космонавтами на борту; обошлось без жертв, как и при прошлой большой аварии "Союза"; на эту тему можно было бы написать развёрнутую статью, но про это уже и так не написал только ленивый, так что обсуждение "всё пропало" или наоборот оставлю другим. Но данное событие лишний раз подняло вопрос "а нужно ли людям в космос?", не лучше ли заменить там всё роботами; что вывело меня на кривую дорожку обдумывания, чем же люди лучше роботов. И результаты неутешительны. Данная статья - скорее размышлизм, чем пропаганда и призывы куда-то бечь и ломать; повод задуматься.

Как все мы догадываемся, прогресс идёт неумолимо, и роботы с каждым днём умееют всякое всё лучше и лучше; уже прямо сейчас во весь рост встаёт вопрос безработицы, вытеснение человека машинами. Если в 19-м веке машины вытесняли людей из профессий, связанных с тяжёлым физическим трудом, то теперь они уже добрались и до перевода текстов и до вождения машин, полностью автоматизируя (то есть обезлюдивая) целые отрасли народного хозяйства. Парадоксальным образом (а точнее, диалектически) механизм автоматизации, призванный облегчить жизнь людям, фактически этой самой жизни их лишает. Ведь если бы целью автоматизации было бы действительно облегчение жизни простому трудовому народу, то каждое замещение работника роботом можно было бы только приветствовать; больше свободного времени, больше возможностей, больше свободы; но ведь вам уже понятно, для чего нужен прогресс современному обществу, верно?..

Но сегодня не столько про обличение клятого капитализма, сколько за общее развитие (а, точнее, деградацию) Человека как такового, через вольное обращение с навыками каждого конкретного человечка в целом. Как писал в предыдущей статье про прогресс, современный человек развивается по пути специализации, т.е. сокращения широты навыков в обмен на углубление оных. С одной стороны, это может показаться вполне приемлемым; чем быть профаном в тыще навыков, лучше быть экспертом в одном. Но с другой стороны, если хоть немного напрячь мозжечок, то именно этот путь ведёт человеков к вырождению, ибо они теряют своё главное преимущество перед роботами - универсальность. А так как роботы прогрессируют, а человеки - нет, то, в общем-то, статью можно на этом и заканчивать; мы все умрём, так нам и надо.

Но это я и так уже мильён раз говорил в цикле статей про прогресс; зачем в очередной раз нагонять тоски и мрака?.. В очередной раз попробую показать, в чём причина проигрыша человека роботу, и как это можно хотя бы попытаться исправить. На мой взгляд, современная "культура" и "экономика" намеренно загоняет Человека на бойню, заставляя его соревноваться с роботом там, где тот заведомо выиграет, т.е. на поле специализации и рутины. тогда как столбовое направление развития Человека ещё товарищи древние греки обозначали как "гармония", о чём несколько лет назад уже писал. Универсализация и расширение собственных возможностей по многим направлениям, а не закукливание в одном-двух навыках, которые тебя "кормят" - вот о чём думалось и античным мудрецам, и кровавым терранам времён СССР; вот с этим посоревноваться роботам будет уже затруднительно.

Не то, чтобы я был против роботов ;)) просто каждому своё. Как уже писал в цикле статей про искуственный интеллект, классические механические болванчики - это ещё демо-версия проблем, с которым Человечество практически неминуемо столкнётся в недалёком будущем; когда механоиды получат собственное сознание, тут-то ягодки и пойдут. Конкуренцию-то никто не отменял, и зачем содержать биомассу, когда есть полноценный заменитель раб. силы, способный в том числе не только производить, но и потреблять товары? Это называется постгуманизм; можно погуглить, что на эту тему людьми надумалось и намечталось. Обычные человеки из мяса и костей станут не нужны, инфа 146%.

Тем не менее, сейчас и в обозримом будущем человеки все ещё имеют преимущество перед роботами, не только являясь потребителями, но и за счёт универсальности. Человечек - это не только винтик в бесчеловечной (пока ещё в переносном смысле) системе экономики, но и избиратель, потенциальный зольдат/медсестра, и вообще самовоспроизводящийся ресурс, который можно направить туда или сюда. И в некоторых сферах заменить его роботом можно лишь условно.

Например, начал статью с космической темы я совсем не случайно. Несмотря на весь прогресс робототехники, заменить человека в космосе автоботы не смогут; они там до сих пор выполняют весьма второстепенные функции, несмотря на потенциальное отсутствие всяческих берегов. А почему, казалось бы? Из-за собственной специализации, и отсутствия универсальности.

Как бы нас не пытались убедить в обратном пропагандисты современного "прогресса" имени Илона Маска и прочих прохиндеев, роботы не универсальны; они прекрасно справляются с рутинными занятиями, если их долго-долго этому учить (имеется в виду НИОКР, а не прошивка конкретного автобота); например, трижды чуть не орденоносная контора Boston Dynamics уже практически научила робота ходить не хуже человека или там собаки; не прошло и миллиона лет исследований. Однако если бросить изделие БД в воду, то оно не поплывёт; собака или даже кошка поплывут, а тут сплошная засада. Да, оно разрабатывалось не затем; но с роботами вся проблема как раз в том, что они делались не затем; сфера их применения весьма и весьма ограничена. А ведь про это я уже вроде как выше говорил, и не про роботов.

Ворочаясь к космической теме; роботы будут вполне себе помошники человекам в рутинных операциях рядом с ними; но почему-то они не выходят за пределы орбиты Земли, и не начинают зверски подчинять себе природу Луны, Марса и прочих астероидов; нет, в стиле прогресса образца 1960-х годов они могут поскакать тут и там, но речь же не про поскакушки на Майдане, а про освоение космоса, отсюда и до обеда. Можем ли мы построить базу хотя бы на Луне, добывать там чугуний и делать хотя бы простейшие гайки с болтами? В теории - можем, и не только на Луне, хоть на Плутоне; на практике - вы меня поняли. Хотя не-пилотируемые, роботизированные экспедиции на порядок дешевле героических деяний прошлого; прогресс с тех пор вроде как взлетел ракетой, а вот реальные ракеты всё больше валятся в грязь, чем наоборот; нет ли тут какой измены?..

Сейчас наброшу на вентилятор, но зачем нам люди на МКС?.. Вместо того, чтобы держать там несколько мясных созданий, на поддержание которых уходят немалые народные средства, не проще ли отправить на орбиту автоботов, которые будут выполнять задания, выдаваемые с Земли (как и обычные космонавтоы); это радикально удешевит весь процесс, на порядок-другой. Думаю, у спецов в этой области уже предсказуемо подгорает, и правильно - потому что робот человека заменить не может даже в космосе (по крайней мере, классический механический болванчик, без проблесков рассудка); там, где требуется не рутинная работа, а хотя бы минимальный творческий подход. Робот может заменить человека в рутине, но не сможет в творчестве, и речь тут не про пение ртом или малевание художеств; речь за осознанные действия, особенно в сложной обстановке.

Например, та же космическая разведка, не говоря уж за практическое освоение просторов Большого Театра, это одно сплошное творчество; просто потому, что мы не бельмеса не знаем, что там, за поворотом; в этом вся суть процесса. И тут наличие или отсутствие человека радикально сказывается на результате - пока автобот тупо тыкается тут и там, человек быстренько проскочет и всё соберёт. Что позволяет ему так поступать, даже в незнакомой обстановке, несмотря на то и сё? Собственный опыт, широта кругозора, понимание, что можно делать, а что - категорически нельзя. Робот же выполняет программу, которая содержит некоторое количество вариантов, и не меньшее количество ошибок; чем она сложнее, тем ошибок больше, инфа 146%; а чем проще, тем смысла от робота меньше. Он не обладает практическим опытом, что выводит механических болванчиков из строя на ровном месте, не говоря уж за сложные условия где-то там, за горизонтом. Да, всё поменяется после появления полноценных ИИ. но пока что у человеков есть бонус, хотя бы в чём-то.

Однако, напоминаю, современная "культура" и "экономика" намеренно зверит и скотинит Человека, превращая его в жалкое подобие робота, вынуждая сводить собственную деятельность к специализации на максимально рентабельных навыках, и сводя гармонизацию, о которой мечтали в Античности, к бесполезному распылению собственных ресурсов. Да, наиболее мобильная часть населения получает бонус как раз из-за мобильности, способности менять не только местоположение, но и применяемые навыки, которые надо ещё откуда-то взять; но у большинства населения, задавленной налогами, сокращением социальных программ и прочими приметами перманентного кризиса, нет возможности метаться взад-назад; для него единственый путь улучшения собственной жизни - углубление одного-двух навыков, которыми они зарабатывают на жизнь. А всё остальное - сплошное разорение.

В качестве не-очевидного примера приведу недавнюю тему эстетики; ещё буквально 100 лет назад сфера культуры была доступна 100% населения; не всем в виде искусства, но в качестве повседневной культуры - запросто. Аристократическое образование включало в себя художественные навыки в обязательном порядке (даже для военных, которым, казалось бы, это никуда не сплющилось); а простонародная культура в буквальном смысле окружала народ 24/7. После ускоренного прогресса и урбанизации общества (в которых обличают клятых большевиков, однако они всего лишь повторили опыт цеЕвропы) массы напрочь утеряли художественые навыки, разучившись петь-танцевать и т.д. Да, стало гораздо больше культ-работников, ответственных за культурное окормление масс, но сами эти массы культурой обладать перестали. В итоге продвинутый современник вам в 90% случаев не сможет напеть простейшую мелодию, и не сможет станцевать простейший групповой танец, да хотя бы парный, хотя бы тупо в ритм. А его лапотный предок умел, инфа 146%; некоторые особенности простонародной культуры не налазят на голову и культ-работниками с муз. образованиями. Тогда это не просто было доступно, а было частью жизни практически каждого, а сейчас, при Айфоне и Тесле, обыватель не в состоянии воспроизвести ничего сложнее "В лесу родилась ёлочка", и то плохо. Были навыки - и нету. Прогресс? Ага, щаз.

Сплошь и рядом в каментах к статьям про сравнение "тогда" и "сейчас" встречаю замечания, что, дескать, бросай свой инет, ЖЖ и комп, и езжай в деревню коровам хвосты крутить. То есть налицо типичная для современного обывателя игра с нулевой суммой; чтобы где-то прибыло, нужно, чтобы где-то обязательно убыло. Это лишний повод задуматься о том, насколько "прогрессивно" его сознание. Ведь прогресс - это поступательное движение вперёд, усложнение связей и т.д., и хотя он вполне может приводить к отмиранию старого, это вовсе не обязательно, иначе это не прогресс, а какое-то безумное чаепитие Алисы; пересаживаемся с места на места, когда всё сожрём. Прогресс даёт дополнительные возможности, и можно совмещать одно с другим, расширяя кругозор, а не сужая его под напором рекламы общества потребления.

При игре с нулевой суммой, на пути к углублению знаний ценой их широты, мы обречены на проигрыш автоботам. Да, в современном обществе по-другому фактически нельзя; вот вам заодно и повод задуматься о правильности пути, куда мы все идём под предводительством партии и правительства; и в РФ, и в США, и где угодно ещё. Как часто говорю, такое впечатление, что Скайнет уже победил, и ведёт Человечество на бойню, а мы и рады - айфоны всё быстрее, Таёты все красивее. Как говорил тов. Летов, "А небо всё точно такое же, как если бы ты не продался".