Про ответственность перед обществом

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжу тему кино и культуры в целом, начатую разбором фильмы "Т-34"; не так интересны собстно "кино-шедевры", как общее состояние культуры, и у нас и "там". На тему ответственности писал в далёком 2013-м; и даже про безнаказанность писал незадолго до того; сегодня же хотелось бы актуализировать тему, и в очередной раз разобрать ситуацию, когда 1>∞, т.е. личность противопоставляет себя обществу, и ничего ей за это не бывает.

Начал я свой день сегодня (в процессе сбора на работу) с просмотра разбора фильма "Праздник"... гр. Шариём. Сразу скажу, что опыт в кинокритике у Анатолия не ахти, и разбор вышел имхо беззубый (тот же Badcomedian разорвал бы кину, как тот Тузик); но это, как говорил в прошлых статьях, дело десятое, важнее - обратная реакция зрителя на продукцию "творцов". И тут высказаться может каждый, до последнего дворника или домохозяйки, ибо без обратной связи мы получаем ситуацию, как сейчас, когда любая "свободная личность" считает нормой высираться по площадям, ведь массы всё равно утрутся.

Я не собираюсь детально разбирать "Праздник" наподобие "Т-34"; не вижу предмета для разбора, эта поделка имхо находится за гранью Добра и Зла (и кино-творчества в том числе), в отличие от крепкого, но бессмысленного боевичка "про танчики". Но всё же в процессе информации обнаружил имхо положительный факт - в данном фильме виноват, по сути, только режиссёр, он же продюсер, он же сценарист, и все лучи ненависти и поноса можно отправлять по вполне конкретному адресу, и это хорошо. (с) Потому что в большинстве рассматриваемых ранее фильмов (а также куче затаившихся во тьме ещё более вульгарных поделок) виновна сразу масса народу, и, что самое обидное, всё это происходит при прямой поддержке государства, посредством Фонда Кино. И в общем случае наивно обличать конкретного режиссёра или сценариста - там измазаны навозом сразу куча граждан, многие из которых вполне могли бы воскликнуть "ты чего, царская морда, делаешь?" и вынудить "творцов" окститься, но нет, пошли по графе "соучастие".

Для кого-то (особенно для пассажиров "либеральной" наружности) может быть непонятным, почему "киношедевр" может проходить по каким-то там графам и караться Уголовным Кодексом; про это статья как раз и есть. Проблема, которую я тут пытаюсь озвучить, формулируется так: понятие "Клевета" в современном праве толкуется только в отношении отдельных физ. лиц и юр. лиц, а в отношении общества в целом не применимо, но почему?..

Например, если я публично выскажусь, что Иванов Иван Иваныч - наркомант и педофил, то у меня могут быть проблемы (особенно если у меня нет на это доказательств); то же самое верно, например, в отношении компании "Пепси-кола" (или любой другой); если распространять заведомо ложную информацию, вас могут привлечь к ответственности, и это правильно (при всём моём отношении к любой другой компании). Но почему-то публично распространять заведомо ложную информацию о лицах, не являющихся физическими по причине смерти, вполне нормально и даже поощряется фондом Кины; а "Праздник", например, мажет дерьмом сразу миллионы блокадников, и тоже как бы ничего не нарушено. Но почему?.. Ведь это по сути такая же клевета, только уже сразу про массу народа.

Теоретически отстаиванием исторической правды, т.е. противодействием клевете, могло бы заниматься государство, но тут мы вспоминаем Фонд Кины и всё становится совсем грустно. Последние лет 30 государству выгодно заниматься очернением попэрэдников (причём это только декларируется, что козлы - только клятые терраны, но по факту - вообще все, Матильда с Викингом не дадут соврать). На фоне клинических идиотов, коими они выставляются, любая дичь от ВВП или ДАМ выглядит почти разумной; и в этом плане происходящее на Украине - лишь гротескное преувелчение, с буффонадой и выходами клоунов, а смыслово всё точно так же. Причём, так как попэрэдники представляли некую идею (даже не терраны), то мазать можно сразу всё, всю историю страны, для того же эффекта - посмотрите, как было хреново тогда-то, не то, что сейчас!.. Так что государство в данном случае - вообще не вариант.

Единственным "хорошим" выходом имхо могли бы стать общественные организации, которые бы занимались... цензурированием культурного пространства, в хорошем смысле этого слова. Зачатки этого уже имеются, в виде разрозненных кино- и прочих критиков, но всё же это - частное мнение, а не глас народа. Вот некий агрегатор мнений, на осознанной основе, и мог быть стать некоей общественной цензурой; да вот с осознанностью беда. Некий автомат сделать легко, но это по-прежнему будет набор разрозненных частных мнений, сумма которых по-прежнему не делает их гласом народа; для этого нужны горизонтальные и вертикальные связи, от подписчиков - критикам, наоборот; и, что также важно - между ними самими. Звучит как прожектёрство, но недаром я сказал про "хороший" выход; куда более реален нонешний метод информационного терроризма, когда некая группа граждан самовольно провозглашает себя пострадавшей от клеветы "творцов" и открывает по ним огонь уже в буквальном смысле. Так лучше?.. Уж лучше воздействовать на распоясавшихся "творцов" как-то информационно.

Но самое печальное, что данная проблема даже никак и не рассматривается в общественном пространстве, кроме выкриков "доколе?" и абстрактых угроз кулачком в пространство, хотя все фамилии/пароли/явки известны, бери да делай; например, подавай в суд. Потому что в идеологии победившего здравый смысл либерал-монетаризма нет никаких моральных норм, есть только закон, который пишут какие-то мутные пельмени, про которых даже как-то и говорить неловко. А с точки зрения закона блокада - это что? Блокадники - это кто?.. Захотел "творец" показать всех блокадников дебилами - и пусть; он разве кого-то назвал поимённо? Ну, на нет и суда нет. Следующий! А речь тут может идти не только про блокаду, но и про советских людей, про русских вообще, да и не только; в итоге шавка, лающая на слона, не только не получает копытом в рыло, но ещё и кормится за счёт этого самого слона, см. всё тот же Фонд Кины. Справедливость? Нет, не слышали.

Как показывал в статье про тот же либерал-монетаризм, всё это напрямую следует из до сих пор исповедуемой максимы псевдо-либералов: "Свободная личность понад усе"; если записать это математически, то выходит, что Свободная_личность > Свободная_личность + Свободная_личность +... (ну, раз она превыше всего), а отсюда уже 1>∞, т.е. ахинея. Поэтому повторюсь, что данная конструкция работает только в случае переопределения термина "Свободная личность" как "Личность*капитал", тогда всё нормально; после сокращения "личностей" получаем Капитал1 > Капитал2 + Капитал3+..., а это уже вполне решаемое неравенство, в хорошем и плохом смысле этого слова. И если нету капиталу, то ваше мнение вполне резонно никого не интересует, в отличие от мнения "творца", за которым стоит Капитал1. И это, напоминаю, для схемы либерал-монетаризма совершенно нормально; ты кто ващще, чтобы критиковать?.. Сперва добейся! (с)

В итоге получается, что у всех, кто не обладает капиталом, прав как бы и нет, и это выглядит наиболее оче-видно на примере Общества, или каких-либо сообществ; например, тех же блокадников. Сколько у них дивизий?.. У конкретной Маши или Пети вполне могут найтись защитники в виде родственников, а как быть со всем сообществом?.. Религиозные организации пролоббировали себе законы о защите чувств верующих, но из-за отсутствия прав у остальных сообществ они выглядят скорее как надругательство над обществом, чем наоборот - например, фраза, "все христиане - ####" карается законом, а "все атеисты - ####" - вполне допустима в публичном пространстве. И попытки пойти этим путём лишь умножат печали, ведь нельзя предусмотреть в законе сразу всё, и так или иначе найдутся угнетаемые меньшинства (а то и большинства), за которые некому заступиться своим капиталом.

Поэтому всегда говорю, что есть ещё путь культуры, когда всякий шлак отсеивается не законом, а на уровне общественных норм. Когда "творцы" будут отвергаться Обществом как таковые после даже намёка на неуважение к истории, и их дальнейшие поделки (какие бы они ни были) будут нести в культурном пространстве клеймо клеветника или бездарности, тогда не надо будет и махать банхаммером; да, пока что это звучит утопично, потому что в системе либерал-монетаризма у кого бабло, тот и прав, и любой культурный фон перебарывается банальной рекламой, сиречь враньём; смотрите, он осознал, покаялся и снова будет гадить вам в уши за ваши же деньги! Можно и попросту сделать вид, что ничего не произошло; подумаешь, холопы там шумят чего-то, барам до этого дела нет; ведёт же Никита наш Михалков какие-то передачи с намёком на нравственность после епических высеров на советский и русский народ в целом; кто старое помянет... А как же "никто не забыт, ничто не забыто"?.. Мы помним, кто где гадил.

Для "культурного" пути необходим общественный консенсус в области Добра и Зла; только тогда имеет смысл общественная цензура; иначе то, что одна группка считает нормой, другая такая же группка может посчитать клеветой и святотатством. Напоминаю, что отрицание Добра и Зла не работает - это путь Закона, который рано или поздно заведёт нас всех в фашизм (а кое-кто уже давно там); сегодня можно то, завтра нельзя сё, потом обратно можно вот то - и любой высер бешеного принтера мы обязаны выполнять, и никакого другого пути нет? Вот уж дудки. Эдак мы до толерантности дойдём; зачем оно такое надо.

Граждане "либералы" уже наверняка закатили глазки и готовятся строчить каменты, кто будет определять Добро и Зло - так Общество жеж. Не отдельные мутные пельмени, заседающие в НацРаде; почему-то отданные под напором рекламы и чОрного пиара голоса электората автоматически дают им право генерировать любую дичь; так работает "демократия" по всему миру, но ведь это же абсурд. Народ периодически робко вопрошает "а не охренели ли вы?", и в ответ каждый раз получает "да, мы охренели, и что?"; и ведь это мировой тренд. Где реакция "снизу"? А я вам напомню, что Капитал1 > капитал2 + капитал3+..., и это общемировая конструкция. Покуда не будет обратной реакции со стороны широких масс, так оно и будет продолжаться. Никакого Общества нет, в этом проблема; поэтому и Добра и Зла тоже нет, есть Выгода. С точки зрения "либералов это и есть свобода; ну, для нормальных людей это повод задуматься, чем "либерал" отличается от человека.

С одной стороны - горстка "творцов" (или даже всего одно рыло, как в случае "Праздника"), а с другой - миллионы и миллионы людей, которых оскорбляет сама суть подобного "творчества"; но закон и деньги на стороне "творцов". Нормально ли это?.. Нас уверяют, что да. Боюсь, что рано или поздно эту ситуацию всё-таки порвёт по-плохому, и хотя бы заради выживания можно уже было бы начать рассматривать варианты "по-хорошему"?.. Хотя, конечно, для многих и многих это означает творческую смерть; но альтернатива, боюсь, может оказаться куда худшей.

В оконцовке приложу музыкальный привет от знакомых из Грузии:

Глядя на современную "элитку", кажется, что уже всё, ЭТО уже не спасти. Но "внизу" ещё есть, кому подхватить знамя культуры, выпавшее из лап "творцов"; такое моё мнение.