Про фильм "Завод"

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Посмотрел сегодня свежевышедший фильм "Завод"; паче чаяния, фильм понравился; более того, имхо это лучшее, что было снято за последние годы в редком нонче жанре "кино для взрослых". Будут спойлеры, так что кто не смотрел - рекомендую не читать, а идти смотреть; причём, в общем-то, можно и в кинотеатр; говорю это впервые со времён "28"; подавляющее большинство моих обзоров - ровно про обратное. :)

Дисклеймер специально для КОНТ - если вы понимаете "кино" как тему для размышления, можно читать дальше; если как развлечение, то можно смело пропускать и статью, да и фильм тоже.

Впервые за последнее время просмотрел всё начало фильма, включая титры; обычно проматываю до старта действия, но тут хотел узнать, причастен ли к происходящему приснопамятный "Фонд кины", замаравшийся в большинстве кино-провалов современности. И потому, что фильм снят без помощи ФК, и фильм хороший, это становится анти-знаком качества: увидел в титрах ФК, беги. Всё, минутка ненависти окончена.

Про фильм узнал за полгода от известных кино-обзорщиков - дескать, жду и надеюсь. Я ни на что не надеялся; более того, режиссёр и переводчик Шекспира Иван Диденко выпустил про него разгромный мини-обзор:

Иван разобрал кино с профессиональной, режиссёрско-театрально-драматургической точки зрения, и тут я с ним спорить не буду; но я всегда разбираю фильмы не с точки зрения искусства, а с точки зрения культуры, и это разные вещи. Поэтому не боюсь вставить свои три копейки после любой точки зрения - хоть профессиональной, хоть исторической, хоть экономической; какие смыслы несёт произведение и как сильно гадит в голову обывателю; про это в современном мире никто не думает, всем плевать на обывателя; что, кстати, в фильме и показано. Если кто хочет пойти и посмотреть - лучше сделать это сейчас и не портить впечатление спойлерами; без них, увы, никак. Дальше - спойлеры.

Начинается фильм несколько затянуто; но к этому будет отсылка в конце, и это, чёрт возьми, нонсенс в современном кино - авторы считают, что обыватель способен запомнить начало фильма! :) Первые минуты фильма создают впечатление, что мы будем смотреть производственную драму - редчайший нонче жанр, за вычетом сериалов про врачей да ментов, где мало собственно производства и много клоунады. Однако быстро жанр кино смещается в сторону... бандитского боевика, пускай и вынужденного и наивного. Но потом.

После коротенького "производственного" вступления появляется начальство завода; тут неплохо, хотя и мельком, показано лизоблюдство и низкопоклонство мелких начальников (нач. цеха) перед крупным (собственник). В этот момент делается акцент на зарождающийся основной конфликт фильма; детали раскроются позже, и это имхо нормально (правда, Диденко до этого раскрытия не досмотрел :)); и вообще, тут половина деталей понятны лишь задним числом, т.е. по-хорошему кино надо будет пересматривать. С точки зрения современного т.н. "искусства" это, конечно, нехорошо; но с человечьей точки зрения проблем тут никаких не вижу.

Затем следует также неплохая сцена с собранием в цеху; она выглядит неправдоподобно с точки зрения заводчанина - людей маловато и зачем-то перед работягами распинается сам собственник, хотя на это есть директор, замполит или тот же начцеха. Но так ситуация выглядит циничнее - о банкротстве завода и увольнении всех работяг сообщает тот, кто всё и заварил. Звучит фраза "а забастовки не боишься?" - и это тоже неплохой вброс, хотя и повисший в воздухе. Но это, опять же, будет понятно позже.

После - сцена в душе и формирование команды основных действующих лиц. Здесь звучит тема денег, поднятая на собрании; и это наверняка непонятно современному обывателю, что, наверное, и заагрило Диденко в своём обзоре; непонятна мотивация к действию главных героев, какие такие "деньги"; зарплата, что ли?.. Средний обыватель получает серую, а то и белую зарплату, и в подобной ситуации может влететь лишь на месячный оклад; ну, может ещё отпускные. Нужен опыт 90-х и заводская специфика, чтобы понять, что под "деньгами" подразумеваются, скорее всего, многомесячные долги по зарплате, надбавки за вредность и внеурочные, и куча прочих социальных выплат, которые для работяг подразумеваются, но обычно затягиваются до последнего; и вот про это в фильме ни полслова. А ведь без этого совершенно непонятно, с какого перепугу обычные работяги, включая пожилых, встают на дорожку вымогательства. За это режиссёру, конечно, жирная саечка; но это, пожалуй, главный прокол во всём фильме; можно было бы проблему обозначить парой фраз.

Затем без каких-либо прелюдий кино переходит к боевику; вот только что мы были в цеху, и вот уже - на дороге с оружием ловим собственника завода. Как, что - художественное умолчание. Тоже можно было бы для порядку хотя бы коротенько показать сборы, дополнительно раскрыть персонажей; возможно, будет какая-то режиссёрская версия. Злодей изловлен, посажен в ту же каморку на заводе, в которой обсуждался его захват (что не вполне очевидно при первом просмотре); и действие переходит к противостоянию вынужденных рэкетиров с настоящей мафией. Некоторые очевидные выводы пропускаю, потом к ним вернусь, как и завещал режиссёр фильма.:)) Вкратце перескажу сюжет, чтобы потом разобрать его ключевые моменты.

Совершенно непонятно (при первом просмотре), зачем к процедуре выкупа подключать охрану главного злодея; это настоящие бандиты, и всем (героям фильма) это очевидно; так что сразу же начинается конфликт интересов - мафия пытается спасти собственного босса, "работяги" ей это не дают. Появляется спецназ, который так выбесил Диденко при просмотре; опять же, зачем и почему всё вышло именно так, показано ближе к концу. Выглядят сцены "общения" спецназа с бандюками несколько картинно и неестественно; но, граждане и старушки, после всяких там "Звёздных войн" говорить о какой-то естественности в кино - серьёзно?.. Итого, в фильме появляется третья сторона противостояния - впридачу к "работягам" и мафии добавляются "господа полицейские". Но главным антагонистом фильма остаётся начальник охраны главгада, работающий буфером между всеми действующими лицами.

Здесь всплывает тема, наброшенная на заводском собрании - после появления полицаев "работяги" пытаются отскочить через идейную борьбу за справедливость; дескать, деньги им уже не так нужны, как восстановление поруганной чести пролетариата. Нужны журналисты, прокуратура - пока разоблачения главгада в эфир не пустят, будем стоять до последнего. Чем это серьёзно изменит ситуацию, немного непонятно - судя по всему, все и так понимают, кто такой собственник завода и чем он занят; но это что-то вроде страховки от грядущего правосудия. Правда, прокурорские оказались, ессно, купленными, а журналисты слились из фильма с концами без видимых причин (что с этой сюжетной веткой, кто-нибудь понял?); в общем, не прокатило перекрашивание в "красных дьяволят".

Затем в ходе небольшого замеса господа полицейские также сливаются со сцены, и в команде "работяг" - первая пробоина; бывший уголовник понимает, что сейчас будет махач, в котором их шансы невелики, и решает слиться, сдавшись бандитам. Тут тоже не совсем понятна мотивация - если уж он сидел, то понимает психологию этой публики; ситуация могла бы повернуться совершенно по-другому, и это имхо неплохо показано. Бандюки заходят через шантаж "работяг" их близкими, из-за чего в коллективе возникает конфликт с перестрелкой, который переходит в махач с бандитами, где главгер всех побеждает и заставляет бандитов отступить; самая динамичная сцена фильма, которой там, в общем-то, могло бы и не быть, для сюжета она особо не нужна.

После махача антагонист выводит главгера на чистую воду - дескать, это он вызвал "господ полицейских" и перевёл ситуацию из обычной мафиозной разборки, которая могла тихо-мирно разрешиться с небольшими потерями сторон, в перестрелки с трупами. Следует разговор по душам, из чего становится более-менее понятна мотивация главного героя, зачем он всё устроил - а-ля русский "Рэмбо". Все "работяги" уходят со сцены (кто ножками, кто в мир иной); мафия передаёт руль "господам полицейским", те штурмуют и ликвидируют (за кадром) главного героя. Антагонист типа прозревает, просит остановить штурм, и потом уходит в закат. Финита ля традегия.

Если смотреть кино как развлечение, как это принято у современников, то это, действительно, довольно плохой фильм, и вообще вопрос, можно ли это назвать фильмом - всего лишь одна (ну две) сцены со стрельбой плюс пара мордобоев; ни паркура, ни экшена; а под конец так и вовсе уже начинается натуральная театральная постановка; не хватает только портрета Станиславского с надписью "Не верю!". Но если разбирать смыслы, которые проецируются с экрана, то, повторюсь, у фильма просто нет конкурентов; и, если напрячь мозжечок, то фильм - натуральная диверсия против современного экономического уклада.

В фильме неплохо показана мафиозная составляющая современной экономики; она даже и не показана, а озвучена. В отличие от бездаря Звягинцева, показавшего в своём недо-Левиафане коррупционеров эдакими гротескными клоунами, здесь коррупция, разложение и срощенность с мафией - буквально в воздухе, во фразах и отношениях между людьми. Один из лучших моментов в этом плане - первый разговор антагониста с капитаном полицаев; работяги перед ними могут только поднять ручки и сдаться, а какой-то там охранник командует СОБРом, как детьми. Поэтому-то я и называю их не милиционерами, как обычно в своих статьях, а полицаями; так будет вернее.

При первом просмотре, опять же, совершенно непонятны фрагменты с семьёй антагониста - они, скорее всего, специально перемешаны с жизнью работяг, чтобы показать, что по сути-то они живут одной и той же жизнью, что главгер, что его антагонист; и лишь по ходу фильма это начинает доходить и до зрителя, и до самого антагониста. То есть, по сути, и тот и другой - часть одного целого, только почему-то по разные стороны баррикад. Я сказал "баррикады"?.. Чёрт, раскрыл всю интригу. :)

Начиная с момента начала общения главного героя с антагонистом, завязки противостояния "работяги VS мафия", действие всё время идёт в состоянии цугцванга; каждый следующий шаг с обоих сторон делает ситуацию только хуже. Полицаи и вообще выглядят пешками, пусть и крайне агрессивными; от них сплошной вред всем участникам, и мафии и "работягам". И если начать задумываться, как же можно было решить ситуацию без стрельбы и трупов, то вырисовывается два варианта, один из которых и делает фильм исключением из любых правил современного синематографа.

Первый вариант решения по-хорошему - когда "работяги" таки забирают деньги главгада и уходят в туман, становясь при этом эдакими Робин Гудами; и, тем не менее, всё равно разбойниками. Этот вариант неплох, но ведь это - частный случай; во-первых, попробуй ещё уйди с деньгами от мафии, она будет за тобой потом гоняться всю жизнь; а во-вторых, "спаслись" несколько рыл, а весь остальной завод теперь точно никаких денег не увидит, т.е. по сути это - кража у своих же коллег по опасному бизнесу. Для современного кино это мейнстрим, спасение через подражание антагонистам; и поэтому этот вариант был сценарно отсечён подключением болванчиков-полицаев.

В фильме конфликт владельца и трудяги показан нарочито гротескно, однако и в жизни всё ровно так же - на стороне "эффективных собственников" и мафия, за денежку сделающая что угодно, и полицаи, которые также на стороне "уважаемых людей". А на стороне работяг никакого нет, кроме них самих; и это, в общем-то, второй и главный вариант, предлагаемый (имхо) в фильме. Да, против тебя мафия и полицаи, но за тебя - все остальные, которых более чем дофига. Попытки играть по правилам мафии - заведомый проигрыш, и даже навыки мега-Рэмбо не помогли разрулить ситуацию; ты - человек, со своими понятиями о Добре и Зле, а они - просто зверьё, которые будут тебя рвать любыми методами, через родных и близких, через любую подлость; это их суть, гугль в помощь, если жизненного опыта не хватает. И выходить тут на честный бой, один на один - заведомо путь в ящик.

Так что ключевой фразой всего фильма считаю "Забастовки не боишься?". Если бы работяги пошли по этому пути - совершенно законному, между прочим - то им не были бы страшны ни мафия, ни ОМОН. Да, разумеется, благорастворения не вышло бы, и коллектив наверняка разрывали бы точно так же, как разорвали нестройный отряд "работяг" в фильме; но одно дело рвать шестерых, и другое - половину города. Не факт, что это бы действительно решило ситуацию, но что бывает в противном случае, когда работяги спасаются по-одиночке или разрозненными группками, в фильме показано достаточно наглядно. Кстати, можно было бы вишенкой на торте показать и противостояние группы РобинГудов остальному заводскому коллективу, которому от их херойства - один сплошной гемор; тут да, тоже саечка режиссёру.

Так что фильм имхо даёт неплохую прививку от частнособственнических действий и попыток противопоставить себя обществу даже с благими целями. Единственный просматриваемый хороший выход из ситуации фильма - через социализацию, т.е. по сути фильм является... пропагандой социализма и коммунизма. :))) Пролетарии всех стран, соединяйтесь, и всё такое прочее. Хотя, конечно, это я утрирую - для того, чтобы до этого дойти, надо всё-таки напрягать мозжечок; а без этого, напомню, фильм - довольно слабое кинцо про мафию.

В том, что я прав в своём выводе, убеждает в том числе и прозрение антагониста - он сделал своё дело, и чего ему терзаться, немного непонятно. Может быть, конечно, всё это - плод больного воображения, и все совпадения - случайны, но всё же верю в лучшее, что не все в нашей "элите" окончательно потеряли берега и снимают кино в виде нарезки рандомных сцен, а действуют осмысленно. И другого посыла в фильме не просматриваю, кроме вышеупомянутого соединения пролетариев.

Самые отрицательные персонажи неплохо показаны хозяевами жизни; по сути сейчас так оно и есть. Что "эффективные собственники", что связанная с ними мафия - и есть настоящие хозяева всей современной "экономики" и вообще жизни. Стоит им перейти дорогу - и будет так, как в фильме. Как я часто говорю, тут уже каждый выбирает для себя - он на их стороне, или на стороне простого трудового народа.

Сарказм, да не совсем

Хочется надеяться, что этот фильм - не просто случайность.

ЗЫ: возможно, у статьи будет продолжение. :) А пока что - наткнулся на ролик от неведомого мне обзорщика, с анализом... концовки "Завода":

Смотрел, борясь со сложным чувством - голос такой, как будто автор специально кривляется. :))) Но с основными выводами (кроме, собстно, оценки концовки :)) вполне согласен.

ЗЫЫ: Быков уже открещивается от собственного фильма - опять "я дурак, всё испортил, дайте йаду утопиться". Я почему-то не удивлён.