Про деньги и власть

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

По мотивам каментов к статье про кредиты на КОНТе возникла мысль обновить темку взаимосвязи власти и денег; я про это писал, причём первый раз ещё до укро-Майдана, поэтому примеры в статье несколько устаревшие; имхо вообще идеологию современного общества можно обозвать двумя словами: власть денег. Что показывает, что это не одно и то же, но и одно не ходит без другого.

Часто в своих статьях прибегаю к намеренному упрощению, постулируя основную идею общества (неважно какого, хоть РФ, хоть Новой Зеландии) как "бабло понад усе"; как нетрудно видеть, это такая же обманка, как и однокоренной лозунг "Украина понад усе"; под видом одной дичи втуляют совсем другую. А обыватель принимает обманку за чистую монету и рвёт на груди последнюю вышиванку, пока мозг на место не встанет под давлением объективной реальности; что в случае УПУ обычно случается относительно быстро, а вот насчёт бабла многие так и проживают всю жизнь в блаженном состоянии либерал-монетаризма, истово веруя в благотворность "экономических свобод", выражающихся в возможности всё на свете купить за деньги. Поэтому изредка всё же надо разворачивать темку и показывать, кто где гадил.

Власть

— это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее.

Ключевой особенностью современной власти является её срощенность с финансовым капиталом, т.е. (упрощённо) с большими деньгами; и, тем не менее, одно не значит другого, и наоборот; это необходимое, но недостаточное условие для "родственного" понятия - власти не может быть без денег, денег не может быть без власти. Возможны кратковременные исключения - вроде незаконного захвата власти (а-ля Майдан, только без денег :))), или выигрыш в лотерею; но без уравновешивания другого параметра такое исключение моментально схлопывается; безденежная власть тут же скупается на корню, а безвластный богач попадает под рэкет, включая государственные репрессии. Поэтому сводить власть к деньгам и деньги к власти - намеренное упрощение.

Мы все давно живём при капитализме (хотя это всячески маскируется пропагандой), а это значит, что главными интересами общества являются интересы капитала. А капитал - это не просто денежки (в прошлой статье было про то, что деньги - это, в общем-то, долговые расписки), но и возможность их практически бесконтрольно увеличивать. Интересы капитала могут соответствовать интересам общества, но в общем случае вовсе не обязаны, и особенно в моменты кризисов они запросто начинают им противоречить; увеличение пенсионного возраста, налогов, закручивание гаек и свобод - всё это явным образом против большинства населения, причём не только пролетариев, но и вполне себе буржуинчиков мелкого и среднего звена; и попытки апеллировать к совести и морали тут, увы, бессмысленны - всё происходит вполне в морали капитализма. Это нам кажется, что все эти супермаркеты, агрохолдинги и прочие банковские услуги - для того, чтобы удовлетворять наши потребности (потребляй как не в себя, и спасёшься); но экономическая суть у них совсем другая - обеспечивать самовозрастание вложенного в них капитала. Увы-увы.

Как часто говорю, либерал-монетаризм изначально стоит на брехне; он прикрывает псевдо-либеральными ценностями настоящие свои цели и смыслы; например, его ключевой постулат "Свободная личность понад усе " попросту не работает, поскольку методом рекурсии приводит к 1>2 и далее к 1>∞. Его приходится переопределять, и под "свободной личностью" понимается "Свободная_личность*её_капитал", но обыватель, развесив уши, считает, что речь про него, такого свободного до невозможности; тогда как в отсутствие капитала лично он вполне легально превращается в нуль. Одной из обманок на этом пути является постулат о благости стремления к богатству; дескать, все должны жить дорого-бохато, а кто не, тот лох. Но ведь что это такое, это ваше богатство?.. Это не шубы с царского плеча, не несколько айфонов на семью; богатство это власть над бедными. Увы. Идём по ссылкам и просвещаемся; это всё не я придумал и сказал, это всё из определения этого термина. Соответственно, чтобы быть богатыми, необходимо наличие бедности. И стремление к богатству - это не столько накопление материальных ценностей, сколько увеличение социального неравенства. Всё ещё считаете "богатство" чем-то положительным? Значит, у меня для вас плохие новости.

Само по себе накопление денег и прочих богачеств не даёт вам автоматически власть; необходим ещё механизм защиты богатства от бедняков, который и обеспечит озвученную выше конструкцию в виде власти денег; если у тебя куча денег, но ты не можешь их защитить, то у тебя их скоро не будет, а то и хуже. Наряду с силовым блоком крайне немаловажен и идеологический; нужны люди, объясняющие простолюдинам, что богатство - это хорошо, и что люди, уворовавшие триллиарды, являются уважаемыми людьми. Без этих составляющих богатство быстро превратится в тыкву - либо отожмёт мафия или государство (что зачастую одно и то же), либо будет разрушено в ходе народного недовольства. Так что пропагандисты либерал-монетаризма, осуществляющие легализацию власти денег, практически необходимы в условиях либеральной версии капитализма, со всеми этими выборами и видимостью "демократии"; это довольно удобная конструкция, когда людей нужно всего лишь убедить, что их дойка в интересах капитала - для их же блага. Когда это перестаёт работать, либеральный капитализм переходит в стадию фашизма/нацизма, и убеждение сменяется насилием, что не меняет сути экономических процессов; ведь либерал-монетаризм уже изначально является обманом, и замена его на национал-монетаризм на экономике не сказывается в общем случае вообще никак. Стремление к богатству зер гут и там и тут.

Так что, получается, власть + деньги = власть денег. Одно не означает другого, и они должны быть в связке, чтобы получилась конструкция, при которой мы все живём вот уже 28 лет (а то и побольше). Деньги без власти и власть без денег приводят либо к Януковичу, либо к Русской Весне, слитой в пользу аллигархов; и в этой парадигме ничего другого быть не может, см. определение капитализма. Допускаешь примат получения прибыли - получи власть денежных мешков, увы. А вся остальная ботва про свободы, демократии и прочую дружбу народов - це просто брехня и морализаторство. Пока в системе ценностей не выставить правильные приоритеты, всё на свете будет заруливать именно власть денег, увы. Культуру надо менять в собственной голове, это первостепенно, такое моё мнение; и речь тут, вестимо, не про балалайки.

В конце приложу свежий ролик от Тубуса:

Капитализм перерождается в фашизм и обратно, когда ему это нужно.