Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
В продолжение темы общества потребления; в последнее время уже вижу зачатки понимания в ширнармассах, что в окружающем мире что-то кардинально не так, и это "что-то" связано с тем самым обществом потребления, куда мы так стремились в конце 20-го века. Термин "общество потребления" уже становится ругательным, хотя обыватель обычно обличает клятых пиндосов/буржуинов/либерастов, не замечая, что основная проблема - внутри него самого, о чём сегодня и поговорим.
Общество потребления(англ. consumer society) — понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.
Уже само формулирование данного термина достаточно плазменным мраксистам для заявления, что они ж предупреждали; вообще идеологически подкованным гражданам выводы этой статьи будут не особо интересны; но большинство населения составляет аполитичная масса, которая попросту не задумывается об очевидных вещах. Вообще, большинство моих статей - для тех, кто начинает просыпаться от того сна разума, в который всё наше общество погрузилось с переходом к обществу потребления.
Общество потребления эксплуатирует вполне естественное, если не сказать животное, желание человека побольше потреблять; и в этом факте как таковом ничего эдакого нет. Большинство населения и так не катается как сыр в масле, и желание потреблять больше, чем вчера, вполне естественно. Потребление не обязательно должно быть физическим, типа пресловутых 300 сортов колбасы; есть даже целая теория пирамиды Маслоу, постулирующая, что потребности следуют друг из друга и не могут быть удовлетворены без обечпечения более низших уровней потребностей. Данная теория гражданам СССР известна по "Понедельнику" Стругацких, в виде идей проф. Выбегалло; так что деление их на уровни - это, конечно, заблуждение. Однако потребности вполне очевидно не ограничиваются колбасой, и могут включать в себя и оперу с балетом, и туризм и благотворительность; лишь одна потребность старательно подавляется обществом потребления - потребность в творчестве. И в чём же проблема?..
Снова возвернусь к своей любимой теме - что такое культура? Одна из основных её функций - формирование соответствующей системы ценностей. Стремление человеков жить лучше и потреблять больше было всегда, со времён питекантропов, однако почему-то мы не называем первобытный строй "обществом потребления", а почему?.. И в древнем Риме к тому же стремились, и даже в сталинском СССР - вы не поверите - строили общество, в котором завтра будет лучше, чем вчера, но почему-то про общество потребления стали говорить лишь с привязкой к "либеральным" демократиям?.. Потому что верхняя ценность и в Риме и в Византии, и в СССР были другими, нежели в Pax Americana - божества, власть цезарей и прочих клятых терранов; сейчас же, увы, это личное благополучие. Идеологию для обывателя можно обозначить термином "гедонизм", о чём писал ранее; удовольствие понад усе. Отличие - в приоритетах ценностей; чем мы можем пожертвовать, а чем принципиально не можем. И тут у меня в очередной раз плохие новости.
Почему я сказал, что уже в определении общества потребления заложен ответ на многие вызовы современности; потому что вся его культура, а, значит, и мировоззрение людей, основаны на приоритете личного счастья над всем остальным. В самом по себе потреблении ничего плохого нет; в конце концов, цивилизация затем и существует, чтобы предоставлять своим гражданам различные возможности, в т.ч. возможности потреблять. Проблема начинается тогда, когда потребление становится самоцелью; потребление любой ценой - вот в чём кроется центровая проблема Человечества в целом; но, увы, она не решается по мановению руки или даже указами Царя или даже Генсека. Приоритеты и ценности должны провернуться в головах у всех, иначе снова будет, как в тот раз - предадим и продадим всё в обмен на иллюзию благополучия. Так было в 1980-х, так происходит и сейчас, когда всем понятно, что надо что-то глобально менять, но это приведёт к понижению уровня жизни (привет госдолгу США), и проблемы переносятся дальше и дальше в будущее, что лишь повышает градус в котле будущего взрыва.
Например, обыватель начинает тосковать по Сталину, потому что после него осталась лишь шинель да сапоги; это в известной мере преувеличение, но очевидным образом показывает разительный контраст между деятелями прошлого и современниками, использующими любой повод, чтобы нахапать себе в карман. Аскетом Сталин не был, но очевидным образом он не был стяжателем; даже Горбачёву пришлось на старости лет рекламировать пиццу; тогда как бизнесмен или чинуша средней руки обеспечивает за счёт общества и государства не только себя, но и всех детей на всю жизнь. Как говорится в одном духовном стихе, "ничего не надо грешному человеку, ни злата ни серебра, а только надо один сажень земельки да четыре доски"; и вот это куда больше подходит кровавому террану, чем большинству избранных политиков и даже церковных иерархов.
Фигура ИВС вызывает ностальгию у населения вопреки всей пропаганде GULAG и прочих ужасов сталинизма потому, что он выступает символом аскезы супротив вакханалии безудержного гедонизма современности. Причём не всегда оправданно; однако ничего бы этого не было, если бы современные политики и прочие "лидеры мнений" хоть в чём-то имели окорот и не демонстрировали постоянно примеры безбашенного потребления в тот же самый момент, когда обыватель хрен без соли доедает. Сугубо диалектически общество потребления само растит себе могильщика в лице обывателя, который с каждым днём всё больше осознаёт, что лучше уж GULAG, чем вот эти.
Возможно, в данном конкретном случае это ложная тревога, но подобное уже никого не удивляет.
Погодите разгораться праведным гневом; сейчас скажу самую обидную мысль статьи: обыватель обличает в потребительстве (сильно смягчено) клятых кого-то-там и ностальгирует по Сталину, при этом мечтая ровно о том же - чтобы сладко жрать и ни черта не делать; и если после него останется великая страна, это никак обывателя не устроит; нехай френч с сапогами остаются после терранов, а он должен оставить квартиру-машину-дачу, иначе он лох. Сам факт ностальгии - уже признак выздоровления, но до полной победы ещё как пешком до Пекина; покуда мы сами не захотим жить не "телевизором", а как наши великие предки, ностальгия останется выбросом пара в свисток - пообсуждали великие дела и снова пошли жрать в три горла.
Здесь ещё можно добавить не менее обидную вещь - само по себе общество потребления вообще нигде не гарантирует рост этого самого потребления; это лишь стремление к нему любой ценой, причём лично для себя; а если заходить с точки зрения общества, то тут всяк сам себе буратина. Каждый может быть президентом; и шо, многие стали? :) Если говорить предельно грубо, то культурный базис общества потребления - всего лишь обманка и прикрытие власти денег; возможности всё на свете покупать и продавать. Но культурный базис нельзя просто так взять и поменять; это не башмаки, а образ мышления; и если сызмальства приучен копить бабло и хапать на карман, то вряд ли станешь праведником и аскетом, без боксёрских подач в голову со стороны объективной реальности.
В последней статье domestic_lynx приведена мысль о том, что после разгула материального потребления общество должно перейти к радикальной аскезе, если хочет выжить; в принципе, предпосылки этого уже пробиваются сквозь слои потребительства, но пока что процесс ещё только в самом зародыше. Мы же до сих пор хотим жить "как в Европе", а то и в США; и пока на вопрос "вы тоже хотите гей-парадов и толерантности?" обыватель отвечает "зато там зарплаты ого-го", мы никуда не уедем - у каждого в голове приоритет личного потребления над всем остальным, включая здравый смысл.
Как уже показывал в прошлой статье и тысяче других, из общества потребления есть три выхода - фашизм, фундаментализм и социализм. Если мы не будем выходить отсюда, то придём к тем же проблемам, что и "цивилизованные" - культурная мешанина, толерантность, засилие мигрантов и ненависть со стороны всего мира; этот путь уже практически завершён, и окончательно сдохнет вместе с Pax Americana; а вот куда мы пойдём дальше, большой вопрос. Не хотелось бы уподобляться и заниматься мародёрством; но если в головах ничего не переключится, то наследники Победы будут вынуждены служить делу фюрера, увы. Потому что строить собственное благополучие за счёт кого-то-там - удобнее и проще, чем сменить основную ценность в голове.
Да, как уже писал ранее, выход из морока общества потребления вполне может привести к росту этого самого потребления; а может и не привести, но это будет уже неважно; если для всех нас будет важным что-то, отличное от животных инстинктов.
Да, при чём тут либерализЪм, спросите вы?.. Люди сейчас обличают чиновников и кого попало где-то-там в излишнем потреблении, имея в голове точно такую же модель потребления; все проблемы лишь от того, что потребление растёт где-то там, не у меня. А если оно будет расти у меня, то и ладушки; и гори синим пламенем хоть Сирия, хоть Украина, да хоть и Москва, моя хата с краю. Это всё основано на "либеральной" идее о примате личности над всем остальным; так что обличители клятого либерализЪма, как правило, сами же и являются либералами в плохом смысле этого слова. Враг - он не у посольств, он - в голове.
Оценили 7 человек
9 кармы