Про рынок, торгашей и людей труда

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Попробую вернуться на тропу напейсания заумных статей, хотя в этот раз будет не слишком глубоко; но, надеюсь, кому-нибудь полезно.

В последнее время мало пишу, но по-прежнему много читаю и смотрю ролики; и не про котиков, а всякое образовательное, в том числе несколько каналов левой тематики. И после приобщения к первоисточникам периодически возникает мысль написать что-нибудь нехорошее про плазменных мраксистов, которые впадают во грех крайнего объективизма и отрицают людскую субъектность, что, на мой взгляд, является расчеловечиванием общества и ведёт к превращению его в набор винтиков. Однако ж при минимальном знакомстве с проблемой как-то так получается, что альтернативы плазменности предлагают ещё худшие варианты, вплоть до отрицания Общества и Будущего как таковых. На словах всё выглядит симпатишно у кого угодно, а вот как это должно работать, уже большой вопрос. Тем более, что результаты подобных альтернатив во многом уже сейчас - на табло.

Я как-то уже формулировал, что раздел общества на "наших" и "не наших" имхо должен проходить по отношению к Истине - имеет ли для тебя смысл правдивая со всех сторон картина мира, или важнее собственное мнение?.. На каком-то левом канале встретил другую категоризацию - по отношению к "Свободному рынку". Имхо это не совсем верно, в сферическом вакууме, хотя с точки зрения текущего момента, пожалуй, можно и свести одно к другому: если ты за "рыночек", то ты за Обман и Ложь, а если против, то за Истину; хотя последнее требует уточнений.

В ходе проведения последних мероприятий постоянно пересекался с паствой РПЦ, которая (в массе своей) органически не переваривает коммунистические идеи, вплоть до демонизации. Я не против других точек зрения, но тут тот самый случай, когда борются не с идеей, а с её носителями; сходство до запятых с укропитеками, которые воюют с русским миром, толком не понимая, что это такое. Уж на что многие мраксисты идут вперёд, повернув голову назад, но тут совсем крайний случай - смотрят даже не назад, а в какое-то кривое зеркало, которое услужливо рисует в том числе и официальная пропаганда. С точки зрения "моего" определения свой-чужой при лобовом прочтении данная категория вроде бы попадает в стан врагов, но на деле тут мы имеем дело с религиозной, а не с научной точкой зрения - главное Вера, а не Истина. И на сегодняшний момент кому-то выгодно, чтобы Вера рапространяла Ложь, ибо нет такой дешёвой антисоветской агитки, которую бы не понесла РПЦ вплоть до высшего уровня. Сам сталкивался неоднократно, спасибо, больше не надо.

Если идеи коммунизма оправдать в глазах истово верующих не получается, то давайте зададимся вопросом, шо ви таки предлагаете взамен. И вот на этот вопрос хорошего ответа нет: молиться/поститься/причащаться - это означает соглашаться с существующим режимом, с экономической системой, основанной на "свободном рынке". На низовом уровне паства вполне способна организовываться в общину, но с гигантами транснациональных и даже просто национальных корпораций в этой парадигме поделать ничего нельзя - захочет Газпром проложить трубу через ваш дом, он проложит, и вашего мнения не спросит. Например, уровень газификации страны растёт, а у нас в Сибири как было 12-25% домов газифицировано, так и продолжает, да и зачем оставлять газ там, где он добывается, если можно гнать в Европу, правда же. Как говорится, иншалла.

Давайте всё же поворотимся к тому самому "свободному рынку", который не отрицают граждане истово верующие; типа, это естественно, так и надо. Писал на эту тему многократно, но давайте посмотрим с точки зрения отношения к человеку; кто имеет в нём смысл, а кто нет.

Одна из ключевых особенностей "свободного рынка" - хоть в нынешней реализации, хоть в сферическом вакууме - отсутствие уважения к труду. Любые блага, производимые пролетариатом - как его не назови - оцениваются с точки зрения покупательной способности "рынка"; т.н. не-трудовой теории стоимости, что какбэ намекает. Граждане икономизды-рыночники проводят параллель между спросом на блага в деньгах и просто спросом человечка и общества - дескать, если что-то тебе нужно, плати денежку; но каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда что-то нужно, но за деньги не особо и хотелось. С одной стороны, это выглядит эгоистично - кто-то трудился, изволь заплатить - но с другой стороны, нет никакой связи между трудом и ценой; и механизмы ценообразования на 146% спекулятивны. И это слово - спекуляция - в отличие от кровавых времён большевизма не является чем-то предосудительным; это - естественный механизм работы любой коммерческой торговли, т.е. того самого малого и среднего бизнеса, за который так болит душа у граждан "либералов". Просто мы вслед за нашими западенскими учителями привыкли называть понятия не своими именами.

Как это всё работает, сейчас долго объяснять не нужно; не так важно, что ты делаешь, сколько то, за сколько ты это продаёшь. Хотя наше общество почему-то обзывают "обществом потребления", по сути оно является обществом продаж; ваше потребление никого не интересует, главное - сколько вы на себя тратите денег, т.е. насколько вам можно чего-нибудь продать. Ключевое в этом во всём - отсутствие понятия "труд"; т.е. в буквальном смысле неважна (твоя) работа, и это ЖЖЖ неспроста. (с) Культура "общества потребления" всячески пропагандирует этот подход, когда труд - это нечто такое почти постыдное, необходимые трудности на пути к пресветлому Потребляемому Барахлу; но, увы, большинство из нас значительную часть жизни по чистой случайности гробит именно на него, этот треклятый труд. Самое время считать его чем-то незначительным, правда же.

Сделали мы нечто, от брюквы и табуреток до звездолётов; но для "экономики" это бессмысленно, пока произведённое кто-нибудь не купит; причём крайне желательно, чтобы за СКВ. Опять же, вроде бы выглядит логично, если забыть про механизмы ценообразования - если вот прямщаз у вас товар никто не купит, за ваш труд ничего вы и не получите, и это для "рыночка" нормально. И если рыночная конъюнктура неблагоприятна, то вы поработали задаром. Напоминает приснопамятное "денег больше нет". Вложенный труд никого не интересует, если за ним нет денежного наполнения; деньги первичны, труд вторичен. Так что человек труда в этой системе по определению находится в подчинении у торгашей и банкиров, распоряжающихся деньгами в чистом виде.

У некоторых своих знакомых-старообрядцев встречал мысль, что если ты соглашаешься с "рыночком", то ты поклоняешься Золотому Тельцу; я и сам на это регулярно намекаю. Так что религиозный взгляд на жизнь не мешает видеть суть проблемы, если это специально не запрещать на высочайшем уровне.

Ещё у одного знакомого встречал следующее определение: работа по найму - бессмысленный ад, а работа на себя (читай бизнес) - бесконечный ад. "Свободный рынок" невыгоден не только простому трудовому народу, но и мелкому и среднему бизнесу - там, где надо работать самому. Ведь труд - это Зло в терминах "рынка"; поэтому-то все эти "бизнесы" стремятся стать крупными, когда владелец переходит в класс откровенных паразитов, и живёт исключительно засчёт владения частной собственностью.

И тут мы наступаем на ещё одну священную корову "свободного рынка" - частную собственность. Запаренный либеральной пропагандой обыватель (в т.ч. истово верующий) уже считает её нормой, чем-то совершенно естественным и неотъемлемым, но это, как часто бывает у обывателя, заблуждение. Массы постоянно путают частную собственность с личной; отсюда и разговоры про "обобществление жён" при коммуняках. Но частная собственность - это собственность на средства производства; ваш чайник или собака частной собственностью не являются (они - личная собственность), а вот ларёк, заводик или поле - уже таки да.

Видов собственности много, обо что также отдельно писал; но для "рыночка" именно частная является ключевой; например, государственная собственность для него недостаточно свободна, и он стремится всячески её приватизировать, т.е. буквально перевести в разряд частной. Фактически для "свободного рынка" именно частная собственность является основной и священной; причём последнее - не преувеличение. Либеральные пропагандисты (и примкнувшие к ним истовые) убеждают обывателя, что частная собственность - это коровёнка и лошадёнка на крестьянском дворе, но це частный случай и практически брехня; попытки замаскировать интересы крупного капитала страданиями мелкой буржуазии. Частная собственность - это личное и безраздельное владение капиталом; и она выглядит хоть сколько-нибудь пристойно лишь в сферическом вакууме либеральных фантазий о мире благостных бюргеров, где каждый работает сам на себя. Учитывая первую часть статьи, подобная идиллия немедленно распадётся на клубок грызущихся между собой средних и крупных капиталистов, нанимающих разорившихся в конкурентной борьбе мелких буржуа на роль пролетариев, чьи интересы по умолчанию вторичны и неважны.

Частная собственность - она всегда про эксплуатацию, т.е. про присвоение чужого труда. Кое-кому может показаться, что возможность эксплуатировать кого-то - это плюс; но, как показывает опыт западенской цивилизации, даже сверхдержавы не могут бесконечно эксплуатировать всех вокруг, и от ответочки можно и зубов не собрать. Что уж говорить за отдельные тела; возможность экплуатации практически всегда работает против них, ибо у кого сила, тот и прав, а какая сила у одиночки?.. Можно подёргаться какое-то время, но каково там время жизни у бизнеса в РФ и в мире?..

Самое печальное, что вся эта возня и грызня почему-то называется "экономикой", т.е. хозяйственной деятельностью общества. Когда каждый субъект (читай - частный собственник) тянет одеяло интересов на себя и при этом в грош не ставит интересы даже собственных работяг, не говоря уж о чужих (в условиях "рыночка" происходит вполне официальная экономическая война всех со всеми), это "хозяйством" назвать можно лишь при неизлечимом оптимизме.

Так что про субъектность поговорим в другой раз. Если мы хотим, чтобы мнение человека труда (т.е. каждого из нас) что-то значило, надо уходить от не-трудовой теории стоимости к трудовой; и глистогонить общество от паразитов.