О смыслах - культурно-искусственное

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю разговор о сопоставлении (и противопоставлении) традиционной и современной культуры; вслед за обывательскими разговорчиками хочется снова разобрать "профессиональную" точку зрения, ещё раз занырнуть в темку работников культуры. Почему у нас такая культура, и почему из этого нет простого и хорошего выхода? Разберёмся.

В каментах к одной из недавних статей на культурную тему зацепились мнениями с культ-работницей, что бывает не часто; и выплыла на свет всё та же проблема, которую освещал в предыдущей статье, только с отягчающими обстоятельствами. Часто говорю, что обыватель в культурном плане не субъектен; как-то так повелось, что рабочий человек (что дворник, что предприниматель) не считает себя носителем какой-то там культуры; пусть этим занимаются специально обученные пассажиры. Если призадуматься, что это довольно обидно и даже, если хотите, бесчеловечно - мы отдаём частичку собственного "Я" на аутсорс, и при этом никак не следим за результатом. Но сегодня речь пойдёт про другое - почему граждане, имеющие культурную субъектность - те самые культ-работники - продолжают действовать в рамках обывательской морали и по сути занимаются исторической реконструкцией, а не проповеданием культуры. Здесь речь идёт о работниках традиционной культуры, имхо наиболее близких к культурной субъектности, и тем не менее.

Как обычно, когда заходит речь за работников культуры, поднимаю вопрос о том, что такое культура и чем мы вообще тут занимаемся. Вопрос совсем не праздный, и зачастую крайне обидный; из-за инерции мышления культ-работники в обществе воспринимаются чуть ли не лидерами мнений и вообще проводниками разумного/доброго/вечного, но по факту сплошь и рядом оказывается, что это заблуждение. Вести за собой при должном нахрапе возможно, вот только разума, доброты и Вечности в этом практически наверняка не будет, если в это во всё не добавить, вы не поверите, разума, доброты и Вечности. Казалось бы, банальность, но недаром я всегда заранее предупреждаю, что будет обидно - в среде культ-работников до сих пор бытует мнение, что достаточно петь/плясать/лабать_на_фендере, чтобы вести массы за собой. А куда? Это - тот самый вопрос "что есть культура?"

Почему я в последнее время настаиваю на традиционной культуре в противовес культуре современности; потому что в ней имхо наиболее наглядно противоречие с культурным базисом "общечеловеков", который течёт на нас с экранов ТВ, рекламных плакатов и из любого утюга:

Не только в богоспасаемом Отечестве понимают ложность ориентиров "общечеловеческой культуры"

Основной и единственной значимой ценностью этой культуры является заработок денег; это не шутка и не навет, так работает культурный базис в целом, и анализом окружающей ситуации можно понять, что ничего не имеет цену выше, чем деньги. Даже человек в целом и то превратился в функцию от денег и практически в товар. И если считать окружающую нас "культуру" за норму, тогда, действительно, не надо кривляться и говорить за разумное-доброе-вечное; каждый крутится как может и зарабатывает деньги на том, чём умеет. В таких условиях любое творчество сводится к ремеслу и продаже товаров и услуг; и в этом плане культ-работник ничем не отличается от слесаря/сантехника.

Осознание данной мысли приводит людей тем самым обидкам - дескать, аффтар обзывается и вообще нехороший человек. Здесь мы ворочаемся к недавней теме эмоции выше разума - современная "культурка" приучила граждан к примату позитивных эмоций понад усе, и всё, что мне не нравится, плохо. В таких терминах, действительно, сложно говорить о чём-то сложнее "мама мыла раму", да и вообще, если честно, можно забыть о каком-либо образовании и воспитании. Потому что и то и другое подразумевает превозмогание и местами боль, и всегда будет проигрывать прыжкам на диване и прочей геймификации.

Сейчас сознательно накину на вентилятор: одним из предметов спора, описанного в начале статьи и в определённой степени побудившего к написанию данного опуса, являлась... допустимость детских наказаний. Так как в традиционной культуре это допустимо, то и я с этим согласен, что "очевидным" образом приводит к мысли, что я - редиска и нехороший человек, потому что бить детей - это плохо. Я тут не готов оправдывать домашнее насилие, однако раз это было допустимо сотни и тыщи лет, то почему вдруг сейчас это стало недопустимо; как говорится, а судьи кто? Если мнение обывателя о том, что только сиюминутность имеет значение, а старина == дно, я ещё могу объяснить, то каким образом подобное мышление попало в голову людей, всерьёз изучающих традиционную культуру, уже слегка не налазит на голову. Допустим, действительно наказывать нехорошо; но покажите, почему?.. Это же не от безудержного либерализЪма, нет?.. Если же нет, то каким-нибудь образом поясните, в каком месте это плохо, кроме очевидного фейка о "слезинке ребёнка". Потому что по этой логике выходит, что люди, воспитанные в традиции, включающей телесные наказания, чем-то хуже, чем современная недоросль. Что для людей, изучающих традицию, мягко говоря, звучит странно.

Тут не стоит имхо уходить в противопоставление; да наш Сталин, да ваш Николай, да ты кто такой и так далее. На этом этапе важно понять, что для нас Добро и Зло вообще. Если вы не можете это сформулировать или отрицаете эти понятия вообще (что довольно модно в этом сезоне), то вы, по сути, со-участвуете в схеме продажи всего за деньги, ибо вашей единственной ценностью является Выгода, Прибыль, бабло; называйте как хотите. Если вы всерьёз погружены в традицию и для вас все эти духовности/соборности не являются популистскими выкриками, то у вас неизбежно должны появляться вопросы вида "А чем это мы тут занимаемся?" при столкновении с современной "культурой". Речь же, напоминаю, в этот раз не про обывателя, а про субъектного культ-работника, который может что-то сделать, это в некотором роде его основная обязанность, окультуривать людей. И таки шо?.. Увы, как правило, нишо.

Как писал в уже упомянутой выше статье про культ-работников, современный работник-от-культур сведён к роли ремесленника, а то и откровенного шута; и нашим и вашим за копейку спляшем. Если для работников эстрадного жанра это может быть незаметно и местами даже приятно, то для граждан, стоящих одной ногой в традиции, контраст между "тут" и "там" должен бросаться в глаза; как минимум, смысл всех вот эти песенок и плясок в традиции - для себя и близких; а у культ-работников, увы, ради денег. Сейчас вообще всё на свете ради денег, так что это становится заметно только при сопоставлении, для чего надо включать режим повседневной философии. Если для обывателя игнорирование смысловой составляющей вполне естественно (см. утрата культурной субъектности), то для культ-работника, извините, практически показатель проф. непригодности. Да, вы можете прекрасно петь или танцевать, но без смыслового (читай культурного) наполнения вас можно заменить инструментом, сейчас это уже вполне возможно. Ремесленный подход легко автоматизируется.

Ещё раз, ключевой вопрос этой статьи - зачем всё вот это?.. Если ваше творчество превосходит все остальные, это замечательно, но каков его посыл и культурный смысл? Многие идут в культуру просто потому, что им нравится выступать; это приводит к проблеме профессионализации народной культуры, и в дальнейшем - к стратификации, т.е. кастовости культуры и искусства. Конечно, и носители традиции не заморачиваются философскими вопросами (хотя тут вопрос открытый), они просто живут, неся в себе культуру; а граждане культ-работники прозябают в условиях современной "общечеловечности", и волей-неволей воспроизводят все её непотребства.

Есть люди, которые изучают традицию, как лабораторных крыс; встречал таких в научной среде неоднократно (как-никак, в Академе живу), есть люди, приходящие в традицию ради тусовки; а есть те, кто воспроизводит традицию и несёт дальше, в себе. Простое воспроизведение традиционных форм, все эти кокошники/картузы и сладкоголосое пение, может относиться к любой категории; как говорил вечноживой Цой, что тебе нужно, выбирай.