Про (неравноправный) товарообмен, продолжение

11 555

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю статью про неравноправный товарообмен и Свободу; читать первую часть, ибо она вся суть введение к данной статье; в прошлый раз допустил несколько неочевидных выводов, попробую в этот раз пояснить, почему современный человек на 146% - либерал, и как это связано с базар-вокзалом.

Одна из ключевых мыслей предыдущей статьи - в раскрытии "страшного секрета" либерализма: оказывается, главная ценность ценность современной экономики - возможность всё на свете покупать и продавать за деньги. Для многих подобная формулировка звучит едва ли не богохульно, но, увы, ничего другого в качестве основной ценности предложить не могу; именно в угоду возможности покупать и продавать работают мега-корпорации, развязываются войны, уничтожаются страны и целые континенты; писал об это вот тут. И начинается вся эта содомия не только в высоких кабинетах; если бы можно было во всём обвинять неких "их", было бы прекрасно, но это, увы, простые решения, которые не работают. Первый шажок на пути едрён-хохлокоста начинается, увы, с принятия за норму морали "купи-продай". Звучит обидно, но сейчас попробую пояснить.

Несколько сот лет назад (а в наших краях - буквально до недавнего времени) население жило с традиционными ценностями в голове; это многим не налазит на голову, и либералам и плазменным, но так и было; писал об это вот тут. По различным причинам традиционные ценности из голову улетучились, и на их место пришёл тот самый описанный выше либерализЪм, т.е. приоритет Свободы понад усе. Это опять же может прозвучать обидно, но давайте уже озвучим некие ценности, которые для нас важнее личных свобод и желаний; только не будем кривляться и ответим честно. Мне не надо отвечать, сами себе отвечайте. И если вы не можете выставить ничего выше собственных хотелок, то я вас поздравляю.

Многие могут начать бросаться популистскими лозунгами, подражая политиканам, дескать для меня важнее то-сё-пятое-десятое, но я же говорил, что отвечать надо честно; вы можете думать о горних материях, пока вам это приятно самому, но если вам для исполнения мечт потребуется что-то такое не шибко приятное делать, вы действительно готовы на это пойти? Не только друзья познаются в беде, но и ценности тоже; хорошо быть патриотом в фан-зоне, но это мало чего стоит, если ты не желаешь быть им в окопе. Я пока никого никуда не призываю, мы тут разбираемся, у кого какие ценности; из контекста не дёргать. ;)

Подавляющее большинство обывателей считает собственные нужды, потребности и хотелки верхней ценностью; это печально, но действительно нормально для современности, по вышеуказанным причинам. Если бы это так и оставалось единственной ценностью, то это был бы не либерализм, а эгоцентризм, и цивилизация была бы невозможна в принципе; все делают только то, что хотят, и никаких правил не существует. Для обуздания хотелок хитрозадые люди придумали экономические "свободы", т.е. правила поведения, основанные на принципах т.н. "свободного рынка", и с помощью пропаганды внедрили их в "общество". Хотеть-то никто не запрещает, но единственным ограничителем этих "хотелок" для современников выступает "экономическая" возможность их удовлетворения; можешь позволить себе купить - покупай; нет - увы. Почему "экономика" закавычена, в прошлый раз было.

Таким образом, в головах обывателя (впрочем, и у "элитариев" примерно то же самое) сформирована картина "личная швабода понад усе", с ограничителем в виде экономических "свобод", и всё остальное привалено нормами законов. Нетрудно видеть, что эта конструкция в принципе ложна; ни "экономикой", ни тем более законами обыватель не рулит, и его всегда можно загнать в тесные рамки, что будет противоречить основному тезису этой довольно позорной версии либерализма, но поделать с этим ничего нельзя, ибо и "экономика" и законность - легальные ограничители "свободной личности". Это, впрочем, не мешает гражданам, исповедующим подобный образ существования, искренне считать себя "свободными личностями", а своих оппонентов обзывать "совками", "ватниками", "фундаменталистами" и прочими обидными с их точки зрения словами.

Казалось бы, и при чём тут товарообмен? Собственно, как уже говорил выше, вся вышеописанная содомия начинается именно с него; а точнее, с мнения обывателя о том, что настоящая свобода каким-то образом связана с возможностью покупать и продавать всё на свете. Любые попытки дать по загребущим рукам или ограничить возможность безудержно потреблять вызывают у псевдо-либерального обывателя приступы праведного гнева на уровне культурного базиса; на святое покушаются, ату его. Это ещё раз показывает практическую невозможность реализации простых решений при сохранении подобной каши в голове; самые тривиальные вещи бесят обывателя просто по определению, т.к. не налазят на голову. И дело тут не в частностях или персоналиях, в сотый раз повторяю, а в системе ценностей.

Не только лишь все осознают, что всё начинается именно с азов, с базовых определений "свободного рынка" - с закона спроса и предложения, инвестиций, прибыли и т.д.; а самый первый шажок - именно безудержная "свобода" покупать подешевле и продавать подороже. Ведь это же спекуляция и карается УК СССР? Но кого волнует какая-то-там справедливость, если речь идёт о возможности отдать поменьше и получить побольше; а раз нам этого хочется и это не запрещено, то нет никаких препятствий в осуществлении наших заветных желаний.

Я пишу о морально-культурном базисе псевдо-либерализма в гротескном виде не из-за классовой ненависти или там ещё какой злобы, но из-за осознания его противоречивости, и, сталбыть, ложности. Логические косяки начинаются с самых азов, с банальной операции купли-продажи, которую запаренный пропагандой обыватель считает столпом собственной свободы (я не шучу, см. выше), и которая разбалансирует всю экономику и выкидывает этого самого обывателя на всё более низкие уровни бытия и социальной лестницы. Ведь токсичные механизмы в "экономике" присутствуют на всех уровнях, и одной рукой дают обывателю блага, а другой тут же бьют его в харю, отбирая у него прибавочную стоимость, которую нечем компенсировать в принципе, кроме как понижением уровня жизни всяких быдланов, увы.

Ведь никого же в культурном базисе псевдо-либерализЪма не интересует, кто как работает, кто сколько чего выпускает, кто выдаёт на-гора сколько тонн чугуния; всех интересует только денежная проекция "экономических" действий, и это ЖЖЖ неспроста. Потому что, как показывал в прошлой части статьи, никого не интересуют реальные блага, производимые экономикой без кавычек; имеет значение только возможность заработка денег на купле/продаже этих благ, т.е. вместо реальной функции мы почему-то всегда рассматриваем её проекцию или производную. Ничего, если и экономику в таких условиях нельзя называть таковой?

Всё время уносит в горние выси; хотел сюда приплесть и банковский мультипликатор и кредиты; но пока что хватит и самого базового уровня - игнорирование трудовой теории стоимости и сведение базовых "экономических" действий к праву сильного: продаю и покупаю, потому что могу. Несмотря на то, что нет ничего менее сильного в "экономике", чем обыватель, у него почему-то (хотя известно, почему) создаётся иллюзия, что это право ему выгодно. Ну, кто ж тут кому буратина.

Если вернуться от морально-нравственных метаний на грешную землю, то ключевые проблемы "экономики" на всех уровнях можно описать тремя словами - игнорирование объективной реальности. Не только обывателю, но и "элитке" сплошь и рядом кажется, что всё окружающее их и есть самая реальная реальность, но не будем забывать, что вся наша "экономика" работает в режиме проецирования и дифференцирования, и это ещё очень мягко сказано; реальное положение дел на местах никого не интересует; кроме людей, которые мыслят категориями, отличными от заработка бабла. Остальные продолжают делать вид, что всё нормально, даже когда трещит по швам весь окружающий мир; и без каких-либо клятых коммуняк мировая "экономика" вот уже 13-й год лежит в грязи мирового кризиса. А в кризисных условиях "рыночек" не работает, доказано пандемией весьма вялого по любым меркам заболевания. Вместо ускорения работы медицинской системы мы имеем... даже как-то не хочется говорить, кто там кого имеет; спросите знакомых врачей, а лучше - пострадавших. Рыночек всё порешал уже.

Зато свобода всё покупать и продавать.

США не смогли перекрыть доступ «неправильным» странам к Starlink

Согласно исследованию, проведенному изданием Bloomberg терминалы Starlink не просто используются в странах, где их использование может быть запрещено или ограничиваться, в том числе находящихся по...

27 Планет Солнечной Системы

На долю Солнца, масса которого в - 740 раз больше общей массы планет солнечной системы известных сегодня науке, приходится всего 2% общего момента системы, а остальные 98% на - 0,001 об...

Обсудить
  • Если вам не нравится свобода покупать и продавать, запишитесь к кому-нибудь в рабство. Высокая мораль и уверенность в завтрашнем дне на всю жизнь вам обеспечена.
  • Спасибо за интересный ракурс и ясный разбор... Ещё несколько пазлов нашли свои места...
  • На ЖЖ прочитал весь цикл статей. Автор грешит одной ошибкой. Он переносит главный источник наживания незаконной прибыли в товарообмен, рассказывая, что с одной стороны, вам непонятно как заплатили зарплату, а с другой стороны, вы непонятно за какие цены это зарплату отдали. На самом деле главным здесь является грабеж прибавочной стоимости. Еще Маркс писал, что спекуляции на рынке в целом все-таки усредняются - как вы кого-то надули, так и вас могут где-то надуть, поэтому вы все равно получите среднюю прибыль по итогу за год, например. А вот если представить, что все буржуины стали честными и справедливыми, скрупулезно высчитали цену произведенного товара и продали ее по средней в отрасли без лишних накруток, то они все равно останутся в прибыли, ведь они продали неоплаченный труд работника. Единственное в чем можно согласится, что этот подлый принцип "дешевле купить, дороже продать" работает при оплате рабочей силы. Но и здесь либералы подстраховались. Они ведь покупают рабочую силу. И даже если ее покупают дешевле, чем хотелось бы работнику, то она все равно не может стоить всего наработанного ею труда. Здесь и лежит камень преткновения. По справедливости работник кроме восстановления рабочей силы (зарплаты, пусть даже и справедливой) имеет право и на долю прибыли, на долю своего труда. Но тогда теряется весь смысл капиталистический отношений, ибо, согласно им такое право есть только у собственника капитала. Я бы уличил записных либералов в том, что они пропагандируя "свободный рынок" и право индивидуума свободно покупать и продавать, игнорируют принцип эквивалентности обмена. Это и есть принцип справедливости - количество труда обменивается на равное ему количество труда. При натуральном обмене так и было - излишек картошки крестьянин отдавал за чей-то излишек штанов и оба оставались довольны сделкой, поскольку оба могли прикинуть во что обошлось бы им производство полученного взамен. А при капитализме не так. Наемный рабочий получает меньше эквивалента чужого труда (ведь цены на рынке, где он расходует зарплату, рассчитаны не по стоимости рабочей силы, а по стоимости труда) в обмен на отданный свой труд. Это и есть неэквивалентный обмен, вызванный экономическим принуждением, насилием, что и называется эксплуатацией.
  • А вот что еще мне у автора понравилось. То время, когда благообразный буржуин богател просто продавая неоплаченный труд работника прошло. Как оказалось, больше чем у народа есть денег (эквивалента труда) продать невозможно. Здесь ты цену приподнял, отнял лишнего, но другой продать уже не смог и, соответственно, остался без денег, за которые мог бы чего-то у кого-то купить. Здесь то и началось превращение денег из эквивалента абстрактного труда в симулякр. Самый простой способ решения- напечатать еще денег. Этим "грешила" и социалистическая экономика, но там деньги печатались под увеличение товара в обороте и изымались, когда нужда в этом отпадала через облигации. Но как этим грешит капиталистическая экономика, лучше не вспоминать, достаточно посмотреть насколько обесценился за сто лет доллар, или как девальвировали валюты Германии и России 20-х годов или стран СНГ 90-х. Здесь уже идет речь о реальном грабеже. Ведь тот, кто контролирует печать денег первый снимает с рынка товаров сливки, покупая за необеспеченные деньги чужой, вполне реальный труд. Рынок затем откатывается, подымает цены, чтобы придти в соответствие с денежной массой, но работяга то получил по старым расценкам и не факт, что ему их повысят. Здесь тоже вопросик к либералам - а где же тут свобода? У меня то нет права подпечатать себе недостающих деньжат. Тоже самое творят банки, выдавая кредиты. Кредиты ведь выдаются в виртуальных деньгах - на карточку или под купленный товар. Тем самым кредит просто заменяет собой несуществующие деньги. Спрос таким образом простимулирован, товар продан. А чем отдавать долг? Его надо отдавать своим трудом, живыми деньгами. А вам платят только за рабочую силу, причем вы не можете дать рабочую силу в кредит, только натурой. Таким образом деньги превратились в сущность, которая перестала зависеть от производственной деятельности человека. Как правильно заметил автор, "экономика" перестала заниматься производством необходимых благ, а стала "производить" денежные знаки, как символы определенного капиталистического статуса. Надо ли говорить, что любое серьезное изменение в производстве и потреблении реальных благ (война, стихийное бедствие, потепление, похолодание, всемирная эпидемия и т. п.) мгновенно обрушит всю эту пирамиду статусов и в выигрыше останется скорее дачник с шестью сотками, чем брокер с миллионным счетом в банке. Вот такая вот либеральная свобода.
  • :thumbsup: