Про отцов и детей и рыночек, ч.2

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю освещать проблему "отцов и детей", а точнее - одиночества родителей в общественно полезном деле воспитания киндеров. Эта часть будет более разжигательной, хотя местами придётся побыть и адвокатом дьявола.

В первой части статьи осветил проблему в целом; и некоторые граждане тут же подумали, что я пытаюсь свести вопрос к финансовым выплатам. И да и нет; с одной стороны, родителям надо доплачивать за труд по воспитанию новых граждан; с другой стороны, это лишь необходимое, но не достаточное условие; лобовое решение проблемы в виде "заливания деньгами", как это принято у "цивилизованных", непременно приведёт к проблемам, и есть другие варианты.

Если принять существующий порядок вещей за норму (т.е. побыть адвокатом дьявола), то речь будет всегда за деньги. Некоторые на это обижаются - дескать, не православно и не духоскрепно; но я нигде и не говорю, что это хорошо; это - попытка мыслить в парадигме современного "общества" и "экономики". В этой парадигме нет Добра и Зла, есть только Выгода; что выгодно, то и хорошо. В этих моральных установках мы всё равно обнаруживаем, что государству, бизнесу и прочим субъектам экономики выгодно наличие большого числа граждан, в меру воспитанных и образованных; с ними проще вести бизнес, собирать налоги и вообще. Раз выгодно, значит, извольте за это заплатить. А вот тут уже возникает проблема; как только прямая выгода от наличия собственных граждан становится меньше расходов на поддержание этих самых граждан, и государство и бизнес тут же начинают косить глазом в сторону мигрантов, что приводит к общественно вредным последствиям. "Бизнес" просто не в состоянии думать о будущем, его интересует лишь прямая выгода; потенциальная выгода - это скорее к А. С. Пушкину. Крупный бизнес иногда может строить далеко идущие планы, но тоже исключительно с точки зрения денег; за поддержание штанов граждан платить, как правило, никто не готов.

Так что вся забота о гражданах сваливается на государство, которое занято разными делами; в том числе и поддержкой функционирования и самовоспроизводства граждан; но и оно также думает только в категории денег, см. "свободный рынок". Его собственные возможности по заработку денег весьма ограничены (если не брать в расчёт "печатный станок"), ибо приватизация и всякое такое; оно выступает как менеджер общих активов, и если оно не собирает налог на граждан, то и взять денег ему на них неоткуда. Да, оно собирает налоги, но как-то так незаметно получается, что эти налоги - они в основном как раз с этих самых граждан, про которых в данной статье предлагается думать. Даже если эти самые граждане имеют "чёрную" или "серую" зарплату, они всё равно платят налоги в виде НДС, который как бы с продавцов, но на деле платить НДС всё равно приходится покупателям; см. чеки. Если из этих денег платить ещё выплаты на новых граждан (на содержание и воспитание детей), то придётся уменьшать расходы на прочие общественные расходы - медицину, образование, науку и т.д. И в рамках существующей системы выхода из этого логического тупика нет. Можно решить локальную проблему - построить новую школу или детсад, раздать мамашкам по несколько сот тыщ теньге; но это будет какой-то, простигосподи, акционизм, а не системное решение. Перетянули одеяло в одну сторону, отчитались, побежали тянуть в другую.

Не будем забывать, что мы все живём в криминальной схеме, когда у крупного бизнеса свои правила игры, а у простого трудового народа - свои. На днях у нас в Нске случился шкандаль; гражданка в официальном автосалоне купила авто и заплатила вдвое больше, чем планировала; и в данном случае интересен даже не сам факт обмана, а реакция обывателей в каментах, которые винят саму пострадавшую - дескать, сама не читала, не интересовалась, бла-бла-бла. То есть для людей обман покупателя - это норма. Я согласен, что для "свободного рыночка" это нормально; но я не согласен, что сам "свободный рыночек" - это нормально. Когда у человека проблема с тем же кредитом, это его личная беда; а вот когда проблема с кредитом у какого-нить Газпрома или там Дойчебанка, то тут гуглим too big to fail. Ищут пожарные, ищет милиция, как бы помочь бедолагам из крупного бизнеса. И ладно бы это были народные предприятия, результаты труда которых бы принадлежали всем; так ведь нет же; это - акционерные общества, которые выплачивают дивиденды своим акционерам; т.е. убытки в случае проблем они страхуют у государства, а вот прибыли делят среди "своих".

Вот так и с рассматриваемым вопросом создания и воспитания новых граждан; все заинтересованы в их воспроизводстве, если это выгодно; но платить за них никто не хочет, в том числе и государство. Пока выплаты окупаются, их будут проводить; в противном случае обывателя будут заменять на мигрантов, и это уже давно - официальная позиция. У "цивилизованных" давно не хватает рабочих рук для поддержания "экономики" на плаву; и мы идём по той же дорожке; по крайней мере, в финансово благополучных регионах. Замена граждан на мигрантов выливается в массу негативных последствий для общества, но выше уже показывал, что убытки - это проблема государства и общества, а выгоду забирают себе толстые ребята.

Даже если предположить, что откуда-то возьмутся деньги на выплаты на содержание киндеров, это неминуемо выльется в возникновение "бизнеса" по созданию человеко-ферм. Если рожать и содержать детей будет финансово выгодно (предположим), то их будут заводить ради денег. Сейчас в такое поверить трудно, потому что, как показывал в прошлый раз, родительский труд - тяжёлый и неоплачиваемый; но если он будет достойно оплачиваться, то найдётся немало граждан и целых организаций, которые поставят производство граждан на поток, ради социальных выплат. Это сейчас "социальный" практически равно "нищенский", но это см. "рыночек" и его "нормальность". Может показаться, что ничего страшного, что люди "делают это" ради денег; как говорилось в "Брате", тут всё просто так, кроме денег. Проблема в том, что производство граждан - это не столько биологический, сколько социальный процесс; и нет никаких гарантий (а точнее, практически наверняка есть гарантия обратного), что "произведённый" в личных целях получения выплат человечек будет социально полезен. Если его не образовывать и не воспитывать (а зачем, если он сам по себе - ради денег), то и как гражданин он будет бесполезен. Потому что "бизнес" сам по себе - про личное обогащение, а не про общественное благополучие.

Решением этой проблемы могло бы быть полное субсидирование детского вопроса, как это было в "тоталитарном совке"; почти всё, что относилось к детству, было бесплатно. Фанаты "рыночка" привычно воют про то, что "ничего бесплатного не бывает", но мы-то знаем, что за этим воем кроется банальное оправдание вышеуказанной приватизации доходов и социализации расходов. Пока товары/услуги существуют в физическом смысле, их нельзя украсть в промышленных масштабах; куда ты денешь кучу сандаликов или чан манной каши? А вот когда они монетизируются - совсем другое дело. Нет денег на содержание сельской школы - увы, но мы её закроем, что схлопнет целое село; и так - по всей стране. Кому-то экономия бюджета, а впухает опять кто? Дети и их родители; куда деваться, куда ехать, что там делать?.. И их пожарные с милицией искать точно не будут; вы держитесь там.

Вроде бы даже и есть понимание, что воспроизводство граждан - это хорошо, это выгодно всем (специально говорю в терминах ложнозрячих); но вот делать добрые дела - это скорее опять же к А. С. Пушкину. Потому что хорошо - это когда выгодно лично тебе; а не кому-то там "всем" (опять же, пардон за логику особо одарённых). Поэтому социальными вопросами никто не готов заниматься, кроме государства, которое и так уже ощипали со всех сторон; и единственным методом помощи гражданам является их же, граждан, дополнительное налогообложение. В принципе, можно было бы перераспределять нагрузку от бездетных чайлд-фри в сторону многодетных (вспомним пресловутый "совковый" налог на бездетность); и для этого в принципе есть предпосылки, но на практике мы же знаем, что произойдёт - деньги собирать будут, а вот до многодетных они не дойдут; первый день живём, что ли... Ибо вся культура современного "общества" направлена на потребление, которому все эти спиногрызы только мешают. Тут всю систему менять надо. (ц)

Если же выныривать из шкуры адвоката дьявола и перестать наконец считать, что Добро и Зло заключается исключительно в личной Выгоде, то хороших новостей у меня для вас нет. Без полной смены не просто перзидентов и чинуш, а системы ценностей в собственных головах, проблему "отцов и детей" не решить. Пока мы молчаливо соглашаемся с тем, что в обмане покупателя продавцом виноват "лоховатый" покупатель, нечего удивляться, что с каждым днём ваша загрузка всё больше, а "выхлоп" в виде денег и положительных эмоций всё меньше.

Буквально сейчас выежжаю в этнографическую искпедицию; не то, что это мне было прямо надо или выгодно, но я понимаю, что это - доброе дело. Это - само по себе вполне неплохая мотивация. Чего и вам, собстно, желаю.