Про эффективность экономики

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

По следам последней статьи "про бизнес" и не только; решил рассмотреть тему "эффективности" "экономики". Почему в кавычках, постоянные листатели журнальчика уже в курсе - слишком многие вещи в окружающей нас действительности не являются тем, чем называются. И "экономика" у нас не экономика, а драный "экономикс", и "оптимизация" её почему-то обычно сводится к ухудшению жизни простого советского человека. Ранее уже писал на эту тему; в изменившихся условиях не грех и заново поднять темку.

В недавней статье про экономические смыслы упоминал, что они, эти самые смыслы, являются аналогами Добра и Зла в этой сфере; обычно упоминание об этике в экономических вопросах вызывает у людей ухмылку, и это неспроста. Не так уж и сложно ответить на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо, только ответ будет неполиткорректный, поэтому его либо забалтывают галиматнёй про Свободу и Частную Собственность, либо вообще стараются не поднимать; вы чё, самые умные?.. Да, куда веселее обсуждать Путина, Байдена и прочую персонализированную ахинею, чем вопросы Добра и Зла - то есть основные смыслы деятельности и ограничения, за которые нельзя заходить.

Также нельзя в вопросе эффективности не вспомнить о теме приоритетов. Про это обыватель обычно вообще не задумывается; если мы можем и то и это, это не означает, что мы будем делать и то и это; и тем более это важно в вопросах эффективности и оптимизации. Есть задачи и объекты первостепенной важности, а есть вещи неважные. Если для вас имеет значения ценность "дети", вопросы, связанные с ними, будут иметь повышенный приоритет; если что-то с ними случится, вы утолкаете все остальные вопросы вниз по степени приоритетности, и будете заниматься неважными делами потом, или вообще от них откажетесь. Попить чаю или принять ванну тоже хочется, но подождёт, если надо везти киндеров в школу или больничку. Ну, или нет, если у вас другие приоритеты.

Ваши приоритеты показывают, что вы действительно считаете своими личными "Добром" и "Злом". "Добро" - это задачи верхнего приоритета, которые нельзя утолкать куда-то вниз (навроде болезней любимых чад), а "Зло" - это рамки, за которые нельзя выходить даже в приоритетных задачах. Конечно, это может не являться Добром и Злом уже для ваших родственников или друзей, поэтому их беру в кавычки. Добро и Зло без кавычек - это общепринятые приоритетные задачи и ограничения; то же самое на уровне всего Общества. Которого у нас, увы, до сих пор нет. События последних месяцев показывают, что у нас таки есть общие цели и задачи, но вот следовать им до сих пор получается не у всех, да и задача такая не ставится, окромя морализаторских речей. Вот тут мы хероически воюем с укро-наци, а вот тут мы гоним по их территории газ в цеЕвропу, и не менее безудержно башляем этим самым укро-наци за этот процесс. В таких условиях сложно говорить о каких-то там Добре и Зле. Это, кстати, верно в обе стороны.

Казалось бы, какие тут Добро и Зло, когда речь идёт за эффективность экономики. А вот самые взаправдошные. Когда вы смотрите на эффективность и думаете над оптимизацией процессов, вы смотрите на приоритетную цель, которую надо улучшить, ценой (возможно) второстепенных задач. И если у вас "Добро" не сформулировано, то есть нет понимания, что мы должны оптимизировать и чем мы не можем поступиться, то о какой эффективности и оптимизации может идти речь? А вот если они понятны, но вы их не можете озвучить, это же совсем другое дело. ;)))

Все последние статьи я пытаюсь донести мысль, что мы до недавнего времени являлись колонией США и экономически, и, увы, культурно; мы транслировали и до сих пор транслируем чужие смыслы и задачи; но у нас хотя бы есть шанс всё изменить, после перехода в "горячую" фазу противостояния с (бывшим) гегемоном. Для этого как минимум нужно понять, в каком месте у нас проблема; и импортозаместить её. Но засада наступает уже на этапе "понять".

В статье про экономические смыслы уже писал, что "экономика" в уже привычном современнику смысле - не про производство, а про продажи. Соответственно я вам в двух словах сформулировал смысл любой "экономической" деятельности в предыдущих условиях; не только в РФ, но и в США и в Мозамбике. Верхним приоритетом чего бы то ни было (от космических перелётов до инста-блогов) является продажа, что можно переформулировать как личная Выгода. И нет у современного общества никаких других Добра и Зла, кроме Выгоды. В угоду сиюминутной Выгоде оптимизируются любые цели, задачи и целые страны и континенты; невзирая ни на какое нарушение прав, свобод и прочую ахинею (с точки зрения этой этической системы).

Когда мы смотрим на экономику, мы уже привычно оцениваем её эффективность именно с этой точки зрения - сколько она умеет зарабатывать (американского) бабла. Даже простая формулировка этого критерия показывает его безумность и абсурдность; но ничего другого вы не сформулируете; если, конечно, не будут врать в стиле современных политиканов. Можно заяснять что-то про защиту природы, про сбережение ресурсов и прочую галиматню, но простейший анализ показывает, что и то и другое улетает на помойку, когда дело касается экономических или политических интересов в виде крупных сумм в баксах. У вас не может быть подвижных Добра и Зла, как уже показано выше; если для вас дети являются приоритетной ценностью, вы не будете планировать, как бы попилить Машеньку на органы, оптимизируя семейный бюджет. А в "экономике" подобное - легко. Что вызывает вопросы, чем мы все тут занимаемся...

Эффективность любых экономических процессов измеряется исключительно в бабле; этим объясняется, почему на "развивающихся" (то есть отсталых колониальных) рынках не реализуются долгоиграющие проекты, требующие инвестиций "в долгую". Схема товарооборота выглядит у современников как Деньги -> Товар -> Деньги', где приоритетом является разница между Деньгами и Деньгами'; это та самая Выгода. Товар здесь выступает лишь как промежуточное звено, которым запросто можно пожертвовать в угоду Выгоде. Соответственно, чем больше операций и чем больше времени требуется на переход Денег в Деньги' (т.е. получение итоговой продукции и итоговой Выгоды), тем больше внимания оказывает волатильность местной валюты; если вы вложили в проект Х тугриков, и на выходе получили У, то цифра У-Х может вас не устроить, если её пересчитать в баксах. Соответственно, критически важной для "экономики" становится стабильность и отсутствие инфляции; во многом этим объясняется "китайское чудо", устойчивость (до недавнего времени) экономики ЕС и де-индустриализацию экс-СССР в ходе "шоковой терапии".

Но опять же, пример ЕС нам показывает, что никакая стабильность валюты не гарантирует "нормальность" "экономики" с точки зрения Добра и Зла - Выгода всё равно остаётся Выгодой, которая поднимает под себя все остальные цели и задачи. Вот только что оккупация Афганистана Ирака, Ливии, Сирии, Йемена и т.д. были нормой, обсуждать которую неприлично; и вот тут внезапно оккупация Украины - вселенское Зло. Вы же понимаете, что это так не работает?.. Мне тоже не нравится военное решение вопроса, но мне точно так же не нравятся и любые другие военные операции; и в этом разница между "ними" (условными пиндосами) и "нами", русско-советскими людьми.

И точно так же работает и экономика. Если для вас верхним приоритетом является Выгода (а она является, я на этом настаиваю), то вы будете разорять не то, что чужие страны, но даже и свою собственную - достаточно посмотреть на ту же Сибирь с Дальним Востоком, за счёт которых - весь банкет в Нерезиновой и прочих местах сосредоточения капитала. Я уже язык намозолил на примере газификации страны; если смотреть в целом, то у нас выше 50% газификации страны; но у нас в Западной Сибири этот процент сильно ниже 20%; а дайте-ка вспомню, где же добывается этот самый газ?.. Неужто в Москве или Питере?..

Но ладно глобальные процессы; это же относится вообще к любой "экономической" деятельности. Если нас не устраивают результаты (читай - сумма продаж), то мы начинаем оптимизировать процессы; снижать издержки и задирать цены. То есть в 146% упрощать (удешевлять) продукцию и драть за это больше денег с покупателя. Результат немного предсказуем. Нас кормят сказками про инновации с инвестициями, но об это было выше - игра "в долгую" невозможна на волатильных "рынках", и рано или поздно приводит вас в стан вероятных партнёров.

Часто задают вопрос "а что же предлагает автор?". Простых решений у меня для вас нет, за ними - к пропагандистам, имя им - легион. Сами по себе "экономические" принципы, импортированные нами в конце 1980-х годов, изначально некорректны и разрушают "экономику" даже в таком её убогом виде; уже невозможно дальше делать вид, что всё пройдёт само собой; Бобик сдох. Нужно менять экономические принципы в целом, в рамках всей экономики и общества; но для этого надо хотя бы сформулировать то, к чему мы хотим прийти. Иначе какой смысл?

Волей-неволей придётся обращаться к самым основам - чего мы хотим, откуда мы хотим уйти (с этим уже боле-мене разобрались) и куда прийти. Что мы считаем Добром, что - Злом. Вас устраивает Pax Americana, только с рублём вместо бакса?.. Ну так вы окончите точно так же, как Джо Байден и его холуи, в состоянии глубокого непонимания, как же так получилось. А если такая судьба вас не устраивает, то волей-неволей придётся включать голову и думать, что делать дальше. Понимаю, что Pax Americana оставил нам тяжёлое наследие, в том числе - необходимость жить, не приходя в сознание; но мы же вроде договорились, что отсюда мы уходим.

А если мы уходим из Pax Americana (Рубикон уже перейдён), то нужны какие-то другие Добро и Зло, и соответственно какие-то другие экономические приоритеты. Измерение всего на свете не в баксах и даже не в рублях, а в каких-то других величинах; например, в физических величинах. Привязаться уже наконец к объективной реальности, уйти с денежной плоскости мышления. Тогда (возможно) оптимизация экономических процессов больше не будет приводить к войнам, сокращениям и прочим страданиям простых людей.

А можно, конечно, продолжать слушать "искпердов" или даже политиков; уж они-то вам объяснят, что надо ещё немного подождать.