О критике

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

По стопам теоретического цикла статеек про морализаторство; когда начал анализировать, откуда оно берётся, то выяснил, что ничего не писал про такое замечательное понятие, как критика. А зря. В чём-то это статья будет пересекаться с важной статьёй про Зло; мы слишком часто употребляем это слово, не понимая его значения. Да, как всегда, будет обидно.

Начнём сразу с козырей, сиречь с определения:

Критика — анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности. Задачами критики являются:
- выявление противоречий;
- выявление ошибок и их разбор;
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников);
- оценка;

С чем у нас ассоциируется слово "критика", "критик" или "критический"? Уверен, что с негативом. А теперь рекомендую ещё разок перечитать определение; там есть что-то про моральные оценки, или заведомо негативный настрой? Одного определения уже достаточно, чтобы вдумчивый листатель уже понял, что слово "критика" в общественном сознании оболгано и в основном используется не по назначению.

Из предыдущей моей статьи видно, что стремление к Истине - основной критерий объективности любых суждений. И, как видно из определения, критика - основной элемент этого самого стремления к Истине; она - часть научного мировоззрения, когда ничего не берётся на веру, всё анализируется и перепроверяется. Она отвечает за выявление противоречий и ошибок и разбирает их.

Тем не менее, в общественном сознании "критик" - это тот, кто поливает объект "критики" помоями. Это "ЖЖЖ" неспроста, и подобный подход проистекает из самых первооснов того "культурного" базиса, в котором мы все прозябаем вот уж 30+ лет (а т.н. "весь мир" - и много дольше).

В начале статьи я упоминал про статью "о Зле"; ошибочное понимание современниками самых базовых понятий влечёт за собой и последующие логические ошибки. Современники понимают "Зло" как то, что им не нравится, то, что им не выгодно; но ведь это так не работает. Понятия Добро/Зло - социальны, то есть они про Общество, а не про вашу драгоценную тушку; то, что мы это в повседневности никак не учитываем, показывает, какое место в нашей жизни занимает т.н. "общество"; его по сути нет.

И заговорил я о таких материях не здря; когда люди встречаются с критикой в свой адрес, они воспринимают её в буквальном смысле как "наезд" и поливание помоями - мне же не нравится, что меня критикуют; значит, критика = Зло. Собстно, на этом статью обратно можно заканчивать, но всё же опять удержусь.

Не-принятие негатива в любой форме (даже в форме объективной критики) - одна из ключевых особенностей современной "культуры", которая, конечно, таковой не является; это анти-культура и механизм по разрушению остатков общества. Я периодически заявляю о том, что любая информация в современном мире является рекламой, для которой такой подход вполне естественен; информация распространяется не ради Истины, а ради Выгоды. Выгода - единственная ценность в современном мире, единственное Добро и Зло, отсюда и такие плачевные результаты.

Соответственно, любая информация в современном мире - субъективна, и распространяется ради (чьей-то конкретно) Выгоды. Вполне логично, что почти все смыслы критики при таком подходе воспринимаются как Зло - ты пытаешься найти противоречия и ошибки в том, что мне нужно! Простите, но это нужно сделать ради Общества - а вдруг ты заявляешь, что 2*2=8?.. Но я свободная личность, имею право и заявляю! Вам ещё нужно пояснять, почему мы живём так, как сейчас?

Да, критика воспринимается современниками реально тяжело; все кругом восторгаются тем и сем; а когда кого-то начинают критиковать, это значит, что он плохой. Критика == Зло для современников, напоминаю; наблюдаю подобный подход даже у вполне вменяемых людей; вот шо делает засилье рекламы...

Именно подобный подход позволяет подменять понятия и объявлять критикой просто негативное Мнение - я обдал помоями то или сё, я типо критик. Подобных "критиков" - полный интернет; кому и полу-бессознательная "реакция" (целый жанр в тытрубе, на минуточку) == критика. Но, как писал ранее, Мнение есть у каждого, оно субъективно, тогда как критика - она про стремление к Истине и объективности. Поэтому "мне не понравилось" - это не критика, это мнение. Критика - разбор ошибок, поиск противоречий и бла-бла-бла.

Поэтому неверно называть отзывы в стиле "мне не понравилось" критическими мнениями. Критика ≠ негатив. И уж тем более она не является Мнением; критика - это всегда в первую очередь анализ. Если вы может аргументированно пояснить, почему вам не понравилось, тогда это можно считать критикой; нет - увы, но мнение, как дырка в заднице, есть у каждого. От вашего мнения никому не холодно и не жарко.

Тогда как критика в полном смысле этого слова - инструмент по поиску Истины. Да, она бывает удачной/неудачной, уместной/неуместной, и её нельзя называть Добром; но она и не является Злом; хотя с точки зрения критикуемого так может показаться. Но см. выше; это от неверного трактования термина "Зло".

Мы все выстроили (вслед за "цивилизованными") систему, в которой критика воспринимается как Зло. Нетрудно понять, почему система управления, да и в целом бизнеса, у нас таковы, какие есть - если критиковать нельзя, то происходит немедленный отрыв от объективной реальности, т.е. уход от Истины. И попробуй тут что скажи - мы лучше знаем, а чё ты критикуешь - ты, наверное, варвар-террорист?.. Срамота.

Поэтому-то у меня, как правило, нет простых решений, которые так любят пропагандисты - вот выберем кандидата_А/заборем злых пиндосов/нефть подорожает; вот тогда и заживём... Если бы. Простые решения, увы, не работают; тут бы разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо. Без этого мы так и будем биться в стену головой.