Ещё раз про многомерность

Оригинал статьи - как обычно, у меня в ЖЖ.

В продолжение старой статьи "про многомерность культурного базиса"; там разбирал вопрос по кирпичикам, тут больше прикладные вопросы рассмотрю.

Навеяно совсем разными темами. Например, посмотрел очередной ролик на канале Гоблина:

Квирит Скарабеус рассматривает проблему образования в целом.

Здесь наблюдаю пересечение с последней своей статьёй про трансгуманизм - проблемы в образовании означают определённую культурную деградацию всего человечества, что усугубляет транс-гуманистические тенденции - прогресс техники всё равно идёт, пусть и не такими темпами, какими мог бы в нормальном многомерном обществе; а вот человечек в целом деградирует, что и показано в ролике выше. И проблемы в отечественном образовании лишь показывают катастрофу всего пост-советского образования. Даже если на Западе всё в порядке (хотя это не так), всё равно просаживание значительной части Человечества означают определённую деградацию всего Человечества - оно же не про элиту, а про всех. Вообще статья про Человечество была следующей в списке, но вот, некоторая мысль влезла вне очереди. :)

Одна из ключевых проблем образования в частности и современной культуры в целом - в формировании в обществе одномерной системы ценностей, и сведение Человека к придатку одной функции, сиречь специализация. А человек изначально создан как многостаночник - он всё на свете делает хуже, чем специализированные виды жЫвотных, вот только, в отличие от всех, он умеет всё сразу. Гепард умеет бегать, кречет умеет шустро летать, хамелеон умеет прятаться, а человек по сути ничего не умеет лучше всех остальных - кроме того, что он умеет совмещать в себе всё на свете.

В советское время была категория людей "энциклопедисты" - граждане, сведущие буквально во всех областях деятельности, причём на достаточно приличном уровне. Из современников могу припомнить Онотоле Вассермана, но он также - продукт прошлого, советского образования. Вижу среди даже ближнего круга очень эрудированных людей, но их эрудированность ограничена определённой (пусть и довольно широкой) областью - например, естественными науками. Они могут и freeBSD скомпилировать, и принцип работы квадрокоптера в деталях разобрать, и многое другое - но банальный вопрос из области философии вводит их в ступор. Или, в общем-то, наоборот. И это, повторюсь, люди с широким кругозором - подавляющее большинство же людей изо дня в день и из года в год занимаются одним и тем же, и это их нисколько не парит. По тем же соц. сетям прекрасно видно - Петя на рыбалке и сегодня и 10 лет назад, и больше ничего в его портфолио не найти; Маша на отдыхе у моря и сейчас и через год, и больше её ничего не интересует. Налицо одномерная картина мира.

Проблема одномерности (рассмотренная в постоянно приводимой мною статье "про одномерность монетаризма") куда ширше бытовой зацикленности на одном-двух занятиях. Это, к сожалению, идеологическая и культурная беда современности - сведение всего мироздания к одному-двум постулатам и игнорированию всего остального. И как раз культурная одномерность имхо куда страшнее бытовой; в конце концов, личные пристрастия - дело каждого. А вот ограниченность рассудка в целом по сути означает деградацию Человечества в целом. Об это ещё будет в отдельной статье (надеюсь, успею написать до отъезда в дальние края), но мы сейчас проходим через деградацию образованности в целом, что много хуже ситуации, например, Средневековья - тогда, несмотря на некоторые запреты, люди всё равно буром пёрли по пути просвещения; сейчас же в образованности нет никакого смысла. Если за это не платят, конечно. Вот в итоге всё и сводится к банальной Выгоде, заменившей современникам Добро и Зло.

Тут может показаться, что я вновь пытаюсь выступить за всё хорошее против всего плохого; вопрос несколько в другом. Как уже писал в упомянутой в начале статьи теме "про многомерность", вопрос в необходимости широты кругозора для устойчивости картины мира. Причём кругозор - не в прикладном, а именно в культурно-базисном смысле. При принятии любого решения имхо нужно брать в расчёт не один-два параметра, а учитывать всю многомерность мира. Понимаю, что это сложно, но для этого и нужно эту многомерность понимать и чувствовать культурно, на уровне подсознания, что без образования (и само-образования) попросту невозможно.

Приведу наглядный пример, как я вижу современных образованцев в большинстве рассматриваемых вопросов. Что такое для нас культурный человек - это тот, кто слушает то и сё, читал Пастернака, разбирается в том и сём. Но сядешь с таким "культурным" человеком за стол - и оказывается, что, условно говоря, вести себя там он не умеет, потому что "слушать то и сё" и "читать Пастернака" не подразумевает "не ковырять в носу" или "не рыгать". Человек, освоивший этикет, вопросы застолья решает на уровне подсознания, но будет выглядеть коровой на льду, например, в тур. походе, потому что это - совсем другая культура, и она тоже имеет место быть. Я уж не говорю за вопросы той же философии, которые были нормой для классического образования, и которые теперь выглядят абсолютно тёмным лесом для образованцев современности, вне зависимости от цвета дипломов. Кроме выпускников специализированных факультетов, конечно - что запросто приводит к неумению приложить знания к реальности, несмотря, казалось бы, на. Потому что нет главного - системного подхода и многомерной картины мира.

Всё это как бы присказки. Основная идея статьи в том, что большинство современных идеологий поражено той же самой одномерностью. Лучше всего это видно по господствующему до сих пор монетаризму, который прямо постулирует неважность всего, кроме денег, и лишь для самосохранения прикрывается обманкой псевдо-либерализма - типа мы не за деньги, а за Швабоду. В итоге всё у нас ради денег - и культура, и то же образование, и политика и экономика - а в итоге никто не может объяснить, зачем и почему всё это? Ради денег. А это зачем? И всё, и зияющее непонимание.

Но, к сожалению, культурный пресс монетаризма настолько силён, что аналогичной ересью поражаются и большинство остальных идеологий. Недавно писал цикл статей про сталинистов и монархистов; так и там то же самое. Если "топить" за какую-то идею, невзирая на объективную реальность, то весьма быстро теряешь суть и смысл происходящего. Например, те же монархисты в массе своей исповедуют картину мира, где Бог и Церковь - это хорошо, а кровавый совок и клятые коммуняки - плохо. Уже даже формулировка звучит абсурдно, но, к сожалению, лично наблюдаю такое мировоззрение в среде вполне себе "патриотов" - образованные люди продолжают проклинать кровавого Сталина и иудо-большевиков - низачем нипочему, просто потому, что они - Зло. При этом вокруг - откровенное царство Золотого Тельца, про которое в Библии прямо написано "убивайте брата своего", поскольку это прямое нарушение первейшей заповеди. Но раз Церковь не возражает, то и океюшки - будем клеветать на большевиков, они куда опаснее, чем экономика, игнорирующая всё на свете, кроме бабла. Нигде ничего не жмёт? Очень жаль.

Но и противоположный фланг подвержен тому же пороку - если топить за мировую революцию и всеобщее равенство и братство, то легко можно впать и в троцкизм, и чуть не в пол-потовщину. Решаем, что главное - Равенство, и во имя его можно покосить кучу народу и навязать меньшинству волю большинства; и забываем, что во главе угла в общем-то не столько Равенство, сколько Справедливость, которая даже не для большинства, а вообще для всех. И идеи - даже абсолютно верные - превращаются в догматы, если ограничиваться только ими и не обращать внимания на всё остальное. Узость мышления характерна для всех слоёв общества и всех идеологий, повторяю, и это не некролог, а диагноз - это лечится самообразованием.

Упомянутые в статье "про трансгуманизм" грядущие проблемы Человечества гарантированно уничтожат Homo Sapiens как биологический вид только в текущей культурной парадигме. Даже если откинуть "фантастические" (то есть не гарантированные) варианты с появлением ИИ и андроидов, то вариант 3 - генная инженерия и киборгизация - также гарантированно приведёт нас к перерождению непонятно во что, и, что характерно, непонятно зачем - точнее, понятно зачем, ради денег. Всё на свете ради денег при монетаризме. И разложение Человечества на не-пересекающиеся биологические виды, заточенные под выполнение определённой задачи, так же неотвратимо, как и мировая революция - если раньше не поубиваем друг друга в очередной мировой войне, или не окстимся как-то по-другому.

Я намеренно не делаю все выводы в собственных статьях, ибо даю целеуказание, а не занимаюсь прямой пропагандой. Они - скорее информация к размышлению, чем попытка убедить кого-то в чём-то. Да, это не так просто и эффективно, как лозунги и кричалки, и никогда не будет так популярно, но имхо это не менее необходимо, чем промывание мозгов или раздувание стереотипов.

Поэтому прошлая статья получилась такая мрачная - если мы останемся в текущей культурно-экономической парадигме, то Человечество обречено в любом случае. Будущего нет. Не потому, что доллар рухнет, или образование деградирует, или ещё чего - мы проходили и не через такое за один 20-й век. Но с появлением сверх-человеков мы столкнёмся с принципиально новыми бедами, про которые никто и не думает, а это произойдёт, повторяюсь, не "если", а "когда"; и, скорее всего, уже при нашей жизни. В условиях "рыночной" "экономики" и соответствующей ей либерально-монетаристской морали появление уберменшей, ИИ или андроидов сольёт в унитаз всё существующее Человечество буквально за несколько поколений - просто потому, что люди станут не нужны.

Но это не означает, что Человечество действительно обречено. Если мы всё ещё претендуем на разумность, а не сжились с ролью придатка "умных" гаджетов, то способны изменить мир под собственные нужды. В том числе и культуру современности, и экономические основы общества - тем более, что опыт уже есть. В парадигме "человек человеку друг" появление ИИ, андроидов или мутантов не приведёт к конкуренции и "проигрышу" обычного биологического человечка; просто у каждого появится свой фронт работ. Вполно возможен симбиоз и в рамках транс-гуманизма - например, нонешнее биологическое человечество может стать частью большого Сверх-Человечества, соединяющего в себе и ИИ, и андроидов, и мутантов, и обычных людишек; и уделом обычного человечка станет... учёба - с младых лет и до старости; а в старости - пересадка в механическое тело и вперёд, на работу. Не противостояние, а симбиоз. Не такой уж и плохой вариант, как мне кааца. Тот же ИИ можно направить не на изничтожение человеков, а на освоение, например, системы Юпитера - человекам там делать нечего, а для ИИ - поле деятельности, тысячекратно превышающее жалкую планетку по фамилии Земля.

Но если топить за свою Идею или Веру, не глядя по сторонам, то скорее окажемся в положении СУГС, чем расширим собственную жизнь в бесконечность. Зачем и кому это нужно - вопрос, полагаю, риторический.