Про культурную независимость

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Очередная смыслокопательная статья, но с вполне практическими выводами; правда, они не всем понравятся; ну, логика - не 100 баксов, чтобы всем нравиться. (с) Писал на тему независимости с точки зрения политики и психологии, сегодня зайдём с точки зрения культуры, да и просто разберёмся, что же это такое.

Термин "независимость" затаскан СМИ и пропагандой донельзя, о чём писал в статьях по ссылкам выше. Как ни странно, но в той же так любимой нами википедии нет базового определения этого слова, только частные случаи: математические, IT-шная, политическая; а что такое просто "независимость", почему-то скрыто во тьме. Собстно, и определения "зависимости" в общем случае там также нет; ну, тогда придётся включать логику и здравый смысл. :)

Недавно я писал статью про взаимосвязи в обществе, в которой показывал тенденции к нарастанию взаимо-зависимостей на уровне всего Человечества; лет 100+ назад на быт крестьян где-нибудь в Архангельской губернии практически никак не влияла смена политики даже в столице государства, не то что где-нибудь в Китае или Корее; влияние тамошних событий можно было приравнять к влиянию планеты Юпитер - видишь суслика? и я нет. А он есть. Сейчас же неурожай какой-нибудь сои на юге Китая может привести к перебоям поставок плат для роутеров на Тайвань, что заморозит контракты на поставку телекоммуникаций, и приведёт к перебоям в связи на севере Сибири.

А ведь что такое "независимость" - это отсутствие зависимостей. С одной стороны нам говорят, что независимость это хорошо, а с другой страны и экономические субъекты всё плотнее увязываются в единую экономику, что и приводит к взаимо-зависимостям навроде описанной выше. Если внимательно присмотреться к самому этому термину "независимость", то легко убедиться, что в полном смысле его не существует вовсе - по крайней мере, в социальном или политическом плане. Мы все так или иначе зависим друг от друга, и, более того, с ростом урбанизации и глобализации экономики нарастают и взаимо-зависимости между городами и отдельными гражданами.

Обещал вести речь с культурной точки зрения, так что приступаем к сути статьи; хотя всё равно нужно небольшой вступление. Часто говорю, что наша с вами страна находится сейчас там, где она находится, из-за полу-колониального статуса, в котором она пребывает с 1991-го года; причём даже небольшой степенью независимости мы обязаны политике кровавого террана Путина, а в 1990-е годы мы были практически полноценной колонией, без кавычек и смягчающих обстоятельств - полностью зависимы от условного Запада по всем пунктам - политически, экономически и культурно. Из политической зависимости мы потихоньку выбираемся (медленно и печально, но взбрыки навроде 080808, Крыма или Сирии уже случаются), из экономической зависимости также хотя бы собираемся выбираться - см. импортозамещение и де-долларизацию; пока что это больше декларации, чем реальные дела; но вот с главной, культурной зависимостью, всё очень плохо - тут мы полноценная колония Запада, и подвижек не видно.

Почему это я назвал культурную зависимость главной? Да потому, что именно культура определяет смыслы нашей деятельности, наши базовые ценности и вообще нашу идентичность - кто мы такие. Об это писал цикл статей ещё в 2014-м году, а воз и ныне там. В широких народных массах уже растёт понимание, что Европа, США и Запад - это плохо; но ввиду нашей от них зависимости никто не может сказать, в каком месте это плохо. Потому что смыслы жизнедеятельности у нас те же, что и "там" - в культурном плане мы полноценная колония, повторяю.

А ведь смыслы определяют всё - зачем мы делаем то или это. Без определения смыслов любая деятельность сугубо по определению превращается в бессмыслицу - и в этом разрезе самое время отдавать смысловое окормление на откуп западной культуре?

Кто-то может возразить, что "ничего подобного, мы сами себе целеуказатели и культура наша самобытна как нигде и никогда". Что ж, давайте посмотрим на происходящее в расейской культуре - только не на уровне МинКульта, это отдельный разговор, а вообще. Какие мы снимаем фильмы, какие мы пишем песни, какие у нас крутят рекламные ролики (а это и есть квинт-эссенция современной культуры) - есть ли тут какое-то отличие от западенской культуры, кроме языка и общей убогости исполнения?.. А главное - что мы определяем мерилом успеха: признание собственного зрителя или кассовые сборы, как и "там"; сталинскую-ленинскую-путинскую премию или "Оскара"?.. Сочинский или Каннский кинофестиваль? Сюрприз-сюрприз.

Сейчас совсем грубо скажу, только вы не обижайтесь - Русская Весна провалилась по причине того, что сейчас нет никакого Русского Мира в культурном плане. Нет, русская культура никуда не делась, но она осталась только в виде "общечеловеческого" проекта - то, что угодно Западу и мировой культуре, то и хорошо; Толстой и Шолохов, Шостакович и Глинка, Шаляпин и Утёсов никуда не делись, но они заняли место рядом с Шекспиром и Вагнером - это тоже весьма неплохо, вот только какого-то независимого самосознания на этой основе не получить.

Может показаться, что я сейчас призываю к культурному сепаратизму; собстно, так оно и есть. Мы слишком долго делали вид, что мы "такие же европейцы, как и они", весьма существенно отличаясь от "них" по менталитету и морали, так что теперь, как завещал Ильич, чтобы объединяться, нужно сперва решительно размежеваться. Нужно понять, за что мы, и в чём наши отличия с теми, кто против ведёт себя как попало. А это и есть та самая культурная независимость.

Многим, скорее всего, до сих пор непонятно, чего это аффтар окрысился на Запад, ведь там - айфоны, Илон Маск, демократия и пенсии по $1000. Как говорил в статьях о бессистемности, упование на "плюсы" условного Запада без понимания его минусов суть бессистемный подход; если учесть продолжающийся вот уже 10-й год кризис, в который Человечество забрело по вине правящей западенской идеологии либерал-монетаризма, то надо уже задуматься, а нет ли тут какого-то глубинного подвоха, а не надеяться, что всё само собой рассосётся. СССР развалили за 5 лет кризиса - в нём оказался виноват "коммунизм", а почему-то 9 полных лет современного кризиса, сопровождающегося уже не просто карточками на мыло и спички, но уже и угрозами взаимного хохлокоста, это так, временные трудности?..

Как показывал в статье "Про Выгоду с точки зрения Добра и Зла", "мы" и "они" - разные в самых первоосновах, в определениях Добра и Зла - там это дело сиюминутное и относительное: много денег - хорошо, мало денег - плохо. По сути условный Запад давно существует в моральной парадигме Золотого Тельца, что категорически расходится и с русским, и с советским культурным базисом, где негласно во главу угла поставлена Справедливость.

Тут обычно начинаются хиханьки-хаханьки про скрепы, соборность и прочая, показывающие как раз не-русскость отечественной культуры, и непонимания базовых различий отечественного культурного базиса от условного Запада; а на деле - от либерал-монетаристской картины мира. Все разговоры за духовность и прочая для обывателя выглядят мимикрией всё того же западенско-монетаристского взгляда на жизнь имени Выгоды - мы будем отстаивать то, что нам выгодно, а на остальное плевать, и в этом его трудно винить, потому что де-факто так оно и есть.

Та же истерика с фильмом "Матильда" показывает, что "православная общественность" (точнее, конечно, публичные персоны, мимикрирующие под оную) борется с "несправедливым образом России" только там, где это касается непосредственно интересов РПЦ, а не Православия, Справедливости, а тем более России в широком смысле этого слова. Все 25 лет незалежности "независимости" мы лицезрели историческую ахинею и переписывание истории - некорректное возвеличивание одних персонажей, навроде Колчака, и замазывание грязью не только истории СССР в целом, но и народного подвига в Отечественную войну, что действительно является святым для нашего народа до сих пор - см. "Штрафбат", "Сволочи", михалковское "Нестояние" и прочая и прочая - но стоило зацепить сферу влияния РПЦ, и всё, ад и израиль, "немецкий гей в роли русского императора!11разраз". Недавно в фильме "Викинг" весьма нелицеприятно показали не просто святого, а равноапостольного князя Владимира - я про енто дело писал отдельную статью. Если заходить со смысловой точки зрения, то разбор жития святых - дело сугубо богоугодное, и как раз попытки замазать их елеем суть анти-христианство, ведь без этого не понять, за что и почему обычный человек (иногда даже и не христианин) стал святым. Некто Дисмас (или Рах) вообще уверовал только на кресте, и за это получил пропуск в рай от Самого; как понять без разбора его жизни, в чём его святость?.. Это что, попытка вылепить из Николая Второго нового Христа? Я, конечно, не ракетчик и ни разу не богослов, но такие-то вещи надо понимать.

РПЦ, с какой стороны на неё не посмотри, в своём нынешнем пост-советском состоянии не может служить примером русской культуры - именно по озвученным выше причинам. Можно сколько угодно разбивать лоб в молитвах единственно верному Богу, но если мыслить в категориях "мне выгодно - мне не выгодно", то о каком христианстве может идти речь? И широкие народные массы не идут в церковь во многом именно потому - не столько из-за собственной "испорченности", но и из-за несоответствия деклараций церковных иерархов делам. Сама логика действий РПЦ вполне ложится в культуру современности - боремся за собственную выгоду, не покладая рук, а кругом трава не расти; поэтому строительство храма при одновременном закрытии десятка школ нигде ничему не противоречит. Это - та самая бессистемность, о которой постоянно говорю в последнее время. Ибо если это такая система нового образца, то с РПЦ нужен совсем другой разговор.

Так что же предлагается? Моя идея проста - отвязаться наконец от западенской "цивилизации" и вернуться к построению Русского Мира, без кавычек - не столько в противовес Западу, сколько в интересах Человечества. Для этого надо в первую очередь поменять наше собственное отношение к Западу внутри собственных тупых головёнок - не как к светочу Цивилизации, но как к миру Антихриста, Буржуинства и вообще Анти-Человечеству. Пока мы воспринимаем его своим духовным Учителем, мы никуда не денемся от оценки происходящего в терминах "выгодно-невыгодно", что противоречит нашим собственным нравственным основам.

Лично я считаю, что идея Русского Мира начала чахнуть где-то в момент Раскола - когда в угоду сиюминутной выгоде мы хапанули первую дозу "европейства", от греческих проходимцев. Если брать чуть поближе, то в годы хрущовской перепрошивки сознания мы также ушли от морали Справедливости-для-всех в угоду Выгоде - поэтому и результат в виде той ямы, где мы сейчас, ничуть не удивителен. Отпадающие от России один за другим союзнички - следствие всё той же беды; все же видят, что мы такие же, как и "они", и Грузия и Украина, и Армения и Белоруссия, и если и держатся за нас, то лишь потому, что так сейчас выгодно. Завтра станет невыгодно, и прости-прощай. Причина не в них, а в нас.

Пока мы сами не уверуем в то, что мы - не за Выгоду, а за Справедливость, такая хиромантия и будет продожаться: попы будут отжимать земли у школ и больниц, хотя, казалось бы, должно быть наоборот; культурные деятели будут вести себя как последние проститутки, потому что это сейчас выгоднее, и политики будут говорить одно, а делать другое. Проблема в самых первоосновах, в сути, в культурном базисе.

Недаром я всё время напираю на народную культуру (см. предыдущую статью), потому что она даёт культурную независимость не только на уровне Общества, но также и на личном уровне - народная культура это не Петросян и даже не Пушкин, это наши предки и, главное, ты сам. И как только мы поймём, что мы сами по себе являемся ценностью, а не придатком к чьим-то бизнес-процессам, возможно, что-то начнёт меняться.

Может показаться, что я призываю покаяться и закуклиться в нашем героическом прошлом - нет, речь именно про базис. И русское сермяжное миропонимание нигде и ничем не противоречит мирному атому и межпланетным перелётам - потому что базис это фундамент, на котором строится всё остальное. На нонешнем фундаменте имени сиюминутной выгоды ничего глобального не построишь, вот и гниём вот уже которое десятилетие. Пора уже что-то с этим делать.