Репост - социология доступным языком от Дениса Селезнёва

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Наткнулся в тытрубе на небольшую видео-"лекцию" Дениса Селезнёва и не могу не поделиться.

Это, можно сказать, вольный пересказ статей и работ некоего Роберта Мертона; американского социолога; Денис переложил его идеи на пост-советские реалии, и вышло имхо на порядок доходчивее.

В очередной раз обращаю внимание на то, что в любом деле крайне важно определить цели (и смыслы); а также выстроить базис, на котором всё строится. Мёртон (и Денис) строят свою теорию на классификации групп граждан по отношению к целям и инструментам, господствующим в общественной культуре. Звучит несколько заумно, но, повторюсь, без основ и базиса любая конструкция превращается в бессмыслицу, сугубо по определению.

Согласно вышеуказанным теориям, социальные группы делятся на следующие подвиды:

1) Конформисты: принятие целей и средств, установленных обществом.

2) Инноваторы: принятие целей, непринятие средств.

3) Ритуализм; принятие средств, непринятие целей

4) Ретретизм; непринятие целей и средств.

5) Мятеж; выдвижение новых целей и средств Общества.

Совершенно согласен с Денисом, что пост-СССР является полностью территорией конформизма по отношению к идеям либерал-монетаризма, т.е. т.н. Западным ценностям. Майдаунизм, прорывающийся то там, то тут, суть "инноваторский" подход к решению тех же самых задач, то есть он после пэрэмоги быстро сводится обратно к конформизму.

Особо отмечу, что поднявшаяся в последнее время волна "православного возрождения" суть ничто иное, как ритуализм - хотя люди и не согласны с целями Общества (христианин не может соглашаться с идеей Золотого Тельца), тем не менее они покорно выполняют волю правителей, транслируемую через РПЦ.

Ретретизм стоит несколько особняком; это сугубо разрушительный путь, и существенного влияния на Общество имхо оказывать не может, ибо его адепты быстро саморазрушаются.

"Мятежники" - группа, в которой наше общество остро нуждается, но по сути сейчас они находятся в зачаточном состоянии; история с "Матильдой" показывает, что власть может согласиться на некоторую карманную группу "мятежников", нарушающих общественные законы во исполнение некоторых анти-общественных целей (христианство, безусловно, анти-общественно с точки зрения либерал-монетарного общества); но это всё скорее балансирует на грани ритуализма, ведь никто из анти-Матильдовцев всерьёз не требует Пандугеть и замену общественной формации на единственно верный феодализм; помечтать можно, но практически реализовывать дураков нема.

Прав он также имхо и в том, что Донбасс и Крым - это не мятеж, это конформизм в противовес "инноваторам" с Майдана, и поэтому никакой принципиально новой идеи нести не может.

Более того - большинство наших "левых" товарищей, включая и меня, по духу являющиеся "мятежниками" - отрицающими и цели, и средства Общества либерал-монетаризма - фактически являются... конформистами по отношению к советскому обществу. А так как наше общество во многом по прежнему является культурно советским, то получается, что для решения насущных задач необходимо стать мятежниками, но мы - конформисты, пусть и не полностью. Отсюда и современный идейный вакуум, когда все понимают, что так жить нельзя, но реально встать и залезть на броневик никто не хочет.

Достаточно познавательное имхо видео, советую глянуть. И таки да, подобные смыслокопательные статьи никогда не попадут в топы и тренды, в отличие от котиков и эпатажа.

ЗЫ: ну, с 60-летием Спутника всех нас:

Когда-то мы были впереди планеты всей.