Про двусторонние связи в Обществе и Время

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

В продолжение недавней статьи про двусторонние связи; в прошлый раз было за историю, и в этот раз, как ни странно, тоже будет про то же, но с другой стороны.

Как упоминал в прошлой части статьи, в обществе необходимы двусторонние связи и между людьми, и между Человеком и Обществом; когда они разрушаются по тем или иным причинам, получается историческая нелепица, которая относительно быстро разрешается, и баланс восстанавливается - сей процесс называется Революция и сопровождается он разными нехорошими процессами. И речь тут, конечно, не за кровавых большевиков, а за исторические процессы со времён Пирамид и поныне.

Перед тем, как перейти к сути статьи, хотелось бы лишний раз напомнить один из важнейших принципиов общественного устройства - любое общество состоит не только из людей, но также и из связей между ними; обо что было в статье про связи в обществе. На обывательский взгляд это выглядит слегка абсурдно - есть Вася-Петя-Света, а какие такие связи?.. Пример - семейные отношения; например, Вася+Маша = семья, то есть система из двух человечков и связи между ними. Эту связь можно нарушить; и Вася и Маша останутся, а семьи уже не будет; догадайтесь сами про изменения в жизни обоих "до" и "после"; вот вам и важность связей в обществе.

Влияние общественных связей не видно так явно, как на примере семьи, но они определённо есть, и определяют всю нашу жизнь; не только на гео-политическом уровне, но и вполне в бытовом плане; мы все россияне (или кто как), и поэтому не сталкиваемся ежедневно в борьбе за ресурсы у водопоя, как бы это было в случае дикой природы. У каждого Общества свои связи, и свои приоритеты в балансе этих самых связей.

Навязываемая западной культурой система связей по фамилии либерал-монетаризм подразумевает минимум связей в обществе, и уповает на важность Личности в ущерб этим самым связям; на самом деле эта конструкция практически не работает даже в самом ядре европейской культуры; просто европейцы привыкли к своему "орднунгу", и выполняют навязываемые им установки самостоятельно, без понуждения "сверху". Я к подобному подходу регулярно призываю, показывая, что обратное суть полицейские методы принуждения и мотивации; но тут важнейшая фишка в несоответствии этого "орднунга" декларируемой "свободе" - культура постоянно навязывает императив "ты свободен", а "орднунг" говорит "ты должен"; это по сути внутренняя шизофрения.

На другом полюсе общественных отношений находится условный Восток, где Личность не так важна по сравнению с Обществом, и человечек как бы растворяется в коллективе. Выглядит более эффективно, чем набор "грамотных потребителей", но парадоксальным образом (а, точнее, диалектически) восточный менталитет в иерархически структурированном обществе органически приводит к автократии; когда личность, которая по идее ничего не значит, становится проекцией всего Общества, как верхней ценности. Тоже получается шизофрения - все люди равны, но некоторые равнее.

Российский путь - где-то посерёдке. Личность важна, но не в ущерб Обществу, и наоборот. Многим эта конструкция не налазит на голову, и тем не менее именно подобный подход позволяет русским всякий раз выдавать по щам любому другому Обществу, собираясь в кучу вроде и на восточный манер, но не в виде "винтиков", и не слепо следуя воле вождей, а осознанно на уровне каждого конкретного человечка; не "все побежали, и я побежал", а, если хотите, идейно. Сейчас мы этот свой путь слегка потеряли, и обезьяним за Западом из последних сил; но, надеюсь, терпение народа не безгранично, и в обозримом будущем про-западную элитку всё-таки найдётся кому репрессировать, и мы снова вернёмся к русскому мировосприятию и балансу Личности и Общества.

Теперь - к сути статьи. Если со связями между Личностью и Обществом более-менее уже ясно, то есть ещё разновидность связей, которые, увы, остаются односторонними просто по определению - это связи между нашими предками и современниками. Мы все пользуемся плодами трудов предков, а обратное - неверно; значительная часть сограждан никогда не выплатит долг собственным родителям, что уж говорить за дедов-прадедов. И если понятие "долг" в родственно-семейном плане более-менее очевидно, то в отношении прочих связей в обществе не только лишь все понимают сходство и аналогии.

Мы все привыкли, что люди работают на благо собственных детей, это очевидно; никто же не предлагает детям выплачивать родителям долг за вложенное в них время и потерянные лучшие годы жизни. В прошлом вложения в детей были какой-никакой гарантией безбедной старости; в последнее время, с наступлением вышеупомянутой западенской морали, забота о старости переложена на государство (через пенсионную систему), и тут уже становится немного непонятно, зачем нужны эти спиногрызы, когда уже сейчас людей слишком много, и даже машину поставить негде. Тем не менее, мы всё ещё продолжаем уважать родителей-дедов за то, что подарили нам жизнь; хотя и немного посмеиваемся над не-умением старших поколений принять современный прогресс гаджетов и виджетов.

Почему-то всё меняется, когда мы рассматриваем исторические процессы и Общество, отстоящее от нас на несколько веков и десятилетий. Хотя в нём жили наши предки (то есть в буквальном смысле наши про-родители, пра-пра-пра-...-деды), но мы называем те времена "совком" или "тюрьмой народов", не то что нынешняя свобода и демократия. Но ведь, как и в случае родственных связей, без "того" времени не было бы и современности, и - что имхо более важно - мы все пользуемся трудами предков, а вот они нашими трудами пользоваться не могли. То есть мы - их дети, и обязаны им своим существованием и как минимум частью нынешнего благосостояния; и вместо отдания им хотя бы долга памяти зачастую бьёмся в истерике по поводу "кровавого совка" или "косной России".

Было ли наше прошлое идеальным или оптимальным? Скорее всего, нет; но выставлять претензии к нему - это всё равно что обвинять родителей в том, что они не олигархи и слишком бедные. Каково бы наше прошлое ни было, но "тогдашние" работали на то, чтобы мы жили лучше, а вот обратное неверно. Современные россияне хотят пожить нормально сами, не заботясь о том, чтобы их дети жили хорошо, превращая собственные города в безумные человейники и гнобя любой "бизнес", не приносящий сиюминутного дохода. По сути это какой-то дедский эгоцентризм, проистекающий из всё того же западенского "либерализма" - Личность понад усе, невзирая ни на какие связи. А без общественных связей человек даже не жЫвотное (бараны и те ходят стадом), а какой-то овощ. Ведь он же не живёт натуральным хозяйством, а хочет и того и сего, а в ответ что?.. Как правило, тишина.

В общем, понимаю, что всё это - глас вопиющего в пустыне и наивные призывы к уважению общего прошлого; но, может быть, такое логическое обоснование необходимости этики всё-таки хоть кому-то поставит мозги на место. Мы слишком много нелепицы слушаем в своей жизни, и привыкаем, что это - норма, хотя это не-нормально. Нормой должен быть здравый смысл и осознанное существование, такое моё мнение. И уважение к предкам - не только своим, но и вообще в плане Человечества - должно снова стать нормой; только таким образом мы сможем вернуть им хотя бы частичку вложенного в нас.