Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
Продолжу цикл статей про научный метод, уже 4-й статьёй, в которой рассмотрю вопросы мотивации, т.е. влияние науки на философию и наоборот.
Периодически в каментах в статьям цикла тут и на Конте проскакивает несогласие с основным тезисом - дескать, наука может дать ответ на вопрос "почему", т.е. послужить не только средством познания, но и мотиватором в действиях. Хотя в тех же самых статьях показано, что это попросту невозможно - наука объективна (или стремится к этому), мотивация же сугубо субъективна. Путём недолгих раздумий понял, откуда торчат уши подобного заблуждения - из термина "технократия", который был довольно популярен в советские годы, и до сих пор некоторые считают СССР "технократическим государством".
Технокра́тия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — гипотетическое общество, построенное на принципах меритократии, в котором власть принадлежит научно-техническим специалистам. Идея о полезности передать управление обществом отдельной категории людей — носителям знания, философам — впервые встречается у Платона в труде «Государство».
Методикой пристального вглядывания можно быстро выяснить, что в СССР власть принадлежала сперва народу и партии, а потом (после 20-го съезда) уже просто бюрократам. Как ни странно, ближе к "технократии" современная мировая "экономика" - не в плане развития техники, а с точки зрения философии - в ней власть принадлежит технических специалистам, пусть и по перекачиванию денег в собственный карман. Именно в обществе, поражённом либерал-монетаризмом, сугубо технические вопросы контроля денежной массы становятся определяющими во всём мировоззрении, выходя далеко за пределы экономических вопросов. Но сегодня не про обличения клятых либералов, а про мотивацию вообще.
СССР 50-60-х годов, действительно, казалось, что стремится к технократическому пути; особенно после декларации "догнать и перегнать Америку"; при заведомо более низком старте это было возможно только усиленным тех. прогрессом, то есть интенсивными методами. Но парадоксальным образом (а точнее, дилектически) именно в это время маховик советской экономики начал тормозиться, пока темпы роста не начали отставать от западных, что сделало невозможным основную цель "догнать и перегнать", ведь изначально мы были в роли догоняющих.
Речь сейчас даже не про СССР и не про историю, а про мотивацию. Как писал в статье про перепрошивки сознания, именно с лозунга "догнать и перегнать" пошла смена смыслов и мотивации, которая привела всех нас (включая забугорье) в ту лужу, где мы лежим сейчас. Вместо оценки "хорошо-плохо" мы начали думать в "научных" терминах "много-мало", что неизбежно в парадигме "догнать и перегнать", ведь "там" думают именно так, в монетаристских терминах, где много денег - это "хорошо", а мало - "плохо". И это, увы, неотъемлемая часть технократии, о чём высказывались её критики; технократия, в общем-то, игнорирует мораль, ведь она стоит на рельсах научного метода, для которого вопрос "хорошо-плохо" не имеет смысла, есть "Истина-Ложь", и то довольно относительные.
Именно из-за перехода к морали квази-технократии всё Человечество попало в ловушку пузыря потребления - идеология монетаризма заявляет, что много денег == "хорошо", то есть надо больше и больше потреблять, но это невозможно при ограниченности ресурсов и растущем населении. Логическим образом легитимизируются средства сокращения этого самого населения; это нам, "совкам", война кажется чем-то ужасным, а для человека западенского склада ума если кто-то нам мешает, то почему не повоевать, тем более что для этого есть специально обученные люди. Обратите внимание, как быстро переформатированная в цеЕвропу южная Россия приняла войну как скрепы общества; да, "ватники" против, но если ты "европеец", то ты не можешь её отрицать, и должен жизнь положить, но москалям нагадить; пусть даже и в своём подъезде в Киеве. "Цивилизованное" общество легко схавало и Югославию, и Ирак, и Ливию, даже не будучи в курсе, где это - раз нам говорят, что это выгодно, то давайте мочить. Поэтому я всегда говорю, что гуманизм - это не про человеколюбие, это антропоцентризм.
В сознании у людей из-за инерции мышления наука всё ещё ассоциируется со спутником, Гагариным и прочими просторами Большого Театра; глядя на то время может показаться, что наука действительно несёт разумное-доброе-вечное. Это если не вспоминать, для чего всё писалось - космическая гонка по сути была прообразом войны в космосе, и иногда те же учёные, что разрабатывали спутники и межпланетные станции, работали и над ядерным проектом, то есть конструировали средства по массовому уничтожению человеков. Тот же приснопамятный "Буран" - это военная разработка, в рамках программы борьбы со спутниками. Холодная война продолжалась практически до самой капитуляции СССР, и при Рейгане она была ненамного дальше от обмена термоядерными нотами протеста, чем во времена Карибского кризиса, так что большинство научных разработок и тут и там имели военное наполнение.
Наука, повторяю, не может дать ответа "зачем". Ей всё равно, зачем открывать тайны ядра атома - или для ледокола "Ленин", или для бомбёжки Хиросимы. В этом плане иногда даже радуюсь, что монетаризм настолько не дружит с системностью, что космические программы по всему миру деграднули на десятилетия взад - не хватало нам ещё разборок между странами за астероиды или участки на Луне или Марсе. А они, разборки, непременно будут, если "технократические" современники доберутся до природных ресурсов в иных мирах и космических системах.
Попытки подменить философский вопрос "зачем" научным "как", а Добро и Зло - отношением больше/меньше, неизбежно переводят человека из субъекта в объект любого действия, о чём, в частности, писали критики технократии. То есть это - расчеловечивание, что, в общем-то, видно и в названии этой замечательной философии - власть техники (/mode Zadornoff ON). И технократия, и лютующий нонче на Земле либерал-монетаризм героически сражаются с субъектностью, то есть пытаются построить систему, в которой от Человека и его Воли ничего не зависит. Мне одному кажется, что это - преступление перед Человечеством?
В каментах к циклу статей про космос проскакивали мысли - дескать, надо возвращаться к космической экспансии, это позволит переключить мотивацию общества от армии и разрушения на науку и созидание. Но ведь это подмена причины и следствия: даже если сейчас начать вкладывать ресурсы не в Зенит-Арену или войну в Сирии, а в строительство базы на Луне, это не изменит главного - смыслов деятельности. Это в советских фильмах покорители Космоса - это ясноглазые герои и сплошная дружба народов, а в западенской культуре, бледной частичкой которой мы сейчас являемся, "там" точно такая же грязь и нищета, что и "тут", это видно по любой космо-саге. Смыслы и цели при смене декораций не изменятся, я гарантирую это.
Надо сперва у себя в голове порядок навести и перестать считать за норму бесчеловечный и анти-человечный (анти-христианский и анти-советский) порядок либерал-монетаризма, открыто заявляющий, что бабло понад усе. Каких бы высот научно-технического прогресса мы при нём не достигнем, рано или поздно они же окажутся самым глубоким дном нашего падения, сугубо диалектически.
Торжество науки в японских городах
Боюсь, что надвигающаяся эра Искуственного Интеллекта (обо что даже некто ВВП недавно говорил) затмит собой Хиросиму. Давайте и дальше веровать в целительную силу науки и прогресса, ага. Без применения Разума и, главное, Человечности рано или поздно мы неминуемо станем рабами собственных машин, как сейчас является рабами денег.
Ну, за субъективизм!..
Оценили 2 человека
3 кармы