Про Человечество и космополитизм

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Редко пишу в последнее время; ничего не случилось, просто вдохновения нет. ;) Темы для статей информационное пространство подкидывает регулярно - Путин-Трамп-Грудинин-Порошенка, но всё это не-ин-те-рес-но. Поэтому сегодня опять зайду широко, замахнувшись не на Уильяма нашего Шекспира, но на идею Человечества в целом, как её видят граждане различных идеологий; и почему термин "космополитизм", ставящий это самое Человечество понад усе, воспринимается массами как явление отрицательное. Данная статья будет местами пересекаться со статьями о Человечестве и уровнях самосознания.

Часто ругаюсь на современное общество, что уровень общественного дискурса - на уровне плинтуса. Многие вопросы, кажущиеся обывателю сложными и непонятными, достаточно банально проясняются после постановки вопроса "что это и зачем нужно?". Повседневная философия в загоне, отсюда и проблемы атомизации сознания, и мир вокруг кажется сложным и непонятным. Тут не столько вина самого обывателя; информационный фон таков, что он этому всячески способствует - одни говорят одно, другие другое, и никто не систематизирует информацию в целом, что по определению является не-научным и не-системным подходом. Всё это подаётся под соусом "свободы слова", что какбэ намекает.

Сегодня рассмотрю одну из жертв подобного подхода, понятие "космополитизм". Судя по определению, Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли.

И здесь, на самом деле, без бутылки не разобраться, хорошо ли это или плохо. Как говорится в одном нехорошем анекдоте про Василия Иваныча, есть один нюанс. С одной стороны, космополитизм ставит интересы Человечества понад усе, но с другой он же ставит туда же Свободу Личности, что позволяет использовать космополитический взгляд на мир и либертарианцам, и коммунистам. Что позволяет широким массам неграмотного народа считать, что они одним миром мазаны - кажется, что они про одно и то же. Самое время вспомнить про повседневную философию: если кажется, надо креститься; а вообще-то нужно задаваться вопросом, про что идёт речь.

Как говорит тов. Гоблин, и волк и собака внешне похожи, только смысл у них разный - одна сволочь бегает по лесам и жрёт скотину, а другая друг человека и всячески ему помогает. Так же со многими и многими понятиями в нашей жизни; в том числе и с космополитизмом. Теорию "гражданина мира" вовсю используют псевдо-либералы, и её же проповедуют коммунисты, но это не значит, что они вкладывают в это понятие один и тот же смысл; хотя внешне уши, лапы и хвост вроде бы совпадают.

Всё зависит от культурно-идеологического базиса, который исповедуют те или иные граждане, и это в корне меняет смысл рассматриваемого понятия. Граждане либералы, как известно, выступают за примат личных свобод над всем остальным (см. определение либерализма), поэтому и космополитизм они рассматривают как замену национальному самосознанию; но - так как это учение по сути ложное и внутренне противоречивое - фактически учение о "гражданине мира" ими используется в разрушительных, а не в созидательных целях. В отличие от коммунистического мировоззрения, которое возводит Человечество в виде дополнительного, над-национального уровня самосознания личности, т.е. занимается созиданием. Пока что не очень понятно, попробую пояснить.

Чтобы сразу зайти с козырей, сформулирую основную мысль статьи: отличие либертарианского видения космополитизма от коммунистического - в отношении к понятию общности и Общества в целом. Псевдо-либеральный взгляд на мир подразумевает Свободную Личность и, соответственно, атомизацию Общества на этим самые Личности; таким образом космополитизм как идея "гражданина мира" используется для... отрыва человечков от национальной общности. У каждой нации и каждого народа есть свои особенности, которые космополитизм либерального толка объявляет максимум фольклорными элементами, а обычно просто пережитками клятого прошлого, и призывает их отринуть в пользу Свободы и Демократии. Но тот же самый космополитизм, но уже коммунистического толка, рассматривает национальные особенности как своего рода генетическое многообразие, на фундаменте которого нужно строить новую общность - советский народ Человечество.

Наверняка многим опять будет непонятно. И тут и там фактически идёт борьба с национальным уровнем самосознания, в чём отличия-то? В отношении и уважении к общности по фамилии народ. Квази-либерализм предлагает отринуть все национальные особенности как пережитки прошлого и слиться всем в едином порыве в набор Свободных Личностей - при этом, как нетрудно видеть, не предлагается никакой другой общности; речь за Свободную Биомассу. И это прекрасно видно на примере современности: несмотря на глобальность экономики и даже уже местами культуры, нет никаких объединяющий идей для американцев и либерийцев, для индусов и грендландцев; даже украинцы со всех сил делают вид, что они не какие-то там финно-угры, хотя 90% свидомитов ещё 5 лет назад на "украинском" два слова связать не могли (да и сейчас ЭТО слушать без слёз нельзя). Как же так, идеи либерализЪма победили - и такая засада с дезинтеграцией Человечества; а как же "гражданин мира"?.. А ничего другого и быть не может; эта идея в либероидном прочтении является сугубо деструктивной, используется как таран против национальной общности; любая идея, мешающая Свободе, должна быть уничтожена; я об это дело давно пишу.

Коммунистический подход к космополитизму внешне похож, поскольку он также отрицает примат национальной общности понад усе, но саму эту общность он не отрицает, и по сути предлагает новую, более широкую общность, объединяя людей вне национальных границ. Как писал в статье про уровни самосознания, региональный или национальный уровень самосознания не отрицают семейный и тем более личный, так же и над-национальный (имперский или космополитический) не отрицает национального, просто он ограничивает его рамки действия.

Разумеется, есть леваки, которые отрицают всё на свете, кроме мировой революции - троцкисты им фамилия, и не только. В этом они смыкаются с крайне правыми либертарианцами, которым тоже всё пофиг, кроме Свободной Личности; при желании можно найти параллели. Но что хочется добавить в конце, что коммунистический поход можно моментально отличить от либероидного по уважению к национальному уровню самосознанию - для него недопустимо насмехаться или глумиться над национальными особенностями. И когда мы видим кого-то, топящего за идею, невзирая на лица, и обличающего "хохлов", "селюков" и прочих унтерменшей, нетрудно догадаться, за какую версию космополитизма выступает этот пассажир.

Либо мы за объединение, либо за атомизацию. Конечно, чтобы объединяться, нужно сперва решительно размежеваться, но где эта межа, надеюсь, теперь будет понятнее.

ЗЫ: И да, советский народ - прообраз Человечества в виде единой общности, а не супового набора "свободных личностей".