О смысловой идентичности отечественного капитализЪма

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Снова накину якобы заумный заголовочек; можно, конечно, баловаться кликбейтами; это сейчас популярно в среде топ-блогеров; но не бум уподобляться; только разумность, только хардкор. Статья - продолжение вчерашней статьи о бессмысленности бытия, а также о недоразвитости российского капитализма - о смыслах и особенностях современного российского общества в целом. От статьи предсказуемо полыхнёт у многих - от либералов до патриотов-запутинцев; но тут дело такое, либо правда, либо всем понравиться.

В прошлой статье показал проблему смыслов и бессмыслицы - кажущаяся бессмыслица окружающего мира проистекает от (временной) утраты субъектности; а та, в свою очередь, на 146% зависит от Воли - так что там где бессмыслица, там и безволие. Человек и тем более Общество без смысла обычно не живёт; даже если нам кажется, что что-то бессмысленно, для кого-то другого это может оказаться главным смыслом жизни; как-то так это всё и работает.

И тут не надо отмахиваться и считать всю это философскую заумь чет-то бесполезным - слово "смысл" в данном контексте можно заменить термином "цель" - "бесцельность" в общем-то немногим лучше "бессмысленности". Поиски смыслов - это в общем-то поиски цели в любой деятельности.

Из прошлой статьи можно сделать вывод, что любой смысл лучше бессмысленности; главное найти любую цель, и будет вам щастье. Если находиться в морали либерал-монетаризма, то, наверное, так и есть, но опять же, зачем уподобляться? Цели бывают сильно разные, и в современном мире большинство целей (утверждаю это достаточно уверенно) являются хотя бы частично деструктивными - то есть шаг вперёд и два назад; именно этим объясняется молниеносная по историческим меркам деградация Pax Americana.

Приведу здесь основную мысль статьи - смыслы и цели в Обществе должны соответствовать... морали. У общечеловеков на этом моменте наверняка порвётся пукан, но тут никакого морализаторства, сугубо логика и здравый смысл. Просто в слово "мораль" сейчас не вкладывается ничего; для большинства элиты это устаревшие нормы пещерного века, которые надо отринуть и раскрепоститься, и эта точка зрения навязывается через СМИ, от Халивуда до лолоблогеров из соц. сетей. И в современном обществе о морали говорить не приходится; она для каждого своя, сугубо по определению либерализЪма - если какие-то там пещерные нормы мешают моей Швабоде, то и на кол их; об это писал в статье про разные морали.

Собственно это показывает, что какой-либо единой цели в современном обществе быть не может; у всех свои цели, свои нормы, и совершенно нормально, когда они противоположны чьим-то другим - это называется "конкуренция" и прочие умные слова. Но по сути мы получаем взаимно противоречивое общество с такими же противоречивыми смыслами и целями - и это нормально для капитализма.

Часть граждан, запаренных либеральной пропагандой, не любит термин "капитализм", считая его коммуняцкой пропагандой и прочим марксизмом - хотя сами западенцы считают его совершенно легитимным термином; он появился ещё в 18-м веке, задолго до Маркса. Попытка подмены терминов является маскировкой смыслов и целей, а по сути информационной атакой на обывателя - у нас не капитализм, а "свободный рынок", "демократия" или, в особо упоротых случаях, "нормальная экономика". Что угодно, кроме правды и истинных смыслов и целей. К чему это я так грубо сказал, панемаеш - именно логика капитализма определяет истинные смыслы и цели любой общественной деятельности на достаточно высоком уровне; можно сколько угодно чесать языками о Демократии, Свободе, Православии, Скрепах и прочая, но если они мешают основным целям Общества - извлечению прибыли и получению личной выгоды - то ну их в баню. А ведь так смыслы не работают; какая же это цель, если мы заради якобы сторонних и второстепенных деталей отказываемся от неё; это всё равно, что хоккеисты вместо игры на победу посреди матча начали бы соревноваться в фигурном катании. Писал об этом в статье о либерал-монетаристах.

Конечно, "чистого" капитализма нигде нет и, возможно, никогда и не было; до сих пор местами прорываются и феодализм, и даже рабовладение с родо-племенными отношениями; но главное, как показывал в статье о недоразвитости, капитализм бывает довольно разный. РФ с окрестностями сейчас проходят фазу "чистого" капитализма, со всеми её прелестями в виде бандитского накопления капитала; она пока что не доросла до фазы империализма, которую Запад уже прошёл и давно прозябает в фазе глобализма, с чётким ранжированием "миров", где ради "свободного рынка" в метрополии нагибаются рынки по всей планетке Земля, не исключая и наш.

В этом плане у Запада перед нами есть преимущество в смыслах и целях - если смотреть с точки зрения псевдо-либерализЪма, конечно. Мы ещё прозябаем в стадии блаженного "развитого капитализма", где одни акулы бизнеса хавают других, и главной опасностью для них является злобное Государство, которое отвлекает их от этого занятия и заставляет заниматься не-профильными делами. Поэтому наиболее пассионарная часть общества откровенно фрондирует и противопоставляет себя Государству, порой буквально живя за его счёт. Тогда как на Западе свирепствует глобализм, который чётко (хотя и негласно) постулирует заведомое неравенство рынков на уровне стран и целых цивилизации - что позволено Юпитеру, не позволено быку. Для того, чтобы американские, английские, немецкие детки имели розовощёкое детство, можно и нужно нагибать страны на другом конце света, и это для глобализма совершенно нормально; это - часть его морали.

В этом месте граждане либералы проявляют ключевое непонимание философии современности; и это в лучшем случае. Российское общество - наследник и старой Империи, которая толком не успела войти в классический империализм, и тем более СССР, так что для него проявления империализма и глобализма являются не-нормальными на уровне всего Общества; мораль не та-с. Элиты делают всё возможное, чтобы перепрошить его на западенский лад, но инерция мышления ещё велика, и современная РФ во многом более про-советская, чем СССР 80-х - как пел Летов, "маятник качнулся в правильную сторону"; хотя последний тезис следует освещать отдельной статьёй.

Сила и слабость российского капитализма, сугубо диалектически, заключена в его культурном базисе. У нас в верхах общества никто, включая министра якобы культуры, не понимает, что это такое и как она работает. В массовом сознании напрочь попутаны понятия "культура" и "искусство", в итоге в сознании не только обывателя, но и вполне себе политиков, термин "культура" воспринимается как пение ртом и дрыганье ногами. Тогда как культура накрепко связана с той самой моралью, в которой и заключены основным проблемы общества - её сейчас толком нет на официальном уровне, одно сплошное морализаторство, потому что мораль не может быть декларируемой, но не выполняемой - это получается то самое фигурное катание посреди хоккейного матча.

Тогда как Халивуд и прочая западенская нечисть продуцирует мораль глобализма уже не первый век, и какой-нибудь фильм Рэмбо - следствие людоедских мыслей гр. Киплинга; если бремя белого человека требует отпотрошить немного унтерменшей, то и пусть. Дело тут не в обзывалках, а в толерантности ко Злу и приоритетах всего Общества; на Западе не первый век городится технократическое общество, которое приносит в жертву "прогрессу" железяк и Золотому Тельцу целые страны и континенты, и в рамках этого общества родилась соответствующая мораль. Она, например, позволяет этой, с вашего позволения, "цивилизации" не распадаться по нашему подобию, а, несмотря на все противоречия капитализма, сплачиваться против внешней "угрозы" - даже когда никакой угрозы де-факто нет, относительно Запада любые действия, противоречащие его интересам, являются угрозой, см. глобализм. Если колония (а у США колонии - весь остальной мир) начинает показывать норов, это автоматически нарушает права метрополии, и привести её к ответу для западенцев нормально, это в их культурном базисе.

В нашей же морали - пусть и отстаточной и негласной - до сих пор сохранилось стремление к Справедливости, когда Правда превыше Выгоды. Понимаю, что говорить об этом можно только с точки зрения "дна" общества, т.е. простого трудового народа, а на уровне Газпрома, Транснефти и прочих коммерческих организаций ни о какой справедливости говорить не приходится. Но в широких массах несправедливость до сих пор воспринимается как нечто, равнозначное Злу. Конечно, её никто не любит, но в западенской культуре несправедливость ранжируется как что-то незначительное, что можно понять и простить; и если это выгодно, то почему нет? И здесь речь обратно-таки не про горние слова, а про сугубо практические вопросы - для нашей культуры несправедливость нарушает легитимность любой цели и де-мотивирует всё Общество. Для западенских либерал-монетаристов это не проблема - Выгода понад усе, а у нас Справедливость в лице Боженьки или Мировой Революции занимает неприлично большое место в системе ценностей.

Но, подчёркиваю, речь идёт именно про глубинную мораль Общества, которой на высших уровнях нет. Элиты наши - либо в погоне за "успехом" аля Запад, либо во фронде по отношению Государству - продуцируют ровно те же ценности, имени бабла и выгоды.

Если что-то выгодно - например, не злить "партнёров" - то не грех бросить в пасть львам немного крепостных.

И, если ничего не изменится, то наше общество достаточно скоро порвёт изнутри - в массах зреет недовольство западенской моралью, но элиты обладают как раз этой самой моралью, и лишь для прикрытия срама используют обманки типа скреп и вставания с колен. Внешними угрозами можно какое-то время отвлекать Общество, но в случае форсмажоров на него рассчитывать уже не придётся - вы нас бросали, как "Норд"; вы на нас экономили, как в "Зимней Вишне" - и мы же вас должны спасать? А дулю не хотите?

Можно ли переродиться в западенцев и слиться в экстазе с "цивилизованными"?.. Теоретически да, мы по этой дорожке идём с конца 1980-х, если не с 1960-х; но практически, как показывают последние события, метрополия рассматривает нас как полноценную колонию, и договориться тут не получится - см. глобализм. Либо мы устраиваем глобальный передел мира и кидаем вызов мировому гегемону, либо смиряемся с ролью унтерменшей. Судя по просиходящему, элитки пытаются играть в игру "и рыбку сьесть", т.е. не делают чёткий выбор, а пытаются балансировать между этими вариантами; иногда кидая перчатку, как в Сирии, а иногда смиренно ползая, как вна Незалежной. Янукович тоже как-то пытался, некрасиво получилось.

Бросить вызов, по сути, не получится - не из-за экономической слабости, а, как ни странно, сугубо по морально-культурным причинам. Полноценное противостояние с Западом будет означать изрядные лишения не только для низов общества, но и для верхушки - прощайте, мерседесы, личные самолётики, айфоны и прочая и прочая; "европейский" образ жизни придётся на что-то менять, а своего-то никакого нет. В амператорской России, несмотря на отсталость в еропланах и паровозах, было какое-никакое собственное видение мира, свой стиль мышления, своя культура наконец; а что у нас сейчас? Противопоставлять Голливуду Михалкова с КамедиКлубом, серьёзно?.. И ведь речь тут даже не за кривляние и пение ртом - что мы можем противопоставить лицемерию и гедонизму Запада?.. Всерьёз, не на словах.

На словах мы можем молиться Господу нашему Исусу, соблюдать посты, либо же веровать в истинно верное учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, но если ради них мы не можем пожертвовать, например, личным авто, то, упоминал как в прошлой статье, "какое житие твое, пёс смердящий?" Мы должны определиться, что для нас важно и не важно, и на личном уровне, и на уровне всего Общества. Пока что выводы у меня весьма печальные. Рад бы ошибаться, но скорее соглашусь с Жуковым и Скробачом из приложенного выше ролике, если не сказать крепче.