Про пролетариат

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

После цикла статей про капитал вполне логично рассмотреть тему пролетариата. Хотя в сознании современника укрепилась мысль, что-де пролетарий - это выдумки сионских мудрецов 19-го века, это понятие накрепко связано с понятием капитала и из него напрямую следует; пока будет капитал, будет и его отрицание - пролетариат; ничего сложного, сейчас вполне просто это покажу.

Определений у слов "пролетарий" и "пролетариат" довольно много, с разных точек зрения; если даже не прибегать к марксистским приёмчикам, то Пролетариат (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.

Собственно, прямо из определения видно, что пролетарии - это те, кто не капиталисты. Тему капитала рассматривал в прошлом цикле статей, и там имхо вполне доходчиво показал его плюсы и минусы; главное - понимать, что такое капитал. Отсюда уже и пролетариат становится оче-видным.

Сознание современников сильно деформировано; научное мировоззрение сильно деградировало за десятилетия "незалежности" (как раз сегодня - очередной "праздник" независимости от здравого смысла), и поэтому обывателя достаточно легко держать в ловушке мозаичного сознания, показывая, как "не работают" определения 19-го века в современном мире; кое-что действительно поменялось, но никакой прогресс айфонов не компенсирует деградацию сознания обывателя, увы.

Одним из основных механизмов расчеловечивания обывателя до сих пор является ложное определение Свободы, используемое псевдо-либералами; я это обычно называю "Личность понад усе"; это - примета либертарианства, крайнего течения в либерализме. Однако свобода здорового человека отличается от свободы курильщика тем, что она - осознанная необходимость, о чём недавно писал. Т.е. для того, чтобы быть свободным, нужно осознавать происходящее, а вот с этим у обывателя большие проблемы. Возможности у него есть, желания нет; у каждого на кармане - компьютер с интернетом, с доступом ко всей научной информации Человечества, а мы там смотрим котиков. Ибо мы и так достаточно уматные личности, чтобы чего-то там ещё учить и осознавать; нам так в рекламе "либералы" показали.

Понять, в чём собственный интерес, в итоге могут не только лишь все; тем более, что мир существенно изменился со времён классиков марксизма, описавших мир капитализма с особым цинизмом. Капитализм перешёл в империализм и далее в глобализм, многое в нём поменялось кардинально, но базовые основы никуда не делись; капитал по-прежнему превыше всего. Не деньги, тем более не Бог-Царь-Отечество, а интересы капитала как самовозрастающей стоимости == верхняя ценность общества. Капитал несколько размыл классический классовый состав общества, описанный Марксом, добавив в него как минимум под-класс иждивенцев на пособии (это не капиталисты и не пролетарии); а также размыв границы между капиталистами и пролетариями, уменьшив порог вхождения в капитал, через доступные банковские вклады и прочие "лёгкие деньги". Но не изменилось главное - интересы капитала противоречат интересам пролетариев.

Для начала всё-таки надо окончательно понять, кто такой этот пролетарий. Это - тот, кто живёт продажей собственного труда. У Маркса идёт привязка к средствам производства, что даёт либеральным пропагандистам повод декларировать, что-де программисты - не пролетарии, у них собственные компутеры имеются; но это в современных условиях вторичная деталь; пока ты живёшь продажей собственного труда, ты пролетарий. Работники культуры, науки, образования, даже какие-нибудь мерчандайзеры с маркетологами - это всё пролетарии; только они себя таковыми не осознают. Потому что "они свободные личности". :))

Появившийся на Западе класс социальных иждивенцев также размывает понятие пролетариата - это вроде как и не капиталисты, а вроде как и не пролетарии; он зачем-то нужен капиталу (как минимум, чтобы расширять рынок сбыта и не перегревать его); но простым рабочим людям от него один вред. Пенсионеры - это тоже, по большому счёту, не пролетарии, хотя в общем случае это - механизм защиты тех самых пролетариев, т.е. их интересы не противоречат пролетарским. Так в чём же они, эти интересы пролетариев?

Пролетарий, продающий собственный труд, заинтересован, чтобы за труд платили как можно больше. Не за товар, ни за ничегонеделанье, а именно за труд. Иждивенцы заинтересованы, чтобы всем подряд платили больше; а так как всё на свете обеспечивается чьи-то трудом, то это противоречит пролетарским интересам. Капиталисты заинтересованы в приумножении капитала через извлечение прибыли, а прибыль - это доходы минус расходы, где расходы - это в том числе оплата труда. Так что интерес капиталиста противоположен интересам пролетариев.

Разумеется, в логике капитализма никакого интереса пролетариев нет - покуда верхней ценностью являются интересы капитала, нас будут убеждать, что всё "так и надо", что никакого другого варианта нет, что "нужно всего лишь немного потерпеть"; и когда-нибудь рынок снова перейдёт к росту, и тогда капиталист сможет дать вам подачку чуть побольше. И в этой логике ничего другого быть не может - ибо капитал должен расти, а оплата труда этому только мешает.

Фактически обыватель лишён субъектности, о чём также ранее писал. Стать субъектом экономики (и всего остального) он может, лишь перейдя в стан капиталистов, и начав мыслить соответственно; сделать это вполне возможно, но, разумеется, не для всех. Находясь в логике трудящегося, субъектом не станешь; твой интерес будет противоречить капиталу, и ты сможешь выбирать пастуха, но и только.

Иногда - довольно редко - интересы капитала выглядят как совпадающие с интересами собственных рабочих, что подаётся "либералами" за заботу о людях; но это, как нетрудно догадаться, лишь пример мафиозной морали, и то весьма узкий случай. В случае империализма капиталу иногда бывает выгодно накачать потребителя деньгами, во избежание перегрева рынка метрополии, на котором он действует; но из вышенаписанного видно, что это - не интересы пролетария, а интересы потребителя. В предыдущей статье писал, что потребительская мораль необходима для поддержания капитализма, но она точно так же противоречит морали (и, стало быть, интересам) капитала; и при первой возможности её точно так же выбросят на помойку, как и интересы пролетариев.

Нам часто показывают, что-де "там" платят ого-го, а тут - нифига, поэтому у вас "неправильный капитализм". Но высокие выплаты в ЕС и США (не только рабочим, но и иждивенцам) - это не забота "рынка" о потребителе, это забота капитала о "рынке", особенность империализма. Для того, чтобы на рынке Германии или США были высокие зарплаты, необходимо, чтобы экономику Украины или Ливии штормило, и капитал оттуда бежал в метрополию. Да, быть метрополией лучше, чем колонией - в материальном плане - но мыслить в этих категориях означает принимать за норму мафиозную мораль - друзьям всё, врагам закон. Или же человек человеку волк.

Чтобы вырваться из этой логической ловушки, нужно переключить мышление на какую-то другую логику. Иначе наши с вами интересы всегда будут вторичны по отношению к "экономике", которая по определению должна помогать нам хозяйствовать, но почему-то помогает в основном кому-то другому, чьи интересы нам противоположны. Мы будем смотреть фильмы, которые сняты на "отвали", чтобы отбить бабла; слушать певичек, которым мы отвратительны, но никаких других у нас нет, и т.д. - это какой-то круговорот дерьма в природе. Может показаться, что стоит заняться "творчеством", и станешь крутым, а не лохом; но ведь самые топовые ютуберы точно так же продаются, как и мы с вами; и если они не будут кривляться, то будут даром никому не нужны; да, они тоже из наших, из пролетариев. ;) Пока не перейдут в разряд капиталистов и не заведут себе свечной заводик, конечно.

Как говорит Костя Сёмин, нужно осознать свой классовый интерес. Понять, где ваше место в экономической (а также производных отсюда политической и культурной) сфере, и перестать мыслить категориями, противоречащими вашим интересам. Пока мы оправдываем собственных политиканов и икономиздов, мы фактически стреляем себе в ногу. Да, мы можем временно идти в ногу с капиталом - например, в борьбе против колониальной зависимости и в формировании национального капитала; но мы должны понимать, что рано или поздно это приведёт нас в окопы Мировой, против других национальных капиталов. Тут надо всю систему менять. (с)

Часто на меня наскакивают граждане монархисты (про "либералов" уже и молчу, это скорее заболевание) с проклятьями в адрес коммунизма, сталинизма, ГУЛАГа и прочая; что не только проводит прямые параллели с майдаунной "Украиной", но также и приводит к необходимости логического вывода - а что вы предлагаете? Вот я человек, живущий своим трудом (неважно, я это или любой другой пролетарий), и каким образом вы предлагаете улучшить мою жизнь? Обратиться с Господу нашему Исусу, и продолжать гнуть спину, чтобы капиталист с каждым днём жил всё лучше, а я - всё хуже? Нету ли тут какой измены? У вас есть механизм, чтобы поставить в стойло интересы капитала и направить их на богоугодные дела? Любая мораль в условиях капитализма превращается в морализаторство, ибо капитализм - це капитал понад усе, РТФМ. Протестуете ли вы против капитализма? Нет? Поздравляю вас, гражданин, соврамши - значит, вы выступаете не за Господа, а за интересы капитала, пусть и бессознательно. Незнание законов не освобождает от ответственности; и если вы думаете, что в религиозный экстаз умеете только вы, то огорчу я вас до невозможности - современные Церкви по сути занимаются неприкрытым сотонизмом, прикрывая собой интересы капитала, сиречь Золотого Тельца; вы уж разберитесь, каким богам вы там поклоняетесь.

Пролетарий - это любой, кто живёт своим трудом. И программист и блогер, и селянин батрак на селе, и оперный певец. И то, что западенской пропаганде удалось разрушить пролетарское сознание, не меняет сути - наши интересы по-прежнему противоположны капиталу, и с этим нужно что-то делать. Как минимум, очнуться и начать думать субъектно, исходя из собственных интересов. И довольно быстро становится ясно, кто где гадил. Конечно, бежать на баррикады сейчас смысла великого не имеет - именно потому, что в массах нет осознания, кто они такие и в чём их интерес, обыватель растёкся в потребительском самосознании - но ведь, как минимум, свобода подразумевает осознанность. Вот как осознаем себя, так и можно уже будет говорить за какие-то другие действия.

Уверен, что наши действия по достоинству оценят наши потомки. С праздничком, дарагие расеяне!