Всех нас давно интересует вопрос - почему наш сосед Китай может производить дешевые высокотехнологичные товары, а мы нет? А если и производим, то по отверточной тенологии, то есть из комплектующих привезенных из того же Китая. И это при том, что средняя зарплата в Китае с 2015 года выше чем в РФ.
Пытаясь понять почему так происходит я пришел к выводу - дело главным образом в нологообложении.
Для начала сравним налоговую нагрузку в России (2018 г.) и Китае (2019г.):
РОССИЯ:
ВВП 103 триллиона руб.
Консолидированный бюджет 36,5 триллиона руб.
Налоговая нагрузка: 36,5/103*100%=35,4%.
КИТАЙ:
ВВП 14,2 трлн долл.
Консолидированный бюджет 2,948 трлн долл.
Налоговая нагрузка: 2,948/14,2*100%=20,8%.
Давайте разберёмся, в какой степени налоги влияют на высокие технологии в России? Попробуем, для примера, оценить долю налогов заложенных в продукт при производстве пачки саморезов. Примем в качестве условия, что с переходом на следующий производственный цикл стоимость изделия возрастает в двое (возникает добавленная стоимость), стоимость еденицы продукции (железной руды) на первой стадии оценим в 1 рубль. Посчитаем как стоимость изделия будет меняться по мере превращения полуфабриката в конечное изделие. В скобках приведена стоимость изделия с учётом налога 35%, без скобок соответственно стоимость без учёта налогов:
1. Добыча и обогащение железной руды на горнообогатительном комбинате 1₽ (1,35₽).
2. Производство прутка на металлургическом комбинате 2₽ (3,65₽).
3. Производство саморезов на заводе металлических изделий 4₽ (9,86₽).
4. Реализация в розничной сети магазинов 8₽ (26,6₽).
Что получилось? Интересная арифметика - если на первой стадии (добыча железной руды) в стоимости выпущенной продукции заключено лишь 26% налогов (0,35/1,35=0,26) то с повышением степени передела (саморезы) доля налога достигает...70% (18,6/26,6=0,7)!
Как получилось, что в упаковке саморезов не 26% налогов, а все 70%? Всё дело в так называемых сложных процентах. Это когда проценты начисляются на проценты и в итоге они растут в геометрической прогрессии. И такой рост себестоимости - настоящий бич отечественного производителя высокотехнологичного продукта.
Рассмотренный случай состоит всего из четырёх стадий - от добычи руды, до продажи упаковки саморезов. Но для высокотехнологической продукции четырёх стадий мало. В производстве смартфонов или принтеров присутствуют в 2-3 раза более длинные цепочки. Посчитайте как катастрофически вырастит цена на такой продукт, если его производить в России. Он на 90% будет состоять из налогов и лишь на 10% из трудовых и материальных затрат. С таким налогооблажением планшет за 2 000 ₽ с нуля не произвести, проще купить в Китае.
Если по той же схеме посчитать долю налогов заложенных в пачке китайских саморезов (при налоговой нагрузке 20,8%), то получим: конечная стоимость 17,03 руб (против 26,6 в России), доля налогов в продукте 53% (против 70% в России). И это для самой примитивной, не высокотехнологичной продукции. Если рассмотреть цепочку в 6 звеньев, а не 4, как в случае с саморезами, то между отечественной и китайской продукцией разница в стоимости получится двукратная!
Ещё одну интересную закономерность я заметил, пока считал все эти налоговые цепочки и удорожания. А именно, что при большой степени передела роль цен на сырьё резко снижается, так как доля стоимости сырья в конечном продукте снижается с каждой новой ступенью передела. То есть при 4-х ступенях передела доля сырья в стоимости продукта составляет 6% (это в случае с китайскими саморезами), а с повышением степени передела до 7-и ступеней доля сырья снижается до... менее, чем 0,5%! То есть становится очевидно, что Китай, имея более дорогое сырьё, чем в России вынужден компенсировать эту дороговизну высокой степенью передела.
В России же наоборот, производитель, под влиянием более высокой налоговой нагрузки, вынужден стремиться к как можно меньшей степени передела сырья и сосредотачиваться на его экспорте.
Такая система налогооблажения вынуждает отечественного производителя бытовой техники довольствоваться лишь отвёрточной сборкой из произведенных в Китае комплектующих. То есть видим стремление нашего производителя сократить до минимума число звеньев в налоговой цепочке.
Единственный выход из этого абсурдного положения - взимание налогов (пусть даже не всех, а большей части) лишь в конце экономической цепочки, то есть в розничной сети. Вот тогда условия ведения бизнеса будут одинаково благоприятными как для сырьевых компаний, так и для высокотехнологических. И не придется тогда вваливать миллиарды в Роснано, якобы для поддержки отечественных высоких технологий, потому что они сами начнут развиваться.
Возникает законный вопрос - а как же тогда в нашей стране выпускается весьма наукоёмкая продукция военного назначения, космической и атомной отраслей? Налоги-то для всех одинаковы. Тут нет никаких противоречий. Во первых эти отрасли имеют стратегическое значение и потому находятся целиком в руках государства. А значит им легко получить из казны всевозможные дотации и льготы. Во вторых, многие, если не все, предприятия из этих отраслей входят в так называемые госкорпорации, в свою очередь включающие в себя холдинги. Такая структура позволяет значительно сократить налоговые цепочки, путём объединения множества предприятий под крышей одного юрлица. Но такая сложная и дорогостоящая организация в частном секторе доступна разве что нашим олигархам но не среднестатистическому предпринимателю. Отсюда возникает главный парадокс отечественной экономики, существование как бы двух, далёких друг от друга, крайностей - с одной стороны мощный и высокотехнологичный кластер госкорпораций (Росатом, Роскосмос, Ростех). А с другой - почти не выделяющие средства на НИОКР частные кампании. Итог - Россия в Глобальном инновационном индексе 2019 г. находится на 46-м месте, так же как и в 2018.
И напоследок. Проблемы порождаемые взиманием налогов на каждом звене технологической цепочки свойственны не только нашему государству. Вспомним бегство производства из Европы и США в тот же Китай. Причина та же - налоги. Величина европейских налогов, особенно в Скандинавии, стала притчей во языцех. Западные экономисты объясняли невыгодность производства тем, что западная экономика перешла на новый, постиндустриальный уровень развития и теперь производство не так уж и необходимо. Так же причиной указывали более низкий уровень зарплат в Китае. Но жизнь расставляет всё на свои места и теперь, когда уровень зарплат в Китае стремительно приближается к европейскому, все эти предположения рушатся... А постиндустриальная модель европейской экономики плавно перетекает в постапокалиптическую реальность. И похоже, если налоговое законодательство не поменяется, дела у нас будут только хуже.
Оценили 39 человек
63 кармы