Мнение судьи Конституционного Суда РФ Арановского к Постановлению №39-П/2019 от 10.12.2019г. в последнее время вызвало общественный резонанс.
Интересно, что высказывание было опубликовано еще в середине декабря 2019г. А общественный резонанс возник лишь во второй половине февраля 2020г. Кто сделал это "бредовое" мнение известным широкой общественности, остается не выясненным. Я так подозреваю, что сам Арановский решил стать известным и потешить собственные амбиции. ну кто читает постановления Конституционного суда? Узкая группка специалистов? Скучно. Захотелось славы. Уж ославился, так ославился.
"Защитить" это пафосное мнение Арановского не получилось даже у Барщевского на передаче "Вечер с Соловьевым".
Случайно ночью вышел на кухню перекусить и включил передачу. Не пожалел. Как раз застал эпизод, где Барщевский рассказывал об аресте своих дедушки и бабушки. Дедушку, говорит, расстреляли, а бабушку, поскольку она была зам. прокурора Москвы, вытащили, так как она могла дать показания на прокурора Москвы. Дальше фееричен вопрос Соловьева Барщевскому: "А сколько людей ваша бабушка в должности зам. прокурора Москвы обрекла на смерть?" Только за этот правильный вопрос я безусловно меняю свое мнение о Соловьеве. Да и дальнейшие его высказывания в это передаче достойны всяческих похвал.
Дам ссылку на видео. Смотреть с 1:26:00. Просто феерично.
Ладно, это было отступление, но я не мог его не сделать.
Рассмотрю в статье основные тезисные высказывания Арановского. Ну и сравню с высказываниями Путина об СССР, его законности создания, советской власти.
Судья или журналист "жёлтой" газетенки
Это мнение как-то не вяжется со статусом судьи Конституционного Суда РФ. Да, действительно, судьям Конституционного Суда РФ предоставлено право высказывать особое мнение. В случае, если они не согласны с мнением коллегии судей, проголосовавших за принятие судебного акта. Но тут, никакого несогласия Арановский не выразил. Он опубликовал, как акт, - мнение судьи, чистейшую публицистическую статью. То есть, Арановский использует статус судьи для публикации своих домыслов.
Так какой же он судья тогда?
Более того. Высказывание Арановского о том, что СССР незаконно созданное государство, просто вызывает сомнение не только в его квалификации, как судьи, но и в целом, как юриста. Это азы права. Это теория государства и права. В теории государства и права на первом курсе изучается, как создаются государства. И из теории государства и права следует, что государство является созданным, когда в нем присутствуют все признаки государства:
При наличии всех этих признаков государство является созданным. Нет в теории государства и права вообще такого - законно созданное государство. Это нелогично. Государство издает законы. Не может быть государство создано законно, так как нет еще законов. Сначала создается государство, а потом государство устанавливает законы.
Этим утверждением судья, недоюрист Арановский, низвел себя до уровня "секты свидетелей существования СССР", которые заявляют тоже самое, но в отношении РФ.
Я это описывал уже это в статье "СССР существует?".
И ладно, эти "свидетели СССР" - простые обыватели, которые не знакомы с теорией государства и права, но Арановский-то кандидат юридических наук.
Какое он имеет право после этого занимать должность судьи?
Дальше. Судья утверждает о кровавом и преступном режиме Сталина. А кто у нас вправе объявлять преступником? Только суд. Есть хоть один судебный акт, в котором Сталин или его окружение признаны преступниками? Нет. Так, что несет Арановский?
Про то, что РФ не является правопреемником СССР - это уже просто на грани психического отклонения. Это азы государства и права. Государство провозгласило, что оно является правопреемником. Кто ты такой, Арановский, чтоб оспаривать волеизъявление государства? Ты призван защищать и отстаивать волю государства.
А ведь Арановский лишь высказал, так сказать, "общий тренд" власти, который активно продвигается самим Путиным.
Остановлюсь на официальных высказываниях Путина на этот счет с 1991г.
Путин против СССР
Широко известно, что именно Путин высказался - Ленин создал неправильное государство, заложил атомную бомбу.
И если вы думаете, что Путин это сказал в 2019г., или в 2016г., то ошибаетесь. Сказал он это в 1991 году в интервью режиссеру Шадхану.
И в этой связи мне бы хотелось сказать о той трагедии, которую мы переживаем сегодня [распад СССР]. Я думаю, что как раз деятели Октября семнадцатого года заложили мину замедленного действия под это здание, здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще.
Я не буду рассматривать всю глупость этого высказывания, в части разбора, - почему Ленин создал СССР именно в такой форме. Это предмет рассмотрения в отдельном исследовании (отмечу здесь лишь канву - в противном случае у Ленина не получилось бы в той обстановке создать государство, унитарное государство тогда невозможно было собрать).
А вот в части высказывания, что "княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще", остановлюсь. Это какие не фигурировали? Грузия? Армения? Государства Средней Азии? Они не фигурировали? Да, ладно!!!
Киевская Русь, когда упоминаются первые княжества на Руси - 882 год н.э.
Грузия, Колхидское государства и Иберия - половина 1-го тысячелетия до нашей эры.
Великая Армения - 192 год до нашей эры.
Узбекистан (Согд, Хорезм, Бактрия, Чач и Фергана) - XIII до н.э.
У многих республик, входивших в состав СССР, история государственности гораздо древнее, чем у России.
Такую глупость надо было умудриться сморозить. Причём, походя оскорбить историю многих республик, входивших в состав СССР.
Другой вопрос, что они утратили свою государственность. Так историю надо учить, анализировать, делать выводы, чтоб не совершать ошибок и не утратить собственную государственность.
И чему мы дальше удивляемся?
Мы удивляемся, что Польша и другие искажают нашу историю? А нечего удивляться. У нас руководитель страны открыто искажает историю. Мы отстаиваем Пакт Молотова-Риббентропа? Так его лично Путин осудил. Причем, несколько раз.
А ведь все юристы в ВУЗах, помимо непосредственно юридических наук, усиленно изучают историю. Историю государства и права России, всеобщую историю государства и права. Дальше изучают историю непосредственно государственного (конституционного) права стран мира.
Надо понимать, и Арановский, и Путин эти дисциплины в ВУЗе не изучали?
Или их уровень, как юристов (Путин неоднократно подчеркивал, что он юрист), просто не соответствуют в целом квалификации юриста?
Нет ничего удивительного, что наши "юристы" с "липовыми" дипломами занимают должности судей Краснодарского краевого суда, как Хахалева с поддельным дипломом.
Нечего удивляться, что такие юристы позорно проигрывают 5,5 млрд. долларов Нафтогазу. (см. нашу статью "Нафтогаз захватил "Северные потоки" ).
И, надо предполагать, что и акционеры ЮКОС, при таких юристах нашей власти, непременно получат свои 50 млрд. долларов, взысканных в Гааге. (см. нашю статью "ЮКОС. Полное фиаско. 50 млрд. долларов взыскано с России") (комментаторы, расшифровываю. "Взыскано", не значит уже заплачено. Суд выносит решение "взыскать такую-то сумму". "Взыскано" означает - вынесено решение суда о взыскании суммы. Дальше идет стадия исполнения решения суда, в рамках которой истец и получает взысканную судом сумму. Поэтому не надо орать чушь в комментариях - где взыскано? В суде взыскано).
А ведь выходы есть. И их много. Но, дилетанты, льют грязь на нашу историю, проигрывают процессы в международных судах, платят "Нафтогаз" огромные деньги, которые значительно превышают тот доход, который получило в целом РФ от повышения пенсионного возраста.
Хочется напомнить избитую истину. У тех, кто не знает и не чтит свою историю, нет будущего. Будем надеется, что будущего нет у них, а не у нас, российских граждан, в целом.
Автор: Сергей Прокофьев
Оценили 25 человек
46 кармы