В чем заключается иллюзия формальной логики? (1 часть)

Здравствуйте, УМНЫЕ и ЛЮБОПЫТНЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Сегодня я начинаю публикацию цепочки статей, посвященных ИЛЛЮЗОРНОСТИ формального логического мышления, основные принципы, которого были сформулированы Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Тема оказалась настолько обширной, что уместить ее в одну, две, три статьи не представляется возможным. Поэтому будем плавно скользить и добирать информацию по частям.

А сейчас - определение!

Иллюзорность логики – заблуждения, в которых пребывает субъект, когда его доминирующей установкой, определяющей позицию, является убеждение в абсолютной комплементарности формальной логики процессам условной объективной реальности.

Осознание абстрагирования – это один из ключевых посылов Альфреда Коржибски 

В 1933 году Коржибски опубликовал свою книгу «Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics». В данной книге автор представил свои взгляды, которые легли в основу последующих технологических разработок в области коммуникаций, позволяющих осуществлять сдвиг позиций людей эффективно и быстро, в первую очередь позиции самого рефлексирующего субъекта. Коржибски сумел разглядеть и самое главное представить читателю не философским абстрактным языком те принципиальные заблуждения, в которых пребывал и пребывает по настоящий день человек, опираясь на законы аристотелевской логики.

Статья «За что я не люблю здравый смысл?» 

Как строился язык?

Сначала «древний» человек начинал с первого логического уровня. Это «язык ощущений». Субъект описывал то, что он воспринимал с помощью своих сенсорных систем. Придумывались обозначения для конкретных предметов внешнего мира. Эти обозначения представляли из себя жесты и звуки, которые являлись символами, знаками, кодирующими предмет. Это необходимо было для того, чтобы с помощью этого кода можно было передавать информацию другому человеку. Этот код в виде ПРОТОЯЗЫКА распространялся между людьми путем непосредственной демонстрации друг другу. Один человек подражал другому, имитировал его жесты и звуки, связанные с предметами и действиями с ними. Код необходимо было запомнить всем членам группы для того, чтобы успешно и более эффективно КОЛЛЕКТИВНО решать повседневные проблемы, связанные с ВЫЖИВАНИЕМ. Происходило обучение идентификациям элементов протоязыка и предметов. Этот процесс был протяженным во времени. Растянут на тысячелетия. Предметный мир, представленный в репрезентациях, постепенно становился КОНЦЕПТУАЛЬНО-ОБРАЗНЫМ миром.

Связка, которая использовалась человеком для идентификаций подразумевала слово «есть». Звучание слова в разных группах людей отличалось, а смысл совпадал. Нечто твердое, тяжелое, темного цвета, лежащее на чем-то определенной формы, стало «камнем». Разумеется, это упрощение процесса. Оно необходимо для наглядной иллюстрации формирования КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ МИРА. Предмет из внешнего мира отразился в психическом мире и с помощью слова-связки «есть» был определен, как «камень». В последующем два и более похожих предметов репрезентированы и закодированы как «камни». В то время, как в условно объективном мире нет никаких названий самих по себе, также, как и нет значений чего-бы то ни было, и смысла в привычном человеческом понимании – целесообразности поступков. Если исключить религиозную концепцию сотворения мира.

Два камня различаются между собой, однако есть что-то, СВОЙСТВА, которые их объединяют, это позволяет сделать вывод, перед взором «есть» камни. Образы представления предмета из психического мира человеком стали идентифицироваться как имеющиеся объективно во внешнем мире предметы. При этом, любой камень в природе не совпадает с любым другим камнем в природе. Они не идентичны друг другу. Это всего лишь иллюзия представления человека. Даже два камня, одинаковые внешне, имеют различный молекулярный состав. Только кто из людей способен это опосредовать с помощью органов чувств?

Параллельно устанавливались связи между предметами, стали появляться глаголы, наречия, прилагательные и др. Человек все больше абстрагировался от классического материального мира, продолжая считать его идентичным собственным представлениям о нем. Разрыв между условно объективным миром и представлением о мире конкретного индивида не воспринимался сторонним наблюдателем как СУЩЕСТВЕННЫЙ РАЗРЫВ, а понимался как нормальное положения вещей, как несущественное явление. И это было связано с тем, что преобразующая деятельность человека положительно подкреплялась результатами. Т.е. субъект получал обратную связь от природы, которая предрасполагала к тому, что внутреннее равно внешнему. Человек видел, что камень, брошенный правильно, убивает дичь, птицу. Соответственно, обработанный камень еще лучше убивает, а камень, привязанный к палке становится таким инструментом, который значительно сокращает время и энергию на охоте. Создавая орудия труда, человек убеждался в практической целесообразности своих действий, после этого субъект делал вывод, что «внешний мир» равен «внутреннему миру». Камень, как ментальная репрезентация - визуальный образ и слово позволяли приспособить реальный камень, сделать его инструментом.

Но так ли это представление идентичности истинно, как выглядит?

1. Если взять в руки тяжелый камень, который с трудом можно поднять и перенести его на пару метров, то последующий камень, который по объему окажется меньшим в два раза, будет восприниматься легче по весу, чем он есть на самом деле, тогда как вес камней одинаковый.

2. Предположим, некий человек на станции метро смотрит прямо в глаза футбольному фанату несколько секунд, потому что для него это привычное действие при контакте с другими людьми. Однако, последующий джеб со стороны фаната может застать врасплох «любителя прямых взглядов». Для фаната прямой фиксированный взгляд оказался «вызовом», и в его системе координат за это надо сразу бить, тем более, что рядом группа поддержки.

3. Если взрослый человек решил пробежать очень быстро 300 метров в качестве «наглядного пособия» для своего сына, а перед этим он не бегал несколько лет, то эти 300 метров будет намного сложнее преодолеть, чем аналогичные 300 метров, когда он вынужденно убегает от разъяренной кучки футбольных фанатов к спасательному заграждению.

4. Удариться коленкой во время обычной пробежки об асфальт не то же самое, как если удариться коленкой об асфальт, убегая от агрессивной преследующей толпы. Возможно, в первом случае боль будет такая, что пробежка на этом и завершится, а во втором, боль будет не значительной, если вообще будет ощущаться.

5. Предметы, на которые падает тень выглядят иначе, чем, когда на них не падает тень. Посмотрите ВИДЕО, это иллюзия с тенью на шахматной доске.

6. Дерево в поле может защитить от дождя во время бури, а при попадании в него молнии может оказаться последним жизненным пристанищем.

Ощущения и восприятие предметов делают отображаемый мир определенным, зависимым не только от особенностей перцептивного аппарата, а также и от существующей когнитивной модели мира.

Статья «Когнитивная модель мира человека» 

Та информация, которая регистрируется сознанием на основании ощущений и благодаря особенностям восприятия, не то же самое, что имеет место быть в классическом материальном мире. Более того, особенности человеческого восприятия хотя и схожи у индивидов, вместе с тем различаются. У одного субъекта световосприятие может быть иным, чем у другого, температурные рецепторы по-разному реагировать на прикосновение к предмету, звук у одного вызывает дискомфорт, потому что громкий, у другого радость, потому что тихий и мелодичный и т.д. Один и тот же камень, воспринятый под разными углами, при разном освещении, разными частями тела вообще «чудесным» образом превращается в разные предметы.

Воспринятый мир одного человека подобен, похож на мир, воспринятый другим человеком, но не идентичен.

На концептуальном уровне это утверждение понимается и принимается нами почти безоговорочно, НО в своей повседневной жизни, к сожалению, мы ПОСТОЯННО это забываем (игнорируем) с главенствующим легким мышлением, пребывая в тисках СИСТЕМЫ № 1.

На сегодня это все!

Спасибо за Ваше внимание и ТРУД прочитать эту статью!