Переговоры и переход по логическим уровням. Техника изменений. Как осуществить сдвиг позиции оппонента с помощью использования трех уровней состояния?
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаю цепочку статей с критикой формальной логики. Предыдущие статьи можно прочитать по ссылкам.
№1 Статья «Формальная логика – это карта, но не территория»
№ 2 Статья «Формальная логика – это источник проблем»
№ 3 Статья «Критика логики Аристотеля»
Сегодня мы подойдем к надстройке предыдущих публикаций. Нас интересует практическая сторона! Рассмотрим, как в переговорах можно применить выводы об иллюзорности четырех законов Аристотеля.
Рене Декарт – гениальный французский ученый, философ 17 века.
Скачать сочинения можно здесь:
Рене Декарт. Сочинения в 2-х томах. Том 1.
Рене Декарт. Сочинения в 2-х томах. Том 2.
Он употребил следующее знаменитое высказывание в своем труде «Рассуждение о методе…»
"Cogito ergo sum (лат). Я мыслю, значит существую."
Переговоры и переход по логическим уровням. Предварительная дискуссия.
№ 1.
Вопрос.
- Так ли это? Во сне человек не мыслит, значит он во сне не существует?
Ответ.
- Но большинство биохимических, физиологических процессов осуществляются, необходимых для жизнедеятельности человека.
№ 2.
Вопрос.
- Если человек подавил внутренний диалог и воспроизведение картинок перед внутренним взором? Если добился того, что кроме черного пространства он ничего не видит внутри себя, а слов больше нет? Если субъект осуществил метафорически «остановку мира», то он не существует?
Ответ.
- Но мозг функционирует! Если подключить элекроэнцефалограф, то будет зарегистрирована электрическая активность.
№ 3.
Вопрос.
- А человек (например, Андрей) в коме не существует, как (Андрей)?
Ответ.
- Мозг живет, а значить человек (Андрей) существует! Читать статью «Сознание человека»
№ 4.
Вопрос.
- Если некое «Я» (субъектность) не представлено эксплицитно в источнике (сома)? То это «Я» может присутствовать имплицитно в теле человека? Мысли в своей голове точно порождает собственное «Я», а не иное «Я»? Что тогда вообще означает «Я»?
Ответ.
- Билли Миллиган имел в активе 10 основных личности и еще 14 второстепенных! Он умер 12 декабря 2014 года. Скачать книгу об этом человеке можно здесь:
Дэниел Киз «Множественные умы Билли Миллигана»
Тело одно и то же, а личностей было много. Если мыслит Артур (одна из его личностей), то кто осуществляет действия? Тело ведь принадлежит «официально» Билли Миллигану. Если допустить, что действия осуществляет Артур в теле Билли, значит Билли можно не наказывать. Это и случилось на практике, когда Миллиган, вместо срока заключения в тюрьме, получал лечение в больнице.
№ 5.
Вопросы:
1. Кто в таком случае осуществляет действия у «обычного» человека, в сознании которого масса идей от мамы, папы, учителя, священника и т.д.?
2. Если поведение субъекта было определено чужеродной идеей, которая в неизменном виде, как образ-концепт была «имплантирована», внушена субъекту, то кто несет ответственность за действия? Реципиент или Передатчик? Кто при необходимости будет наказан? И как доказать вину Передатчика, если кроме идеи ничего нет?
3. Что можно ретроспективно сказать уже виртуальному Карлу Марксу? Его идеи получили развитие в умах революционеров, что в итоге привело к трагедии с миллионами смертей.
Подобные рассуждения не направлены на то, чтобы опровергнуть знаменитое утверждение Рене Декарта. Он употребил это умозаключение в определенном контексте и в определенное время. Впоследствии это утверждение было им трансформировано, получило другую «языковую обертку», другой смысл. Рассматривать этот силлогизм в качестве некой истины без контекста и остальных атрибутов будет ошибкой! Точно также способ рассматривать любую иную идею как истинную вообще, в принципе, не зависимо ни от чего – это попытка человека оставить что-то неизменным на «песке ментальных конструктов в ветреную погоду». Тогда как в условно объективном мире нет ничего неизменного нигде и никогда, по крайней мере в той степени, как это понимает сейчас человечество.
Статья «Объективная реальность и Квантовая физика»
Статья «Сознание человека и Квантовая физика. Какая связь?»
Переговоры и переход по логическим уровням. Коржибски Альфред.
Ученый полагал, что при использовании суждений о других суждениях субъект переходит на более высокие логические уровни, более высокие уровни абстракции. Умозаключения более высокого логического уровня нельзя сравнивать с умозаключениями нижнего логического уровня.
Первый логический уровень.
На этом уровне присутствуют: мысли, идеи, убеждения, смысл, вера, чувства, отношение, изучение, оценка, желание, интерес, установка, ожидание, выбор и т.д.
Второй логический уровень. Метауровень.
На этом уровне присутствуют: мысли о мыслях, идеи об идеях, убеждения об убеждениях, смысл смысла, вера в веру, чувства о чувствах, отношение к отношению, изучение изучения, оценка оценки, желание желания, интерес к интересу, установка к установке, ожидание ожидания, выбор выбора.
Третий логический уровень. Метауровень.
На этом уровне присутствуют: мысли о мыслях второго уровня, идеи об идеях второго уровня, убеждения об убеждениях второго уровня, смысл смысла второго уровня, вера в веру второго уровня, чувства о чувствах второго уровня, отношение к отношению второго уровня, изучение изучения второго уровня, оценка оценки второго уровня, желание желания второго уровня, интерес к интересу второго уровня, установка к установке второго уровня, ожидание ожидания второго уровня, выбор выбора второго уровня.
К счастью, значительная часть населения, в отличие от Билли Миллигана, не страдает диссоциативными расстройствами! И поэтому при переходе на второй, третий логические уровни человек остается самим собой. Это позволяет осознанно контролировать проявления собственной психической деятельности.
Переговоры и переход по логическим уровням. Диалог.
Если встать посредине двух зеркал, то можно увидеть множество собственных отражений как справа, так и слева. Все эти отражения есть порождения одного протообраза! Вместе с тем человек способен расщеплять и чувства, и мысли между образами-отражениями! При этом сохранять в сознании две, три параллельные линии.
Давайте рассмотрим примеры!
Суждение первого логического уровня.
- Петр, я думаю, что вы не правы!
Вопрос, позволяющий перейти ко второму логическому уровню:
- Ольга, что вы думаете о том, что вы думаете, что мы не правы?
После некоторого замешательства, следует ответ:
- Петр, я думаю, что моя идея верная.
Фактически Ольга повторяет, что она думает. Если бы она не считал свою идею верной, то не выражала бы ее таким образом. Это формальный ответ, который не переводит размышления Ольга на второй уровень. Фокус внимания Ольги не переведен на себя. Она продолжает фиксировать сторонний предмет. Соответственно, необходимо с помощью вопросов перевести Ольгу на второй уровень.
Вопрос:
- Ольга, давайте представим, что прямо сейчас передо мной находится ваш двойник. Это копия Вас. В это самое время Вы в действительности находитесь наверху, на следующем этаже этого здания. И Вы через стеклянный пол можете видеть все, что здесь происходит. К тому же стекло пропускает звуки. И поэтому Вы все хорошо слышите, о чем я говорю с Вашей копией. А теперь вопрос: «Что вы думаете? О чем на самом деле, подлинно думает ваш двойник?
Проходит несколько минут, прежде, чем Ольга озвучивает ответ:
- Хм…возможно, двойник разочарован вашим заявлением об отказе в предоставлении ему лучших условий.
Данным ответом Ольга продемонстрировала, что она перешла на второй логический уровень. И она сообщила о своих чувствах, как участницы диалога.
Вопрос:
- Ольга, а теперь давайте представим, что вы переместились еще выше, на следующий этаж здания! И теперь Вы можете наблюдать и за вашим двойником, который сейчас передо мной, и за наблюдающим двойником со второго уровня. И что думает прямо сейчас ваш двойник со второго уровня в тот момент, когда рассказывает о переживаниях двойника с первого уровня?
После долгого обдумывания, следует ответ:
- Петр, мой двойник со второго уровня полагает, что повода для разочарований нет! Дело в том, что не использованы все варианты, которые можно было бы обсудить!
Вопрос:
- Ольга, если Вы сейчас с третьего уровня спуститесь ко мне на первый уровень, то сможете рассказать о дополнительных вариантах?
Ответ:
- Да.
Подобные ответы и невербальные проявления означают, что Ольга переместилась из предыдущего СМЫСЛОВОГО КОНТЕЙНЕРА с ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ внутри него, в альтернативный. Ранее Ольгой был установлен знак равно между условной объективной реальностью и собственным выводом. Это равенство (тождество) завело в тупик переговоры! В этом тупике оказались заблокированы цели не только Петра, но и Ольги тоже.
Такие слова: «вообще, в принципе, абсолютно, истинно, 100%, только так» – все это примеры формулировок, опосредующих «ПОТОЛОК АБСТРАГИРОВАНИЯ». Однако существование границы этого «потолка», т.е. способности познавать, пока никем не доказано!
Ольга исходит ранее из когнитивной установки: «Что слышу, вижу, то и есть на самом деле». А затем, после вопросов Петра, установка изменилась! И образ «тупика» оказался ложным!
Прав или не прав кто-то – это «иллюзия»! Потому что нет договоренностей между сторонами, что считать одинаково правильным или одинаково не правильным. Критерии отсутствуют!
«Открыть глаза и посмотреть на ситуацию – не означает увидеть ее решение. Для этого надо перейти на следующие метауровни размышлений.» КОАН.
На сегодня это все! Ставьте лайки! Пишите свои комментарии!
До следующих встреч!
Оценили 0 человек
0 кармы