История основана на реальном случае, который стал судебным делом в одном из московских районных судов...
До сих пор, основной участник этой истории, убежден, что наши законы не соответствуют "здравому смыслу и логике"!
От части, с этим утверждением стоит согласиться :)
Чтобы получить решение вопроса, которое вроде бы и очевидно, необходимо следовать каким-то сложным процедурам, удивляясь царящему формализму...
Участвующие лица:
- Престарелый собственник жилого помещения (квартиры), он же – ссудодатель.
- Жилец, он же – беженец, хам, ссудополучатель, Ответчик.
- Сын умершего собственника, он же – новый собственник жилого помещения (квартиры), Истец.
- Юристы компании «Юридическая служба столицы».
- Участковый и другие представители правоохранительных органов («массовка»).
- Федеральный судья Головинского районного суда города Москвы.
- Представитель Головинской межрайонной прокуратуры города Москвы.
ПРЕДИСТОРИЯ
Несколько лет назад между престарелым собственником жилого помещения (квартиры) и жильцом был заключен Договор безвозмездного пользования квартирой, согласно которому, престарелый собственник передавал во временное владение и пользование этому жильцу данное жилое помещение (квартиру), с условием оплаты коммунальных услуг.
Это было сделано из милосердия по отношению к жильцу-беженцу. Тем более, что квартира и так пустовала и требовала небольшого ремонта.
Предполагалось, что беженец поживет некоторое время, пока не найдёт работу. Работу он нашел, но съезжать не торопился. Тем более, что в Договоре безвозмездного пользования квартирой не был указан срок его окончания.
Жилец неоднократно опаздывал с оплатой «коммуналки» и, достаточно грубо, комментировал эти «опоздания» своей занятостью. Престарелый собственник был миролюбивым и добродушным человеком, поэтому не сердился на жильца.
После смерти собственника в наследство вступил его сын.
КОНФЛИКТ
Сын умершего собственника был менее миролюбив, тем более, очень не любил наглых хамов.
Между сыном и жильцом возник конфликт во время выяснения причины очередного «опоздания» с оплатой «коммуналки».
Сын устно проинформировал жильца об отказе от Договора, предлагая незамедлительно покинуть данное жилое помещение и сдать ключи.
Жилец высказал своё неудовольствие в привычном хамском тоне, заявив, что съезжать он никуда не собирается, т.к. Договор безвозмездного пользования квартирой заключен на неопределенный срок.
Сын, «вскипев», позвонил по телефону «народного доверия» (02). Наряд прибыл, но, к его удивлению, отказался принимать какие-либо меры к жильцу, сославшись, что такого рода проблемы не в его компетенции.
На следующий день, сын умершего собственника обратился в компанию «Юридическая служба столицы», где ему на первичном приёме был дан совет попытаться урегулировать проблему в досудебном порядке, путём направления соответствующего обращения жильцу об отказе от Договора безвозмездного пользования квартирой, в случае отказа жильца – обращение в районный суд по месту нахождения данного жилого помещения (квартиры).
Первоначально, данный совет был встречен с удивлением и отвергнут, как не приемлемый. По мнению нового собственника данной квартиры, жилец не имел больше права там находиться и подлежал незамедлительному принудительному выселению.
Молодой человек очень горячился: "Хочу спустить этого наглого жильца с лестницы!"
Его желание было понятно, но лишь с бытовой точки зрения...
Обратившись к так называемому «здравому смыслу», он позвонил местному участковому, с которым был в неплохих отношениях, и потребовал «вышвырнуть» жильца из квартиры, намекнув, что "подержит эту операцию материально".
Участковый, нехотя явившись в данный адрес, ознакомившись с Договором безвозмездного пользования квартирой, также развел руками, сказав, что не в силах помочь. Жилец в это время зло ухмылялся.
Новый собственник вначале потерял дар речи, потом стал пытаться выяснить у участкового причину его отказа принять жесткие меры к жильцу, предполагая, что жилец уже ранее "профинансировал" местного стража правопорядка.
Участковый лишь неодобрительно хмыкнул, потупив взор, процедил дежурную фразу про право на обжалование его бездействия...
Где же логика?! Ведь милиция должна защищать его права, которые по его мнению были грубо нарушены...
Тогда сын написал заявление-жалобу в районный отдел МВД, из которого очень скоро пришел официальный письменный ответ на бланке о том, что в данном случае имеется гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению районном суде города Москвы.
ПОДГОТОВКА К СУДУ
Полностью разочаровавшись в «правоохранительных» органах, новый собственник вновь обратился к юристам компании «Юридическая служба столицы» за советом.
Правовая позиция была сформирована следующим образом.
В соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.
Юристами было подготовлено письменное уведомление от лица нового собственника в адрес жильца об отказе от Договора безвозмездного пользования квартирой и его расторжении.
Через ФГУП «Почта России» данное письменное уведомление было направлено жильцу.
В уведомлении также было сформулировано требование передать (вернуть) жилое помещение (квартиру) новому собственнику в состоянии, в котором оно были передано жильцу с учетом нормального износа, а также, свободным от имущества жильца, в противном случае, оставляя за собой право обратиться в суд.
Жилец уклонился от какого-либо ответа и выполнения требований в досудебном порядке.
ОБРАЩЕНИЕ В СУД
Было принято решение обратиться в суд с иском о выселении.
В п. 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из п. 1 ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Предусмотренный ст. 699 ГК РФ отказ от договора следует отличать от расторжения договора. При отказе от договора не предусмотрено обязательной письменной формы досудебного урегулирования спора, как при расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).
Форма предупреждения законом не установлена, поэтому следует признать, что и устная форма является надлежащей формой уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного выше, по поручению нового собственника, юристы обратились в Головинский районный суд города Москвы с требованиями:
1. прекратить право Ответчика на пользование данным жилым помещением (квартирой);
2. выселить Ответчика из данного жилого помещения (квартиры).
ХОД СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
Ответчик не явился на предварительное заседание («беседу»).
С учетом того, что судья планировала уйти в отпуск, было озвучено, что дело будет рассматриваться не быстро.
Вне зависимости от основания выселения решение о выселении того или иного лица из жилого помещения принимается в судебном порядке.
Суд привлек к участию в данном процессе представителя Головинской межрайонной прокуратуры города Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
Ответчик продолжал не являться на судебные заседания, уклоняясь от получения повесток, тем самым затягивая судебный процесс. Судебные заседания неоднократно переносились.
В целом, не особо и уникальное дело, было рассмотрено судом лишь в 6-ти месячный срок!!!
ИТОГ
Суд, учитывая позицию представителя прокуратуры, исследовав все материалы дела, вынес решение в пользу нового собственника, удовлетворив все заявленные требования в полном объеме.
Однако само выселение уже не понадобилось, т.к. Ответчик, вероятно поняв бесперспективность своего положения, быстро собрал свои вещи и покинул жилое помещение (квартиру).
Судебное решение вступило в законную силу.
p.s. к вопросу о справедливости...
Все эти 6 месяцев СОБСТВЕННИК жилого помещения был вынужден мириться с тем, что в ЕГО квартире, живет ЧУЖОЙ человек, всем своим видом показывающий своё превосходство...
Где сейчас этот жилец-беженец? Возможно, втирается в доверие к очередному доброму пожилому человеку, просясь "переночевать"...
Чуть подробнее об этом деле в специальном обзоре.
Оценили 13 человек
13 кармы